Тестируем AMD Ryzen Threadripper 1950X: игрок в супертяжелом весе (страница 5)
реклама
Утилита AMD Ryzen Master
Разгоном можно «баловаться» и из ОС Windows – при помощи фирменного приложения Ryzen Master. Однако основным предназначением данной утилиты применительно к AMD Threadripper явно будет не оверклокинг. При помощи нее не только можно управлять напряжением и частотами, вплоть до отдельных ядер CPU, но и переключать пресловутый режим работы памяти (Memory Access Mode).
По умолчанию включен распределенный (UMA), он же соответствует одному из предустановленных пресетов – Creator Mode. Второй пресет – Game Mode (раз Creator, то почему не Gamer?) – включает локальный режим работы с памятью. А заодно выключает половину ядер. Действительно, зачем они тому, кто только что выложил $1000 за 16-ядерный процессор...
Да тут еще и нужно перезагрузить систему для внесения изменений. Это, конечно, неудобно. Как и при каждом запуске соглашаться с дисклаймером, предупреждающем о возможном повреждении всего и вся при использовании утилиты (да, его нельзя отключить). В общем, мы бы рекомендовали в зависимости от ваших нужд выбрать один раз подходящий режим и больше Ryzen Master не запускать. Если нужны много ядер и хорошая пропускная способность памяти для хорошо параллелящихся профессиональных задач – то один. Если достаточно вдвое меньшего количества ядер, и потребна низкая латентность – то... возможно, стоит еще раз подумать над выбором платформы ПК.
реклама
Впрочем, не будем забегать вперед, ведь все результаты тестов только впереди. Но прежде несколько слов о методике.
Методика тестирования
реклама
Мы протестировали процессор в обоих предустановленных режимах: Creator и Game. А также, конечно, в разгоне до тех самых 3.9 ГГц. Ну, а в конкурентах у нас будет Intel Core i9-7900X. Мы его уже тестировали и знакомы с его производительностью: и в сравнении с прошлым поколением Extreme Edition в лице i7-6950X, и с топовыми представителями массового сегмента в виде i7-7700K и Ryzen 7 1800X.
Тут главное – понять, может ли новинка действительно кинуть перчатку прямому конкуренту в том же тысячедолларовом «тяжелом весе». На самом деле в тестах участвовал еще один процессор Intel. Но о нем – совсем скоро в отдельной статье.
Все тесты запускались исключительно вручную, трехмерные – без использования утилит учета количества выведенных кадров (вроде Fraps). Поэтому приоритет отдавался приложениям со встроенными бенчмарками. Ну или просто специализированным пакетам.
Для верности каждый тест запускался несколько раз, включая пару «чистых» проходов после перезагрузки. На графиках везде – типичный результат, который, надеемся, каждый читатель сможет без проблем примерно повторить на похожей системе.
Энергопотребление и температурный режим
Но начнем не с производительности, а потребления и температур. Энергопотребление приводится для всей системы в двух режимах: простое и под нагрузкой в Prime95 29.3 Small FFT Test.
Напомним, тут везде одна и та же система охлаждения, один и тот же термоинтерфейс, одни и те же другие компоненты конфигурации за исключением материнской платы и, собственно, процессора.
Простой | Нагрузка, Вт
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Время идет, а все так же в простое при разгоне материнские платы не осиливают поддерживать то же энергопотребление, что без него. Возможно, если пошаманить в BIOS, можно выбрать какой-то другой режим задания напряжения (мы везде использовали Offset), но пока результаты в простое выглядят грустно: лишние 50 Вт постоянного потребления для обоих конкурентов. Впрочем, это лишь около киловатта в сутки даже при работе 24/7 и всего несколько рублей в зависимости от вашего тарифа. Думается, подавляющему большинству покупателей процессоров за $1000, это не принципиально.
А вот 300–450 Вт потребления системы без нагрузки на видеокарту (которая потребляет вряд ли сильно больше 10–20 Вт с выключенными вентиляторами), с единственным SSD в системе и с одним из лучших и наиболее эффективных блоков питания на рынке – это серьезно. В 3D-тестах, например, Heaven, можно видеть около 700 Вт потребления системы с AMD Threadripper и GeForce GTX 1080 Ti. Увы, стенд на Intel к тому моменту уже был разобран, так что сравнить не с чем, но показатель явно близок. Вот и наступил момент, когда 1000-ваттный блок питания уже не факт, что справится с конфигурацией на двух видеокартах.
Простой | Нагрузка
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Температуры разных процессоров можно сравнивать лишь условно, да и то, разве, в отношении запаса до пиковых. Тут, как и по энергопотреблению, у Intel небольшое преимущество. Что и позволило получить в разгоне прирост по частоте не на 15%, а 32%. Впрочем, тут и ядер гораздо меньше. При той же, напомню, цене.
Ну, да это все второстепенные параметры. Главное для процессора – это производительность.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии 190 Правила