Intel Core i3 7350K
LGA 1151 OEM
Цена 11'320 руб.
Samsung Galaxy A7 (2017)
золотистый
Цена 32'990 руб.
Intel Core i3 7350K
LGA 1151 BOX без кулера
Цена 12'030 руб.

Сервера размещены в Прокат серверов

Мобильные устройства
Конференция
Персональные страницы
Wiki
Статистика разгона CPU (+0 за неделю, всего: 26968) RSS     



Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • GTX 1080 Ti в продаже!
  • GTX 1080 - цены РУХНУЛИ. Ниже 30 т.р.!
  • Новейшая AM4 Gigabyte Gaming 5 в Регарде

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Выбираем способ хранения данных и важной информации: руководство Overclockers.ru

Latronaxe 16.03.2017 06:00 Страница: 1 из 2 | ссылка на материал | версия для печати | обсуждение | архив

Оглавление

Вступление

Где байты, Зин?
Сетевой фольклор

Выбор устройства для хранения информации в 2017 году – это очень и очень спорная тема. Прошли уж те времена, когда можно было выбирать только из жестких дисков небольшого объема или компакт-дисков (для мажоров, ага): сегодня спектр решений для хранения данных велик, как никогда.

Для начала определимся с тем, а зачем нам, собственно, что-то хранить – в эпоху интернета? Когда все «в небесах» – в облаках?

450x243  30 KB. Big one: 940x508  332 KB

В первую очередь сегодня мы погребены под обилием информации. Петабайты нужных и ненужных (чаще) данных обрушиваются на нас снежной лавиной, и здесь речь идет даже не о новостях, а о данных физических: фотографиях, гигантском количестве пиратской и не очень музыки и фильмов. Сюда же отнесем и приложения, «которые когда-нибудь пригодятся»; фильмы, которые посмотрели один раз, «может быть, посмотрю во второй»… Не все же все удаляют, верно? Встает вопрос о том, где все это хранить.

Потом – «бэкапы». Опять же, ни для кого не секрет, что современные и самые дешевые с точки зрения фактора «цена за мегабайт» жесткие диски (традиционные, «блинные») страдают от низкого качества. К примеру, у меня настроено почти полное ежедневное зеркалирование системного жесткого диска и диска с данными на идентичные по объему модели. Почему? Именно потому, что «полететь в голубые небеса» может любой «винчестер» в любое время и в любом месте.

Увы, но сегодняшнее общество потребления признает только то, что стоит дешево, служит недолго и умирает быстро. Поэтому надежные жесткие диски конца 1990-х годов (а у меня до сих пор жив HDD IBM 1998 года выпуска – как раритет!) остались легендами, в которые современные 128-битные люди уже не верят. С другой стороны, на рубеже веков лично у меня померло два «винчестера» Quantum, поэтому надежность зависела и от производителя. Кстати, наследники Quantum в энном поколении ныне известны под именем Seagate. Информация просто для размышления.

450x253  15 KB. Big one: 1280x720  130 KB

Одним словом, хранение данных все равно актуально, и интернет этого не заменит.

Зачем вы, мегабайты…

Разумеется, сейчас пойдут волны раздраженных комментариев на тему «да ну вас, у меня и на облаке все живет». Да, облачные хранилища (которые уже не пишут в кавычках) можно назвать самым модным трендом 2010-х годов. Но давайте подумаем, а насколько они надежны? И насколько облака соответствуют необходимому вам количеству – уже даже не гига-, а терабайт?

Белогривые лошадки

Фактически вы отдаете свою личную информацию на хранение неизвестно в какую страну (ну ладно, известно, но не всегда) и неизвестно кому. Не знаю, как вы, а у меня даже при современном уровне шифрования какой-то червячок все же скребется. «Как-то, доктор, неаккуратненько». А для параноиков такой способ и подавно совершенно не в кассу.

450x361  42 KB. Big one: 1500x1206  86 KB

Второй пункт – финансовый. Статей о том, какие именно бесплатные хранилища сегодня предпочтительнее, в интернете предостаточно на всех языках. И если сегодня китайский Baidu дает один терабайт бесплатно, завтра он может их уже не дать. Если кто не в курсе, китайский же YunPan весной 2017 года благополучно почиет в бозе, поэтому, если кто забил хотя бы половину от их бесплатных 36 Тбайт – поторопитесь все себе вернуть сегодня, потому что послезавтра может быть уже поздно.

Конечно, можно платить каждый месяц по десять-пятнадцать долларов Google или Microsoft за тот же терабайт. А в конце года подсчитать расходы и подумать о том, что деньги вы тратите куда-то не туда. Или, например, у вас не окажется даже такой суммы в один прекрасный момент. Или вас жаба душит, приговаривая «дай две тыщи рублев».

Хранить данные у Mail.ru или Yandex я в принципе не рассматриваю как вариант. Нет, ну серьезно, где живем-то? Вот если вдруг национализируют или «прихватизируют» их завтра – что случится с вашими данными? Dropbox тоже не прокатит – но по другой причине, по причине чрезмерной жадности данного сервиса. Давать сегодня два гигабайта при регистрации бесплатно – это все равно, что кинуть собаке один огрызок яблока на ужин, завтрак, обед и еще на неделю вперед.

450x234  19 KB. Big one: 1280x666  52 KB

Мораль тут такова. В качестве единственного и основного места для хранения данных облака сегодня непригодны. И вряд ли вообще будут в обозримом будущем. Поскольку они подвержены влиянию тех факторов, на которые лично вы повлиять не можете. И это иногда расстраивает.

Компакт-диски (CD)

Да, с момента их появления прошло двадцать лет. Вопрос к тем пользователям, начавшим свою коллекцию бессмысленного хлама с компакт-дисков – как вы думаете, они еще живы? Проверьте-ка. Я проверил: большинство CD, записанных в конце 1990-х, живее всех живых, но некоторые благополучно перестали читаться.

Что интересно, лучше всех сохранились так называемые «технические болванки» – ноунеймовые чистые диски, выпущенные неизвестно каким вендором, и даже без слоя для нанесения информации специальным маркером. И ведь тогда никто еще не знал, сколько CD проживут – теоретические десять-пятнадцать лет, которые им давали, в реальных условиях никто не проверял, потому что не успели.

450x253  56 KB. Big one: 1400x788  125 KB

Но, в общем, они были правы. Поэтому сегодня такой способ хранения данных совершенно нежизнеспособен, ибо жалких 650 мегабайт даже для фильма в хорошем качестве не хватит. Но для документов сгодится. Если найдете надежную «болванку».

Оптические носители (DVD)

DVD+R и DVD-R – ныне почти никто не знает отличий этих форматов, да и неинтересно уже. Мне, например, тоже. Но в отличие от CD, диски DVD вполне жизнеспособны даже сегодня: в сравнении «цена за мегабайт» DVD неплохо выигрывают из-за своей долговечности. На бумаге.

К сожалению, в реальности именно этот параметр у DVD гораздо хуже, чем таковой у CD. Сужу опять же по своей коллекции: DVD, записанные более десяти лет назад, в процентном соотношении с CD сохранились в меньшем количестве. Увы и ах.

300x225  14 KB. Big one: 300x225  14 KB

Поэтому доктор Хаус предписывает хранить на DVD информацию, которая в принципе не значит для вас слишком много – к примеру, фильмы (где в главной роли – актер «когда-нибудь посмотрю»), сериалы или ту музыку, которую можно без особых затруднений восстановить. Особенно при современном уровне.

Что точно не стоит брать для долговременного хранения – это такие вещи, как ценные фотографии. На крайний случай можно делать копии на «болванки» разных производителей – но, в отличие от жестких дисков, это ни разу не будет гарантией.

450x337  106 KB. Big one: 720x540  134 KB

Зато в плюсы DVD можно записать совершенное равнодушие к факторам различного бытового физического воздействия (кроме пожара или наводнения – да, они чувствительны к пребыванию в воде). Но если вы уроните диск с десятого этажа, то с большой степенью вероятности он останется целехонек; разбить или сломать его тоже трудно, я проверял .

Оцените материал →

Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • Гора GTX 1060 за 12 т.р. в Регарде
  • Скидка 30% на Core i5 в Регарде
  • Новейшая AM4 ASUS CROSSHAIR VI в Регарде




Обсуждение ВКонтакте (скрыть)