Palit GeForce GTX 1080
GameRock
Цена 47'760 руб.
Palit GeForce GTX 1080
Jetstream 8G
Цена 47'430 руб.
ALCATEL Idol
4S 6070K
Цена 29'990 руб.

Сервера размещены в

Мобильные устройства
Конференция
Персональные страницы
Wiki
Статистика разгона CPU (+4 за неделю, всего: 26903) RSS     



Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • R9 FURY за копейки в Регарде, смотри!!!
  • Еще один нереф GTX 1060 дешевле 15 т.р.
  • Открыты вакансии веб-дизайнера и программиста

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Блокировщики рекламы: Adblock и Adblock Plus

StrateG 28.01.2016 06:00 Страница: 1 из 3 | ссылка на материал | версия для печати | обсуждение | архив

Оглавление

Вступление

Перед вами второй обзор из цикла материалов, посвященных блокировщикам рекламы (они же антибаннеры). В статье «Блокировщики рекламы: история развития и виды приложений» мы выяснили, что такое реклама и чем она отличается от интернет-рекламы, какие виды рекламы существуют и почему с ней борются, как давно и какими средствами, и главное — каковы успехи и тенденции данной борьбы.

К сожалению, из-за моей ошибки произошла путаница в очередности публикации, из-за чего финальный материал вышел раньше, нежели статья, его предваряющая. И если делать все правильно, то стоит начать с этой, ну а в конце вас ждет ссылка на завершение.

250x234  9 KB

Но вернемся к теме. Возможно, вводная статья некоторым читателям показалась скучной, поскольку теория мало кого привлекает – большинство предпочитает наглядные опыты. В нашем случае это будут практические тесты расширений для браузера.

Благодаря им можно будет дать ответ на вопрос: правда ли, что антибаннеры из полезных утилит, предназначенных для уменьшения нагрузки на процессор и оперативную память и ускорения загрузки веб-страниц, превратились в главных пожирателей ресурсов, замедляющих загрузку?

450x194  30 KB. Big one: 1000x430  90 KB

Далее вы узнаете о причинах выбора конкретного браузера, расширений и тестовых сайтов. Будет описан стенд и методика, а также подробно рассмотрены и протестированы два наиболее популярных расширения – Adblock и Adblock Plus. Вам интересны их результаты? Оставайтесь с нами и узнаете много не только нового и интересного, но полезного.

Тестовый стенд, методика тестирования и ПО

Конфигурация

450x401  162 KB. Big one: 656x585  81 KB

Процесс тестирования проводился на ноутбуке Samsung RC 710:

  • Процессор: Intel Core i3-380M;
  • Оперативная память: 4 Гбайта DDR 3;
  • Жесткий диск: 500 Гбайт;
  • Операционная система – Windows 7 Домашняя Расширенная 64 битная.

Такая конфигурация является типичной, и полученные данные будут актуальны для большинства пользователей.

300x135  31 KB

Интернет – «Ростелеком», оптоволокно 4 Мбит/с.

Выбор браузера

Прежде чем приступать к тестированию расширений для браузера, надо его или их выбрать. На первый взгляд, сделать это совсем просто, но это только кажется. Изначально хотелось охватить максимально возможное количество аудитории пользователей браузеров и выбрать от трех до пяти наиболее популярных. Но детальная проработка данного вопроса выявила следующие проблемы:

  • Не для всех программ можно найти один и тот же набор расширений;
  • Предстоящий объем работ поистине огромен.

Взвесив все «за» и «против», мы остановились на Google Chrome последней версии (на момент тестирования – 46.0.2490.86M).

250x238  16 KB

Выбор на него пал по следующим причинам:

  1. На данный момент он является самым популярным браузером с более чем 60% долей охвата населения;
  2. Большинство других обозревателей использует тот же движок Chromium, значит, результат у всех приложений с одинаковым движком будет схож. Как следствие, процент охвата аудитории, использующей браузеры на одном и том же движке, приближается к 75%, а это уже подавляющее большинство;
  3. Для Google Chrome существует наибольшее количество разнообразных расширений и постоянно разрабатываются новые.

Выбор расширений

Подбор расширений для Chrome в свою очередь оказался нетривиальной задачей. Связано это как с огромным их количеством вообще, так и с большим выбором антибаннеров. Кроме того, обнаружились и дополнительные трудности:

  • Огромное количество расширений при отсутствии нормального механизма сортировки их по категориям. Например, отсутствует группа антибаннеров. Они находятся в категории «Работа» вперемешку с остальными сотнями приложений. Пользователю, не знающему, что искать, найти что-то нужное очень сложно.
  • Список антибаннеров велик, но главной проблемой является наличие нескольких схожих по названию расширений. Даже я, человек, который неплохо разбирается в данном вопросе, потратил уйму времени на отбор кандидатов. Благо, что я знал, что искать, плюс сильно помогла система рейтингов и количество пользователей.

В результате долгих поисков были выбраны следующие расширения:

  1. Adblock – насчитывает более 10 миллионов пользователей, выставили ему оценку 162 513 пользователей, оценив в 4.59 балла по пятибальной шкале;
  2. Adblock Plus – пользуются более 10 миллионов пользователей, выставили ему оценку 90 804 пользователя, оценив в 4.46 балла;
  3. uBlock Origin – насчитывающий 2 319 157 пользователей на момент тестов, оценили его 4 475 человека, выставив ему 4.72 балла;
  4. Adguard Антибаннер – используют 1 298 402 человека, не поленились поставить ему оценку 13 646 человек, оценив на 4.74 балла;
  5. AdStop – новичок с очень малым количеством пользователей – 4 885 человек, при этом оценили его всего 58 человек, поставив весьма неплохую оценку 4.53 балла.

Думаю, большинству читателей уже понятна методика выбора. Выбирались наиболее популярные по количеству пользователей расширения. Последнее расширение было выбрано в качестве эксперимента с целью ответить на вопрос: стоит ли обращать внимание на что-то новое или лучше пользоваться старым и проверенным?

Выбор сайтов

Да, я в курсе, что наверное уже достал своим: «Выбор был сложен…» (произносить занудным голосом) Но выбрать на самом деле было непросто, сайтов миллионы. Правда, с их количеством определиться было легко – по количеству расширений – пять штук, а вот чтобы конкретизировать, пришлось пораскинуть мозгами, и не как в том анекдоте про пулю и голову Штирлица.

Сайты выбирались по следующим критериям:

  • Исходя из популярности, с наибольшим числом посещений. В этом мне помог «Топ – 100» с какого-то сайта, название которого благополучно забылось;
  • Сайты брались различного тематического содержания;
  • Сайты должны были содержать различное количество рекламы, от очень малого до очень большого.

Вот что получилось:

  • http://www.yandex.ru – очень популярный поисковый портал с небольшим количеством рекламы;
  • http://lenta.ru – хорошо посещаемый новостной портал, содержащий много рекламы;
  • http://vk.com/id24876**** – страничка социальной сети. Статичная, вход на сайт не проводился;
  • http://rutracker.org/forum/index.php – знаменитый торрент-трекер. Содержит большое количество рекламы;
  • http://www.overclockers.ru/ – и, конечно, мы не могли обойти стороной известное скопище рекламы, но он же лучший «железный» сайт Рунета.

Методика тестирования

Измерялись следующие параметры:

  • Время загрузки сайта – напрямую зависит от количества элементов, объема информации и скорости хостингов. Рекламные баннеры много весят, и чем их больше, тем больший объем информации надо загрузить, и тем больше на это надо времени. Антибаннеры должны предотвращать загрузку рекламы и, как следствие, сокращать время загрузки. Проверим, так ли это.
  • Объем потребления памяти – как страницей сайта, так и расширением. Раз антибаннер удаляет рекламу, значит, объем поступающих данных должен быть меньше и загруженная страница должна весить меньше, что должно экономить оперативную память. Зачем это нужно? Современные браузеры давно уже поглощают память сотнями мегабайт и если ее немного или открывается большое количество вкладок, она может закончиться и компьютер начнет тормозить.

Браузер работал на настройках по умолчанию. Адреса сайтов были добавлены в панель закладок в том же порядке, в каком были указаны выше, и в нем же вызывались.

Для каждого расширения проводился полный объем измерений. Это значит, что на чистом браузере производился замер времени доступа и объема всех сайтов, после чего ставилось расширение и замеры повторялись. Далее первое расширение удалялось, браузер чистился и цикл повторялся. Такая методика связана с тем, что содержание сайтов постоянно обновляется. На весь цикл тратилось не более 30-40 минут.

Измерение времени загрузки проводилось с помощь встроенных в браузер «Инструментов разработчика». Если кто не знал, находятся они по адресу: «Настройка и управление Google Chrome» – «Разработка». Для быстрого вызова можно использовать комбинацию клавиш Ctrl + Shift + I. Выглядят вот так:

311x450  103 KB. Big one: 553x799  89 KB

Открывался браузер, вызывались инструменты разработчика, с панели закладок загружался сайт, получались данные. Брался результат времени загрузки, на скриншоте он находится снизу справа и выделен красным цветом. Затем используемая программа закрывалась, производилась очистка кэша и истории работы браузера с помощью утилиты CCleaner 5.11. Все тесты на время загрузки проводились по пять раз для каждого сайта, после чего высчитывалось среднее значение.

Потребление оперативной памяти открытой страницей и расширениями измерялось встроенным в браузер инструментом – «Диспетчером задач». Вызвать его можно по адресу: «Настройка и управление Google Chrome» – «Разработка» или комбинацией клавиш: Shift + Esc.

440x266  42 KB

Замер потребления памяти измерялся отдельно от замера времени загрузки. Очищался браузер, загружался сайт, после его полной загрузки открывался диспетчер задач браузера, запись показателей производилась спустя минуту после загрузки сайта.

Измерение потребления памяти всеми сайтами с расширением проходило путем открытия представленных выше ссылок, данные записывались после полной загрузки сайтов и минутного ожидания. Ну а использование встроенных инструментов браузера обусловлено их доступностью и тем фактом, что они дают возможность любому человеку провести свои замеры.

Расширения тестировались на настройках по умолчанию. Если после установки открывалось окно настройки с подробным описанием того, что делает каждый из ползунков, то производилась настройка согласно рекомендациям производителя.

Такая методика использовалась не потому, что автор лентяй, а потому что большинство пользователей не будет заниматься ручным подключением дополнительных списков блокировки. К слову, у большинства расширений нет подробного описания списков, только названия. В качестве доказательства могу привести историю из жизни. По работе был в IT отделе головной организации. У одного из работников заметил установленное расширение блокировки рекламы, не буду его называть, это не важно, я порекомендовал ему другое. Он удалил старое, установил новое, переключил те ползунки, которые ему предложил производитель, и на этом настройку расширения закончил.

Оцените материал →

Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • Крутой обвал цен на GTX 1080, самая низкая в XPERT.RU
  • GTX 980 Ti - цена рухнула!
  • GTX 1060 MSI за 15 т.р.




Обсуждение ВКонтакте (скрыть)