Эволюция процессоров: исследование эффективности разных поколений Intel и AMD в играх (страница 5)
реклама
Анализ среднегеометрических результатов
Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности процессоров в двенадцати играх.
1280х1024
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) в паритете (+/- 3%) с Core i5-4670К (TB-on);
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) в паритете (+/- 3%) с Core i7-3770К (TB-on, HT-on);
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) в паритете (+/- 3%) с Core i5-3570К (TB-on);
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core i5-2500К (TB-on) на 11%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core i5-760 (TB-on) на 12%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core i7-2600К (TB-on, HT-on) на 13%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core i7-880 (TB-on, HT-on) на 13%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core i3-4340 (HT-on) на 36%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core i3-3250 (HT-on) на 43-44%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core i3-2130 (HT-on) на 52-53%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core 2 Quad Q9550 на 60%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core 2 Quad Q9400 на 62-64%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core 2 Quad Q8400 на 68-71%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core i5-670 (TB-on, HT-on) на 94-100%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core i5-670 (TB-off, HT-on) на 102-112%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core 2 Duo E8600 на 191-213%;
- Core i7-4770К (TB-on, HT-on) быстрее Core 2 Duo E8600 на 200-227%.
- FX-8320 BE (TС-on) в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE (TС-on);
- FX-8320 BE (TС-on) быстрее FX-6300 BE (TС-on) на 3-4%;
- FX-8320 BE (TС-on) быстрее FX-8120 BE (TС-on) на 11%;
- FX-8320 BE (TС-on) быстрее Phenom II X4 965 BE на 11%;
- FX-8320 BE (TС-on) быстрее FX-6100 BE (TС-on) на 17-19%;
- FX-8320 BE (TС-on) быстрее A10-6800K (TС-on) на 23-28%;
- FX-8320 BE (TС-on) быстрее Athlon II X4 650 на 30-35%;
- FX-8320 BE (TС-on) быстрее FX-4100 BE (TС-on) на 35-39%;
- FX-8320 BE (TС-on) быстрее Phenom II X3 740 BE на 50-61%;
- FX-8320 BE (TС-on) быстрее Phenom II X2 565 BE на 103-107%.
реклама
Заключение
Подведем итоги и начнем с процессоров Intel. Среди «чистых» двухъядерных CPU наибольший прирост производительности наблюдался при переходе от Core i5-670 (TB-off, HT-off) к Core i3-2130 (HT-off): он составил 38-39%. Последующие поколения ЦП увеличили результаты на 6-9%. При этом стоит отметить паритет между моделями Core 2 Duo E8600 и Core i5-670 (TB-off, HT-off).
Включение технологии Hyper Threading у двухъядерных процессоров принесло впечатляющие результаты: производительность увеличилась на 35%-48% в зависимости от модели. В свою очередь при переходе между поколениями Core i3 наблюдалась картина, схожая с «чистыми» двухъядерными решениями.
Наибольший рост производительности среди четырехъядерных процессоров фиксировался при переходе от Core 2 Quad Q9550 к Core i5-760 (TB-off): он составил 39-40%. В дальнейшем наблюдался застой – модели Core i5-760, Core i7-880, Core i7-960, Core i5-2500К и Core i7-2600К продемонстрировали приблизительно равные результаты. Рост производительности линеек Core i7/ i5-2ххх по сравнению с предшественниками достигался за счет увеличения частотного потенциала. Последовавшие за Sandy Bridge представители Ivy Bridge были быстрее на 8-10%, а следующее поколение Haswell превзошло предшественников на 2-3%.
Включение технологии Turbo Boost положительно повлияло на результаты четырехъядерных процессоров, в то время как активация Hyper Threading снизила их производительность.
Если при смене поколений процессоров Intel наблюдался относительно стабильный рост, плавно перетекающий в «застой», то в случае с ЦП AMD сложилась неоднозначная ситуация.
Серия Phenom II увеличивала производительность за счет роста количества процессорных ядер, пиком которого стал Phenom II X6 1090T BE. Помимо шести эффективных ядер в нем реализована технология AMD Turbo Core, повлиявшая на производительность. За счет этого Phenom II X6 1090T BE был быстрее на 13%.
Последовавшая за Phenom II серия FX оказалась откровенно провальной. По крайней мере, первое ее поколение. Так, FX-4100 BE уступил Athlon II X4 650, а FX-6100 BE – Phenom II X4 965 BE. И только восьмиядерный FX-8120 BE за счет технологии Turbo Core смог догнать последний четырехъядерный процессор, но при этом был медленнее Phenom II X6 1090T BE. Даже современная модель FX-8320 BE смогла только приблизиться к шестиядерному флагману прошлого поколения, так и не опередив его.
реклама
Как известно, проблему с ростом производительности компания AMD решила за счет наращивания частотного потенциала своих процессоров. Благодаря заметно большей тактовой частоте FX-8320 BE все же опередил Phenom II X6 1090T BE.
Если же рассматривать противостояние между компаниями AMD и Intel, то последняя на данный момент является бесспорным победителем. Благодаря более высокой производительности на одно процессорное ядро, старший ЦП Core i7-4770К был быстрее FX-8320 BE на 48%. С учетом того, что модельный ряд обоих гигантов обладает приблизительно равным частотным потенциалом, то у той и другой стороны нет резервов, чтобы изменить расклад сил. Это во многом объясняет ситуацию с замедлением роста производительности при выходе новых процессоров Intel – при таких условиях у нее нет сильного конкурента, способного подтолкнуть к более активному развитию.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
реклама
Страницы материала
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила