Тестирование процессоров Intel Haswell Core i7 и Core i5 в играх (страница 5)
реклама
Анализ среднегеометрических результатов, привлекательности покупки и замер энергопотребления
Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности процессоров в шестнадцати играх.
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В номинальном режиме работы.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i7-4770K.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i7-4770.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i7-3770К.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i5-4670.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i7-3770.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i5-3570К.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i5-3570.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i5-4570.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i5-3550.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-3470 на 4-5%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-4430 на 6-7%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-3450 на 6-7%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-3330 на 8-9%.
- Core i5-4670K быстрее FX-8350 BE на 26-27%.
- Core i5-4670K быстрее Core i3-3250 на 26-27%.
- Core i5-4670K быстрее FX-6350 BE на 34-36%.
- Core i5-4670K быстрее A10-6800K на 39-42%.
- Core i5-4670K быстрее Phenom II X6 1100T BE на 51-56%.
- Core i5-4670K быстрее A10-5800K на 52-57%.
- Core i5-4430 медленнее Core i7-4770K на 9-10%.
- Core i5-4430 медленнее Core i7-4770 на 8-9%.
- Core i5-4430 медленнее Core i7-3770К на 8-9%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-4670K на 6-7%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-4670 на 6-7%.
- Core i5-4430 медленнее Core i7-3770 на 5-6%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-3570К на 4-5%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-3570 на 4-5%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-4570 на 3-4%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-3550 на 3-4%.
- Core i5-4430 в паритете (+/- 3%) с Core i5-3470.
- Core i5-4430 в паритете (+/- 3%) с Core i5-3450.
- Core i5-4430 в паритете (+/- 3%) с Core i5-3330.
- Core i5-4430 быстрее FX-8350 BE на 18-19%.
- Core i5-4430 быстрее Core i3-3250 на 19-20%.
- Core i5-4430 быстрее FX-6350 BE на 26-27%.
- Core i5-4430 быстрее A10-6800K на 31-32%.
- Core i5-4430 быстрее Phenom II X6 1100T BE на 42-46%.
- Core i5-4430 быстрее A10-5800K на 44-47%.
реклама
После разгона.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i7-4770K.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i7-3770К.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i5-3570К.
- Core i5-4670K в паритете (+/- 3%) с Core i7-3770.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-3570 на 3-4%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-3550 на 4-5%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-3470 на 4-5%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-3450 на 5-6%.
- Core i5-4670K быстрее Core i7-4770 на 8-9%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-3330 на 9-10%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-4670 на 10-11%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-4570 на 13-14%.
- Core i5-4670K быстрее Core i5-4430 на 18-19%.
- Core i5-4670K быстрее FX-8350 BE на 27-28%.
- Core i5-4670K быстрее FX-6350 BE на 33-34%.
- Core i5-4670K быстрее A10-6800K на 40-41%.
- Core i5-4670K быстрее Core i3-3250 на 41-42%.
- Core i5-4670K быстрее Phenom II X6 1100T BE на 42-43%.
- Core i5-4670K быстрее A10-5800K на 48-49%.
- Core i5-4430 медленнее Core i7-4770K на 19-20%.
- Core i5-4430 медленнее Core i7-3770К на 19-20%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-4670K на 18-19%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-3570К на 18-19%.
- Core i5-4430 медленнее Core i7-3770 на 15-16%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-3570 на 14-15%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-3550 на 13-14%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-3470 на 12-13%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-3450 на 11-12%.
- Core i5-4430 медленнее Core i7-4770 на 8-9%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-3330 на 7-8%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-4670 на 6-7%.
- Core i5-4430 медленнее Core i5-4570 на 3-4%.
- Core i5-4430 быстрее FX-8350 BE на 8-9%.
- Core i5-4430 быстрее FX-6350 BE на 12-13%.
- Core i5-4430 быстрее A10-6800K на 18-19%.
- Core i5-4430 быстрее Core i3-3250 на 19-20%.
- Core i5-4430 быстрее Phenom II X6 1100T BE на 21-22%.
- Core i5-4430 быстрее A10-5800K на 25-26%.
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.
Баллы подсчитывались следующим образом:
- если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
- если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.
При величине avg fps значительно меньше 60 система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.
Если системный блок обеспечил комфортную производительность – 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по шестнадцати играм.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:
реклама
- Core i7-4770K.
- Core i7-4770.
- Core i5-4670K.
- Core i5-4670.
- Core i5-4570.
- Core i5-4430.
- Core i7-3770К.
- Core i7-3770.
- Core i5-3570К.
- Core i5-3570.
- Core i5-3550.
- Core i5-3470.
- Core i5-3450.
- Core i5-3330.
- Core i3-3250.
- FX-8350 BE.
- FX-6350 BE.
- A10-6800K.
- A10-5800K.
- Phenom II X6 1100T BE.
Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:
- Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 16 игр = 1600 баллов.
- Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 16 игр = 704 баллов.
По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.
Для выведения соотношения стоимости и производительности ЦП бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.
- Core i7-4770K - $335;
- Core i7-4770 - $298;
- Core i5-4670K - $232;
- Core i5-4670 - $212;
- Core i5-4570 - $193;
- Core i5-4430 - $185;
- Core i7-3770К - $318;
- Core i7-3770 - $292;
- Core i5-3570К - $226;
- Core i5-3570 - $206;
- Core i5-3550 - $198;
- Core i5-3470 - $185;
- Core i5-3450 - $176;
- Core i5-3330 - $170;
- Core i3-3250 - $140;
- FX-8350 BE - $191;
- FX-6350 BE - $143;
- A10-6800K - $141;
- A10-5800K - $119;
- Phenom II X6 1100T BE - $178.
Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Перейдем к рассмотрению энергопотребления процессоров.
Измерение энергопотребления CPU проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учета монитора), а не отдельные компоненты системного блока.
В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме. В нем потребление электричества замерялось в игре Formula 1 2012. Результаты замеров представлены в следующей таблице:
Сводная таблица энергопотребления процессоров в играх
реклама
Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.
Измерение энергопотребления систем
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Заключение
Пора подвести итоги. По результатам тестов отчетливо видно, что процессоры Intel Haswell Core i7 и Core i5 стали не дальнейшим развитием предшествующих им Sandy Bridge и Ivy Bridge, а скорее «топтанием на месте». Причем это не самое лестное утверждение относится и к их номинальному режиму работы. Огромным разочарованием стало то, что модели без литеры «К» оказались лишены возможности разгона. В этом плане они стали логическим продолжением младшей серии Core i3.
Мало того, модели Core i7-4770K и Core i5-4670K в номинальном режиме работы были всего на 1% быстрее своих предшественников, а после разгона и вовсе продемонстрировали равные с ними результаты.
Процессоры Core i7-4770, Core i5-4670, Core i5-4570 и Core i5-4430 в штатном режиме также незначительно опередили CPU прошлого поколения. Однако из-за отсутствия какого-либо разгонного потенциала после повышения тактовых частот последних заметно отстали от них. Но даже с учетом этого старшая модель AMD FX-8350 BE после разгона не смогла догнать младший Core i5-4430. Похоже, что годы затишья на рынке решений для настольных компьютеров окончательно убедили руководство Intel в нецелесообразности наращивания производительности своих CPU. Фактически даже у младшей четырехъядерной модели Core i5-4430 нет конкурентов в стане AMD.
Как плюс можно отметить тот факт, что все представители Haswell без затруднений продемонстрировали комфортную производительность во всех режимах работы.
Стоимость новых процессоров Intel, традиционно более высокая по сравнению с предшественниками, в этот раз сыграла злую шутку. Как уже упоминалось ранее, производительность Haswell в номинальном режиме работы была незначительно выше, чем у Ivy Bridge, чего нельзя сказать о цене. Ну а после разгона дела у новичков, лишенных литеры «К», ухудшились. В результате по соотношению «цена/производительность» Core i7-4770K, Core i7-4770, Core i5-4670K, Core i5-4670, Core i5-4570 и Core i5-4430 даже с большой натяжкой нельзя назвать привлекательными для покупки.
Далеко не радужно обстояли дела и в сфере энергопотребления. Новички Intel при приблизительно равных тактовых частотах потребляли в среднем на 10 Вт больше энергии, чем их предшественники. Как следствие, по соотношению «энергопотребление/производительность» первые немного уступали вторым. Подобный казус случился впервые за последние несколько лет. Раньше компания Intel при смене поколений понемногу улучшала энергоэффективность ЦП, чего не произошло в этот раз.
Итак, чем же могут привлечь Intel Haswell Core i7 и Core i5 потенциальных покупателей? В первую очередь стоит отметить, что они абсолютно не подходят для апгрейда мощных игровых системных блоков, основанных на процессорах Ivy Bridge, Sandy Bridge, Vishera, Thuban и Deneb. На данный модельный ряд стоит обратить внимание покупателям, желающим собрать компьютер «с нуля». Причем даже в этом случае серьезную конкуренцию новичкам составят решения Ivy Bridge. А для ликвидации внутренней конкуренции компании Intel нужно либо существенно снизить цены на модельный ряд Haswell, либо как можно быстрее вывести из продажи CPU прошлых поколений.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
реклама
Страницы материала
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила