Тестирование процессоров AMD Richland в играх (процессорная часть) (страница 3)
реклама
Анализ результатов
Начнем анализ результатов процессоров с их противостояния в отдельно взятых играх.
Сводная таблица производительности A10-6800K и A10-6700, где за 100% взят результат A10-6700
реклама
Сводная таблица производительности A10-6800K и A8-6600K, где за 100% взят результат A8-6600K
Сводная таблица производительности A10-6800K и A8-6500, где за 100% взят результат A8-6500
Сводная таблица производительности A10-6800K и A6-6400K, где за 100% взят результат A6-6400K
Сводная таблица производительности A10-6800K и A4-4000, где за 100% взят результат A4-4000
реклама
Сводная таблица производительности A10-6800K и Athlon II X2 370K, где за 100% взят результат Athlon II X2 370K
Сводная таблица производительности A10-6800K и A10-5800K, где за 100% взят результат A10-5800K
Сводная таблица производительности A10-6800K и A10-5700, где за 100% взят результат A10-5700
Сводная таблица производительности A10-6800K и A8-5600K, где за 100% взят результат A8-5600K
Сводная таблица производительности A10-6800K и A8-5500, где за 100% взят результат A8-5500
Сводная таблица производительности A10-6800K и A6-5400K, где за 100% взят результат A6-5400K
Сводная таблица производительности A10-6800K и A4-5300, где за 100% взят результат A4-5300
Сводная таблица производительности A10-6800K и Athlon II X4 750K, где за 100% взят результат Athlon II X4 750K
Сводная таблица производительности A10-6800K и Athlon II X4 740, где за 100% взят результат Athlon II X4 740
Сводная таблица производительности A10-6800K и FX-8320 BE, где за 100% взят результат FX-8320 BE
Сводная таблица производительности A10-6800K и FX-6300 BE, где за 100% взят результат FX-6300 BE
Сводная таблица производительности A10-6800K и Core i5-3450, где за 100% взят результат Core i5-3450
Сводная таблица производительности A10-6800K и Core i5-3330, где за 100% взят результат Core i5-3330
Сводная таблица производительности A10-6800K и Core i3-3240, где за 100% взят результат Core i3-3240
Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности процессоров в шестнадцати играх.
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В номинальном режиме работы:
- A10-6800K медленнее Core i5-3450 на 31%.
- A10-6800K медленнее Core i5-3330 на 28-29%.
- A10-6800K медленнее Core i3-3240 на 6-7%.
- A10-6800K медленнее FX-8320 BE на 4-5%.
- A10-6800K в паритете (+/- 3%) с FX-6300 BE.
- A10-6800K быстрее A8-6600K на 8-10%.
- A10-6800K быстрее A10-6700 на 10-13%.
- A10-6800K быстрее A10-5800K на 10-13%.
- A10-6800K быстрее A8-5600K на 12-15%.
- A10-6800K быстрее A8-6500 на 15-17%.
- A10-6800K быстрее A10-5700 на 15-17%.
- A10-6800K быстрее Athlon II X4 750K на 15-17%.
- A10-6800K быстрее A8-5500 на 22-26%.
- A10-6800K быстрее Athlon II X4 740 на 20-26%.
- A10-6800K быстрее Athlon II X2 370K на 62-68%.
- A10-6800K быстрее A6-6400K на 64-69%.
- A10-6800K быстрее A6-5400K на 79-86%.
- A10-6800K быстрее A4-5300 на 93-108%.
- A10-6800K быстрее A4-4000 на 126- 145%.
После разгона:
- A10-6800K медленнее Core i5-3450 на 32%.
- A10-6800K медленнее Core i5-3330 на 27-29%.
- A10-6800K медленнее FX-8320 BE на 8%.
- A10-6800K медленнее FX-6300 BE на 5%.
- A10-6800K в паритете (+/- 3%) с A10-6700.
- A10-6800K в паритете (+/- 3%) с A8-6600K.
- A10-6800K быстрее A8-6500 на 3-4%.
- A10-6800K быстрее Core i3-3240 на 3-4%.
- A10-6800K быстрее A10-5800K на 5-6%.
- A10-6800K быстрее A8-5600K на 7-8%.
- A10-6800K быстрее Athlon II X4 750K на 7-8%.
- A10-6800K быстрее A10-5700 на 11-12%.
- A10-6800K быстрее A8-5500 на 15-16%.
- A10-6800K быстрее Athlon II X4 740 на 15-16%.
- A10-6800K быстрее Athlon II X2 370K на 42-44%.
- A10-6800K быстрее A6-6400K на 42-44%.
- A10-6800K быстрее A6-5400K на 57-59%.
- A10-6800K быстрее A4-5300 на 69-70%.
- A10-6800K быстрее A4-4000 на 98-103%.
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.
Баллы подсчитывались следующим образом:
- если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
- если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.
При величине avg fps значительно меньше 60 система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.
Если системный блок обеспечил комфортную производительность – 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по шестнадцати играм.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:
- A10-6800K.
- A10-6700.
- A8-6600K.
- A8-6500.
- A6-6400K.
- A4-4000.
- Athlon II X2 370K.
- A10-5800K.
- A10-5700.
- A8-5600K.
- A8-5500.
- A6-5400K.
- A4-5300.
- Athlon II X4 750K.
- Athlon II X4 740.
- FX-8320 BE.
- FX-6300 BE.
- Core i5-3450.
- Core i5-3330.
- Core i3-3240.
Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:
- Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 16 игр = 1600 баллов.
- Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 16 игр = 704 баллов.
По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Все четырехъядерные модели AMD обеспечили комфортную производительность, в то время как их двухъядерные собратья ограничились только приемлемыми результатами.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.
Для выведения соотношения стоимости и производительности процессоров бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.
- A10-6800K - $146;
- A10-6700 - $142;
- A8-6600K - $116;
- A8-6500 - $111;
- A6-6400K - $74;
- A4-4000 - $46;
- Athlon II X2 370K - $60;
- A10-5800K - $119;
- A10-5700 - $116;
- A8-5600K - $96;
- A8-5500 - $87;
- A6-5400K - $57;
- A4-5300 - $46;
- Athlon II X4 750K - $73;
- Athlon II X4 740 - $66;
- FX-8320 BE - $150;
- FX-6300 BE - $123;
- Core i5-3450 - $188;
- Core i5-3330 - $178;
- Core i3-3240 - $123.
Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Цена на новинки AMD оказалась несколько завышенной, из-за чего модельный ряд Richland с большой натяжкой можно назвать привлекательным для покупки.
Перейдем к рассмотрению энергопотребления процессоров. Измерение энергопотребления CPU проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учета монитора), а не отдельные компоненты системного блока.
В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме. В нем потребление электричества замерялось в игре Formula 1 2012. Результаты замеров представлены в следующей таблице:
Сводная таблица энергопотребления процессоров в играх
Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.
Измерение энергопотребления систем
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Благодаря оптимизированному энергопотреблению, представители Richland вплотную приблизились к решениям Intel, однако из-за меньшей производительности уступили им по соотношению «цена/производительность».
Заключение
Процессоры AMD Richland стали дальнейшим развитием своих предшественников Trinity. За счет более агрессивных тактовых частот они продемонстрировали впечатляющую производительность.
Так, модель A10-6800K в номинальном режиме работы обеспечила равные результаты с шестиядерным собратом FX-6300 BE и совсем немного отстала от восьмиядерного FX-8320 BE. После разгона она сдала свои позиции по отношению к вышеперечисленным ЦП, что неудивительно, поскольку в них заложен больший частотный потенциал. Однако несомненным плюсом стало то, что позади остался такой грозный конкурент, как Core i3-3240.
Процессоры A10-6700 и A8-6600K в штатном режиме были в паритете с A10-5800K, но благодаря хорошему разгонному потенциалу ушли в заметный отрыв, показав равные результаты с A10-6800K.
Младшая четырехъядерная модель A8-6500 в номинале разместилась между A8-5600K и A10-5700, а после разгона шла на равных с Core i3-3240. В свою очередь Athlon II X2 370K и A6-6400K были быстрее A6-5400K и A4-5300 во всех режимах работы, но при этом заметно отставали даже от младшей четырехъядерной модели Athlon II X4 740. А самым медленным ЦП в данном тестировании стал A4-4000, что неудивительно, так как он обладал самыми меньшими тактовыми частотами среди «одноклассников».
Большим плюсом для всех четырехъядерных Richland стало то, что они без особых проблем обеспечили комфортную производительность в обоих режимах работы. Результаты двухъядерных моделей можно назвать приемлемыми.
Откровенным разочарованием стали завышенные ценники обновленного модельного ряда AMD. Как следствие, они оказались неконкурентоспособными по сравнению с предшественниками, и даже старшие модели Intel смогли соперничать с A10-6800K и A10-6700. Надеюсь, что производитель в ближайшее время пересмотрит стоимость процессоров Richland, тем самым повысив их привлекательность по данному параметру.
Еще одним положительным моментом у новичков стала оптимизация их энергопотребления. Благодаря этому они оказались немного экономичнее своих предшественников, а некоторые модели вплотную приблизились к ЦП Intel. Однако из-за худших результатов в дисциплине «энергопотребление – производительность» они отстали от своих оппонентов.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила