Конец трилогии. Тестирование процессоров AMD FX-8150 BE и FX-8120 BE в играх (страница 3)
реклама
Анализ результатов и замер энергопотребления
Начнем анализ результатов процессоров с их противостояния в отдельно взятых играх.
реклама
Среднегеометрическая производительность процессоров в шестнадцати играх.
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В номинальном режиме работы процессоры FX-8150 BE и FX-8120 BE расположились среди Phenom II соответственно своей частоте: первый был самым быстрым, второй немного отстал от FX-6100 BE. При этом вся линейка AMD незначительно уступила оппонентам из Intel.
Разгон новичков значительно улучшил их позиции, позволив уйти в отрыв от остальных сородичей и разделить первые три позиции в «зеленом» зачете с Phenom II X6 1100T BE. Однако процессоры из «синего лагеря» остались вне зоны досягаемости и даже больше - они увеличили отрыв от преследователей.
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, разработанной более года назад.
В ее основе лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.
Баллы подсчитывались следующим образом:
- если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%
- если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.
При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.
Если системный блок обеспечил комфортную производительность - 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по шестнадцати играм.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:
- Core i7-2600К
- Core i5-2500К
- Core i5-2300
- Core i7-860
- Core i5-760
- FX-8150 BE
- FX-8120 BE
- FX-6100 BE
- Phenom II X6 1100T BE
- Phenom II X4 965 B
- Phenom II X4 850
- Athlon II X4 640
Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительностей. Рассчитывались они следующим образом:
- Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 16 = 1600 баллов
- Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 16 = 704 балла.
По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В штатном режиме FX-8150 BE и FX-8120 BE обеспечили комфортную производительность только в разрешении 1280х1024. Для повторения этого же результата в разрешении 1920х1080 пришлось максимально разгонять оба процессора.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.
Для выведения соотношения стоимости и производительности процессоров бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.
- Core i7-2600К - $292;
- Core i5-2500К - $222;
- Core i5-2300 - $172;
- Core i7-860 - $288;
- Core i5-760 - $170;
- FX-8150 BE - $258;
- FX-8120 BE - $184;
- FX-6100 BE - $117;
- Phenom II X6 1100T BE - $196;
- Phenom II X4 965 BE - $156;
- Phenom II X4 850 - $130;
- Athlon II X4 640 - $120.
Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
По соотношению «цена/производительность» процессор FX-8150 BE оказался маловыгодным для покупки. По данному показателю он проигрывает FX-8120 BE, который более предпочтителен в этом плане, соперничая с Phenom II X6 1100T BE.
Перейдем к рассмотрению энергопотребления* процессоров.
* Измерение энергопотребления ЦП проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. Измерение в 2D-режиме проводилось при обычной работе в Word.
В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме, для которого использовались три игры: DIRT 3, Formula 1 2010 и Metro 2033. Результаты замеров представлены в следующей таблице:
Сводная таблица энергопотребления систем в играх
Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления по трем играм для каждой системы с отдельной видеокартой, которые затем вошли в сводную диаграмму.
Измерение энергопотребления систем
2D режим
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Энергопотребление систем с новичками ничем не порадовало, особенно после разгона. Результатом стало малопривлекательное соотношение «энергопотребление/производительность» у обоих процессоров.
Выводы
Подведем итоги. Процессоры FX-8150 BE и FX-8120 BE оставили двоякое впечатление. С одной стороны, они продемонстрировали отличную производительность в играх, хорошо оптимизированных под многоядерные процессоры. Однако список данных проектов невелик: Battlefield Bad Company 2, Call of Duty: Modern Warfare 3, Dirt 3, Grand Theft Auto 4 EFLC, Mafia 2 и Metro 2033. В других проектах, не хуже «приспособленных» для работы с многоядерными CPU, новички показали посредственные результаты. Вдобавок в играх, требовательных к удельной производительности на одно процессорное ядро, дела у новых флагманов AMD вообще не заладились.
Безрадостная картина сложилась и при рассмотрении среднегеометрической производительности процессоров в шестнадцати играх. FX-8150 BE и FX-8120 BE безоговорочно уступили моделям Intel обоих поколений. Да и во внутреннем противостоянии улучшения не произошло: широко разрекламированные пиарщиками AMD «восьмиядерные» флагманы смогли навязать конкурентную борьбу только сородичам прошлого поколения. Ситуацию улучшил высокий частотный потенциал поколения Zambezi, но и в этом случае его представители не смогли заметно опередить шестиядерную модель прошлой линейки, работавшую на более низких тактовых частотах.
Небольшой отдушиной стало то, что обе новинки смогли обеспечить комфортную производительность во всех разрешениях, правда, при использовании разрешения 1920х1080 желателен разгон.
Печально обстояли дела у FX-8150 BE и FX-8120 BE и с ценообразованием. По соотношению «цена/производительность» первая модель оказалась малоинтересной для покупки. Позиции второго процессора более устойчивы - он смог конкурировать с востребованным на рынке Phenom II X6 1100T BE.
Неоправданно высокое энергопотребление систем на базе новых моделей AMD стало еще одним неприятным сюрпризом, который вряд ли способен остановить преданных фанатов компании от покупки.
Итак, что же получается в сухом остатке? Ответ очевиден - восьмиядерные процессоры, явно переоцененные маркетологами AMD, в реальности не сумели показать ожидаемой производительности в играх. Многие поклонники этой компании ждали от FX-8150 BE и FX-8120 BE если не прорыва, то шага вперед. На деле же они не смогли конкурировать даже с процессорами Intel прошлого поколения, да и шестиядерного предшественника опередили с большим «скрипом». А завышенные ценники способны отпугнуть даже самых ярых фанатов.
В общем и целом ситуация сложилась очень и очень печальная. Исправить ее сможет только традиционное оружие AMD - значительное снижение цен.
Остается добавить, что многие поклонники компании из Саннивейла возлагают большие надежды на процессоры следующего поколения - Piledriver. Всем памятен провальный выход Phenom первого поколения и триумфальный выпуск моделей Phenom II, в которых были исправлены многие недостатки предшественника. Будем надеяться, что инженеры AMD проделают такую же плодотворную работу и с Piledriver.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила