Сравнительное тестирование процессора AMD FX-8150 в игровых 3D приложениях
реклама
Оглавление
- Вступление
- Инструментарий и методика тестирования
- Тестовый стенд
- Результаты тестирования
- 3DMark 2011
- Total War SHOGUN 2
- Unigine Heaven
- Dirt 2
- Dirt 3
- Metro 2033
- BattleField Bad Company 2
- Aliens vs Predator 3
- Выводы по разрешению 1680х1050
- Выводы по разрешению 1920х1200
- Выводы по разрешению 2560х1440
- Усредненные результаты
- Заключение
Вступление
Что важнее - процессор или видеокарта? Какова их роль в формировании идеального баланса системы? Каким должен быть ЦП, чтобы обеспечить максимальную производительность графического ускорителя в 3D?
Сложный вопрос с вполне простым и разумным ответом. Баланс системы – весы, на одной чаше которых находится процессор, а на другой видеокарта. Идеального равновесия добиться сложно, потому что всегда присутствуют третьи силы, мешающие поддерживать равновесие. Но в распоряжении пользователей находится как минимум один очень важный инструмент, - это настройки. Именно они и являются «грузиками», позволяющими полностью сбалансировать нагрузку на CPU и GPU.
реклама
Рассмотрим на примере игр несколько типов 3D приложений в качестве основополагающего фактора при выборе мощных видеокарты и процессора. Как ни странно, но даже сейчас на жёстких дисках встречаются два основных типа.
Первый, портированные с приставок «игрушки», такие как: Dirt 2/3, Formula 1 2010, Battlefield BC2 и многие другие. Они отличаются высокой зависимостью от CPU и, в меньшей степени, от GPU. В минимальном разрешении (например, 1280х720 или 1680х1050) вам потребуется как минимум двухъядерный ЦП и более-менее современная видеокарта. С ростом производительности графической подсистемы ваш компьютер упрётся в потолок скорости обработки данных процессором, и вы не увидите желанных показателей кадров. Таким образом, повышая разрешение и качество можно попробовать сместить баланс в сторону видеокарты.
Второй - современные игры, изначально создающиеся с прицелом на рынок PC, такие как Crysis 1/2, Metro 2033, AVP, Shogun, Battlefield 3 и аналогичные. В них процессор играет меньшую роль, нежели графическая подсистема. Но необходимо отдавать себе отчёт, что с ростом скорости работы первого автоматически увеличивается такой важный показатель, как минимальное количество кадров в секунду. В подобных случаях не стоит обращать внимание на одинаковые результаты средних кадров, ведь куда важнее минимальные.
Встречается и третий тип игровых приложений, в которых используется автоматический баланс производительности. К нему я склонен отнести Starcraft II, Rage и некоторые другие проекты. В них важна изначальная сбалансированность системы, и, конечно же, рост мощности процессора благосклонно скажется на минимальном значении кадров в секунду.
А четвертый тип, у которого до сих пор много поклонников, это приложения, мало зависящие от центрального процессора. Например, 3D Mark 2011 ;).
Судя по последним тенденциям года, впереди пользователей ждет рост минимальных требований к процессору с двух- до четырехъядерных. Так что можно посоветовать при наличии лишних денег и неугомонного духа «геймера» вовремя обзавестись деньгами на апгрейд.
Инструментарий и методика тестирования
реклама
В части игр, это где возможно, использовались встроенные средства измерения быстродействия:
- 3Dmark 2011 – Extreme, 1680x1050, 1920x1200, 2560x1440 GPU Score;
- Aliens vs Predator DX 11 Benchmark v1.03;
- Colin McRae DIRT 2;
- Colin McRae DIRT 3;
- Unigine Heaven Benchmark v 2.5;
- Shogun: Total War.
Для нижеперечисленных игр производительность измерялась с помощью утилиты FRAPS v3.4.5:
- Battlefield Bad Company 2;
- Metro 2033.
VSync во всех приложениях был отключён.
Во избежание ошибок в погрешности измерений все тесты проводились по три раза. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прохождений.
Тестовый стенд
- Система охлаждения: система водяного охлаждения;
- Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
- Оперативная память: CORSAIR XMS3 CMX4GX3M1A1600C7 DDR3 4 Гбайт, тайминги 7-8-7-20-1T, 1.65 В;
- Видеокарты:
- AMD HD 6990;
- NVIDIA GTX 590;
- Жёсткий диск: SSD Crucial М4 128 Гбайт;
- Блок питания: Tagan TG1100-U95 1100 Вт;
- Аудиокарта: ASUS Xonar HDAV 1.3;
- Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 SP1;
- Версия драйверов: AMD Catalyst 11.10 beta 3, 11.9 Cap3; Nvidia ForceWare 285.38.
Конфигурации тестового стенда:
- «i7 2600K 3.4 ГГц GTX 590» - Процессор Intel i7-2600K, частота 3.4 ГГц., турбо 3.8 ГГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата MSI Z68A-GD80, видеокарта NVIDIA GTX 590.
- «i7 930 2.8 ГГц GTX 590» - Процессор Intel i7-930, частота 2.8 ГГц, турбо 3.06 ГГц, память 12 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Asus P6X58D Premium, видеокарта NVIDIA GTX 590.
- «FX 8150 3.6 ГГц GTX 590» - Процессор AMD FX-8150, частота 3.6 ГГц., турбо 4.2 ГГц, NB/HT 2200 МГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Crosshair V Formula (Bios 9911), видеокарта NVIDIA GTX 590.
- «PhII 1100T 3.3 ГГц GTX 590» - Процессор AMD Phenom II x6 1100T, частота 3.3 ГГц, турбо 3.7 ГГц, NB/HT 2200 МГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Crosshair V Formula (Bios 9911), видеокарта NVIDIA GTX 590.
- «i7 2600K 5 ГГц GTX 590» - Процессор Intel i7-2600K, частота 5.0 ГГц, 100 МГц х50, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата MSI Z68A-GD80, видеокарта NVIDIA GTX 590.
- «i7 930 4.2 ГГц GTX 590» - Процессор Intel i7-930, частота 4.2 ГГц, 200 МГц х21, память 12 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Asus P6X58D Premium, видеокарта NVIDIA GTX 590.
- «FX 8150 4.9 ГГц GTX 590» - Процессор AMD FX-8150, частота 4.9 ГГц, 200 МГц х24.5, NB/HT 2200 МГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Crosshair V Formula (Bios 9911), видеокарта NVIDIA GTX 590.
- «PhII 1100T 4.3 ГГц GTX 590» - Процессор AMD Phenom II x6 1100T, частота 4.3 ГГц, 200 МГц х21.5, NB/HT 2200 МГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Crosshair V Formula (Bios 9911), видеокарта NVIDIA GTX 590.
- «i7 2600K 3.4 ГГц HD 6990» - Процессор Intel i7-2600K, частота 3.4 ГГц, турбо 3.8 ГГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата MSI Z68A-GD80, видеокарта AMD HD 6990.
- «i7 930 2.8 ГГц HD 6990» - Процессор Intel i7-930, частота 2.8 ГГц, турбо 3.06 ГГц, память 12 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Asus P6X58D Premium, видеокарта AMD HD 6990.
- «FX 8150 3.6 ГГц HD 6990» - Процессор AMD FX-8150, частота 3.6 ГГц, турбо 4.2 ГГц, NB/HT 2200 МГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Crosshair V Formula (Bios 9911), видеокарта AMD HD 6990.
- «PhII 1100T 3.3 ГГц HD 6990» - Процессор AMD Phenom II x6 1100T, частота 3.3 ГГц, турбо 3.7 ГГц, NB/HT 2200 МГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Crosshair V Formula (Bios 9911), видеокарта AMD HD 6990.
- «A8 3850 2.9 ГГц HD 6990» - Процессор AMD A8-3850, частота 2.9 ГГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата MSI A75MA-G55, видеокарта AMD HD 6990.
- «i7 2600K 5 ГГц HD 6990» - Процессор Intel i7-2600K, частота 5.0 ГГц, 100 МГц х50, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата MSI Z68A-GD80, видеокарта AMD HD 6990.
- «i7 930 4.2 ГГц HD 6990» - Процессор Intel i7-930, частота 4.2 ГГц, 200 МГц х21, память 12 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Asus P6X58D Premium, видеокарта AMD HD 6990.
- «FX 8150 4.9 ГГц HD 6990» - Процессор AMD FX-8150, частота 4.9 ГГц., 200 МГц х24.5, NB/HT 2200 МГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Crosshair V Formula (Bios 9911), видеокарта AMD HD 6990.
- «PhII 1100T 4.3 ГГц HD 6990» - Процессор AMD Phenom II x6 1100T, частота 4.3 ГГц, 200 МГц х21.5, NB/HT 2200 МГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Crosshair V Formula (Bios 9911), видеокарта AMD HD 6990.
- «A8 3850 4.0 ГГц HD 6990» - Процессор AMD A8-3850, частота 4.0 ГГц, 138 МГц х29, память 8 Гбайт, частота 1470 МГц, материнская плата MSI A75MA-G55, видеокарта AMD HD 6990.
Связка из процессора A8-3850 и видеокарты NVIDIA GTX 590 вместе не заработала. То ли дело в банальной несовместимости, то ли таким образом AMD заявляет о своём «превосходстве», но ни с новыми версиями BIOS'а, ни с другой GTX 590 добиться совместной работы не получилось. К сожалению, под рукой не оказалось другой материнской платы, возможно, причина именно в ней.
За начальную точку отсчёта взята производительность следующей системы: AMD Phenom II x6 1100T, частота 4.3 ГГц, 200 МГц х21.5, NB/HT 2200 МГц, память 8 Гбайт, частота 1600 МГц, материнская плата Crosshair V Formula (Bios 9911), видеокарта AMD HD 6990 или NVIDIA GTX 590.
Результаты тестирования
3DMark 2011
Настройки:
- Профиль Extreme;
- Разрешения: 1680x1050; 1920x1080; 2560х1440.
Score GPU
1680x1050 |1920х1080 | 2560x1440
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
С видеокартой NVIDIA GTX 590.
|
1680% |
1920% |
2560% |
|
i7 2600K 3.4 ГГц GTX 590 |
|
|
|
|
i7 930 2.8 ГГц GTX 590 |
|
|
|
|
FX 8150 3.6 ГГц GTX 590 |
|
|
|
|
PhII 1100T 3.3 ГГц GTX 590 |
|
|
|
|
i7 2600K 5 ГГц GTX 590 |
|
|
|
|
i7 930 4.2 ГГц GTX 590 |
|
|
|
|
FX 8150 4.9 ГГц GTX 590 |
|
|
|
|
PhII 1100T 4.3 ГГц GTX 590 |
|
|
|
|
Один из самых нетребовательных к процессору тестов. Почти все результаты с лёгкостью помещаются в небольшой промежуток значений и мало обуславливаются конкретной моделью ЦП. Налицо низкая зависимость от частоты и ядер.
Score GPU
1680x1050 |1920х1080 | 2560x1440
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
С видеокартой AMD HD 6990.
|
1680% |
1920% |
2560% |
|
i7 2600K 3.4 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
i7 930 2.8 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
FX 8150 3.6 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
PhII 1100T 3.3 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
A8 3850 2.9 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
i7 2600K 5 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
i7 930 4.2 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
FX 8150 4.9 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
PhII 1100T 4.3 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
A8 3850 4.0 ГГц HD 6990 |
|
|
|
|
Судя по полученным значениям, видеокарта AMD HD 6990 проявляет больший интерес к процессорам, а фаворитом стал как ни странно AMD FX, причём, чем выше частота, тем сильнее отрыв. Особняком стоят результаты Llano, демонстрирующие существенное превосходство над любой платформой. Секрет кроется в небольшой хитрости или хакерству «разогнанного» A8-3850. Как только частота шины смещается с отметки в 100 МГц, вступает в дело эффект «замедления». Аналогичной хитростью пользовались некоторые нерадивые пользователи, пытавшиеся обмануть рейтинг.
Суть эффекта заключается в следующем: скорость вывода изображения замедляется, но его обработка продолжается в реальном времени. В итоге, количество кадров увеличивается, индекс скорости растёт. Навряд ли такие цифры можно считать адекватными, но факт остаётся фактом, Llano уверенно лидирует путём обмана пользователя и системы. Соответственно, его результаты в качестве финальных засчитывать не будем, а лишь рассмотрим данный эффект, как небольшой «фокус» драйверов AMD.
В то же время назвать безоговорочной победой FX-8150 я так же не смогу, +3-5% это не те цифры, которыми стоит гордиться. А если учесть, что 3D Mark 2011 чуть ли не единственный тест, где FX хоть как-то наравне соперничает с остальными участниками, то не стоит смотреть на результаты следующих тестов, вас ждёт одно разочарование.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила