Мобильный гибрид. Обзор и тестирование ноутбука Lenovo Z575 на платформе AMD Llano (страница 4)
реклама
Энергопотребление
Шестисекционный аккумулятор питания из комплекта поставки обладает скромной номинальной емкостью 45.3 Вт*ч (10.8 В, 4200 мАч) и насколько мне известно – батарей увеличенной мощности для модели Lenovo Z575 производителем не предусмотрено.
Для зарядки ноутбука используется блок питания мощностью 90 Вт.
В качестве средства мониторинга энергопотребления применялась утилита BatteryMon, с выставленной ежесекундной частотой опроса.
Для выяснения уровня потребления энергии используется шесть режимов работы:
- Idle (минимальное) – режим простоя с минимальной яркостью экрана;
- Idle (максимальное) – режим простоя с максимальной яркостью экрана;
- Burn 800 МГц CPU Power (минимальное) – нагрузка процессора с помощью Prime95 (Blend), минимальная яркость экрана;
- Burn 800 МГц CPU Power (максимальное) – нагрузка процессора с помощью Prime95 (Blend) + нагрузка GPU через FurMark, максимальная яркость;
- Burn Max CPU Power (минимальное) – нагрузка процессора с помощью Prime95 (Blend), минимальная яркость экрана;
- Burn Max CPU Power (максимальное) – нагрузка процессора с помощью Prime95 (Blend) + нагрузка GPU через FurMark, максимальная яркость.
реклама
Полученные результаты представлены в таблице:
Минимальное энергопотребление, которое смог достигнуть тестовый сэмпл Lenovo Z575 оказалось равным 10.6 Вт*ч – это несколько не то, чего ожидалось от младшего AMD Llano. При блокировке частоты процессора на отметке в 800 МГц рост энергопотребления при нагрузке Prime95 оказался несущественным, всего лишь 4.3 Вт*ч. При активации тестовой сцены FurMark значение составило 29.6 Вт*ч, что идеально вписывается в указанный TDP 35 Вт.
Другое дело – тестирование при максимальной частоте процессора. Здесь вам и 38.3 Вт*ч при нагрузке только на вычислительную часть APU и 57.8 Вт*ч с нагрузкой на дискретное графическое ядро. Стоит заметить, что указанные цифры – это энергопотребление всей системы целиком. Кроме APU и отдельного GPU в их состав входит потребление жёсткого диска, оперативной памяти, экрана и разных системных адаптеров (прим: Wi-Fi). В целом же – каких-то интересных результатов нет – всё на среднем уровне.
Для оценки времени работы ноутбука я не использую всем известный тестовый пакет Battery Eater, предпочтение отдается ручному замеру и подсчёту. Такой подход позволяет самостоятельно определить рабочие приложения и последовательность их выполнения. В итоге получается имитация реальной работы за ноутбуком.
На протяжении определённой последовательности действий для каждого из режимов замера записывался лог-файл. В дальнейшем он проходил обработку средствами Microsoft Excel, с помощью которых вычислялось среднее значение энергопотребления за время проведённых действий. На основе этих данных и фактической ёмкости аккумулятора высчитывалось теоретическое время работы. Использовалось четыре вида нагрузки:
- Читательский – открытие и непродолжительная работа с Word и Excel документами, просмотр страничек в интернете с помощью Google Chrome, Wi-Fi включён, 50% яркости;
- Классический – совмещение читательского режима + фоновая музыка при громкости 50%, просмотр нескольких роликов на Youtube;
- Нагрузка – бенчмарк FarCry 2 при максимальных настройках графики, 100% яркости, 100% громкости, Wi-Fi включён;
- Просмотр кино – просмотр BD-Rip 1080p, 100% яркости, 100% громкости, Wi-Fi включён.
При учёте фактической емкости батареи во время проведения тестирования ноутбук смог проработать от двух до трех часов в зависимости от условий среднестатистической работы. Под игровой нагрузкой время работы не превысит часа, а просмотром кино не заняться более чем на полтора часа.
реклама
По полученным цифрам можно задать один вопрос: «А где хвалённое сниженное энергопотребление?» Послушайте, на тест попал один из самых простых представителей на новой платформе, с самым дешёвым двухъядерным процессором, но его энергопотребление, почему-то, не сильно отличается (когда в «+», когда в «-») от большинства ноутбуков на Intel Core I первого поколения. Где же тот, один из основных плюсов Llano? Я его не увидел.
Говоря же о сравнении энергопотребления с процессорами Sandy Bridge (при условии практически полного отсутствия нагрузки на встроенное графическое ядро), можно отметить полный провал. Судите сами – 15.6 дюймовый ноутбук MSI CX640 на Sandy Bridge Core i5 в двух режимах нагрузки продемонстрировал цифры – 10.8 и 12.5 Вт*ч. Теперь сравните их с полученными на Lenovo Z575 с самым младшим процессором линейки A4-3300M – 15.6 и 22.4 Вт*ч. Комментарии, думаю, здесь не требуются.
От полученных значений можно смело отнять 5-7%, которые зачастую требуются при уходе ноутбука в гибернацию (режим глубокого сна) для сохранения данных при крайне низком уровне заряда аккумулятора.
Несмотря на небольшой по емкости аккумулятор питания и довольно мощный БП время полной зарядки составляет два с половиной часа. Начальная мощность заряда не превышает 22.1 Вт*ч, а при приближении к 90% и переходу этой границы она заметно падает. Как видите, все объяснимо…
Технические характеристики
В рознице ноутбук Lenovo Z575 будет представлен в нескольких модификациях, как с процессорами A4, так и A6. Топовые A8, увы, в списке компании не значатся.
Рассказывать повторно об архитектуре новых процессоров смысла нет, ведь мой коллега Лакс (Наваху) прекрасно разложил все по полочкам в двух своих материалах «AMD Llano в действии» (1, 2). Впрочем, избежать повторений мне всё равно не удастся, но об этом чуть позже.
Попавший на тестирование экземпляр Z575 оснащен самым младшим APU из всей мобильной линейки A-series.
Этот двухъядерный процессор, изготовленный по техпроцессу 32 нм, с тепловым пакетом в 35 Вт, встроенным двуканальным контроллером RAM с поддержкой DDR3-1333 МГц. Судя по проспектам представленным компанией AMD, он должен противостоять младшим CPU Intel Core i3 (неизвестного поколения, но предполагаю, что первого).
Его номинальная рабочая частота – 1.9 ГГц, в режиме TurboCore, работа которого зависит от степени нагрузки и температуры ядер, она может повышаться до 2.5 ГГц. Процессор обходится кэш-памятью первого и второго уровней. Объём последней составляет 2 мегабайта (2x1024 Кбайт).
В режиме простоя или Battery Saving Mode частота A4-3300M уменьшается до 800 МГц, а вместе с этим понижается и подающееся на него напряжение до 0.94 В. Через специальный раздел в драйверах рабочий диапазон частот может быть ограничен на усмотрение пользователя. Хотите, чтобы частота снижалась до 1200 МГц, а повышалась только до 1600 МГц? Никаких проблем. Желаете ограничить максимальную скорость до 1200 МГц при работе от батареи питания? Флаг вам в руки.
реклама
Одно из главных разочарований в ноутбуке меня ждало в момент просмотра сведений о системе. Два гигабайта памяти в полноценном ноутбуке – в наше время подобное уже смешно. Но этому прекращаешь поражаться после просмотра списка модификций Z575. Только в модели с A6 устанавливают RAM вдвое большим объемом.
В остальном же – это два модуля стандарта DDR3 по 1024 Мбайт, производства компании Hyundai Electronics с частотой 1333 МГц. Рабочие задержки – 9-9-9-24, а напряжение 1.5 В.
Что касается встроенного графического ядра, то в A4 используется GPU с 240 потоковыми процессорами и 8 блоками растеризации. В этом APU применяется старый-добрый GPU Redwood, который в составе гибридных процессоров нынче зовётся Sumo. Его рабочая частота невелика – всего лишь 444 МГц. У встроенной графики нет набортной памяти, поэтому через встроенный контроллер она обращается к RAM посредством общения с северным мостом. Это и является самым узким местом встроенной видеоподсистемы, ведь чем больше посредников – тем хуже результат. Присутствует поддержка DirectX 11 и прочих последних технологий обработки графики.
По вычислительной мощности, если судить по представленным данным, младшенький Sumo слабее GPU в A6 на половину, а в A8 в полтора раза. Значительная разница, но не будем отчаиваться.
Как можно понять, утилита GPU-Z ещё не до конца разобралась с новыми встроенными графическими ядрами AMD, а поэтому часть информации, мягко говоря, не отличается достоверностью. Нет точных данных и по температуре, которую можно «мониторить» другими известными средствами. Тем более у GPU нет собственного датчика, информация по температуре будет аналогична показаниям с двух центральных ядер (CPU).
Дискретная графика представлена адаптером Radeon HD 6650M, изготовленным по 40 нм техпроцессу и принадлежащему семейству Whistler Pro. У него 480 потоковых процессоров и собственная память GDDR3 объёмом 1024 Мбайт. Ширина шина памяти – 128 бит (несмотря на показания используемой утилиты). Графическое решение поддерживает DirectX 11, OpenGL 4.1 и Shader 5.0. Точные данные по его температуре во время работы не известны. Показатели полностью совпадали с температурой APU, чего при любом желании быть не может. Тем более с такой 100% точностью.
Используемые графические адаптеры могут практически незаметно переключаться между собой в зависимости от активированного приложения. Распределение обязанностей выполняется исключительно через драйвер и очень неудобным способом. На экране будут отображаться только включённые приложения да еще парочка из недавно работающих. Для каждого из них можно выбрать High Performance (дискретный GPU) или Power Saving (APU). Нежелающие разбираться могут включить автоматический режим распределения. В нём система сама выберет, какой адаптер использовать в том или ином случае.
Могу отметить, что на данный момент всё это работает не ахти как. За время тестирования мне приходилось по несколько раз задавать необходимый GPU для тестовых приложений, чтобы он действительно включился в работу. И в первую очередь это относится к переходу на встроенный адаптер. Кроме того, очень неудобно постоянно заходить в панель управления AMD Vision (которая иногда загружалась по 10-15 секунд) и видеть перед собой только активированные и пару последних приложений.
В ноутбуках с NVIDIA Optimus определить GPU необходимым программам значительно проще и быстрее, благо перед пользователем представляется сразу весь список установленного в системе ПО.
Небольшим разочарованием оказалось отсутствие совместной работы на благо отечества графических ускорителей. Технология AMD Dual Graphics, к сожалению, прерогатива несколько иных связок GPU. Все возможные варианты указаны на картинке ниже:
Установленный в Lenovo Z575 дискретный HD 6650M, как вы понимаете, не может быть приучен к работе в паре с HD 6480G. Существует возможность только их отдельной работы. В других же модификациях модели с APU A6 такое сочетание носило бы гордое название 6720G или и вовсе 6740G2. Ведь насколько мне известно, в «топовых» комплектациях будет использоваться дискретный HD 6730M.
Производительность
Встроенный тест производительности Windows 7 оказался не сильно впечатлён ноутбуком Lenovo Z575 из-за двух гигабайт установленной памяти, выдав итоговый балл – 4.5. Касательно остальных компонентов дела обстоят лучше.
Особенно высоко была оценена графическая составляющая лэптопа. 5.9 и 6.4 баллов соответственно по оценке скорости интерфейса Windows Aero и игровой производительности. По сравнению со встроенным графическим ядром Intel Graphics 3000 всего-то на одну десятую балла выше в первом из тестов. Но, как известно, встроенный тест Windows 7 не слишком показателен, а поэтому перейдём к более правдоподобным бенчмаркам.
Судя по AIDA64 Cache & Memory скорость подсистемы памяти оставляет желать лучшего. Почти в одинаковых условиях (Dual Channel и частота CPU) система на базе A4-3300M вдвое проигрывает Core i5-2410M. И я не думаю, что замена планок памяти модулями по 2048 Мбайт серьёзно изменила бы ситуацию. Говорить же о разнице в скорости кэш-памяти смысла нет, слишком уж отлична архитектура процессоров.
Никаких задержек, связанных с конфликтом оборудования, с помощью программы DPC Latency Checker выявлено не было. Ноутбук Lenovo Z575 может без проблем быть использован для воспроизведения потокового аудио- и видеоконтента.
При сравнении вычислительной мощности центрального процессора Lenovo Z575 с APU A4-3300M оказался аутсайдером. Единственным соперником, которого я мог выставить перед ним, оказывается MSI X350 (в полной версии таблицы) на Intel ULV Dual Core. Естественно, при таком сравнении подопытный с младшим Llano оказывается в плюсе, причём по всем фронтам. Но радоваться здесь нечему.
Для всех графических бенчмарков (в том числе Cinebench’es OpenGL) первоначально я использовал дискретный адаптер, который, судя по своим техническим характеристикам, должен находиться выше ускорителей начального уровня и немного ниже GPU среднего сегмента. Так оно и оказалось – в тестах 3DMark набортный GPU заметно обходит NVIDIA GeForce GT 520M (MSI CX640), но оказывается немного слабее GT 425M (Acer 5745DG).
Очень странным образом обстоят дела при сравнении с Radeon HD 6570M (как видите, она младше по рейтингу, установленной в Lenovo Y560p). С учётом её ТХ она должна быть слабее, чем встроенный в Lenovo Z575 HD 6650M, но в моем случае – всё совсем наоборот, отчего и появляются вопросы вида – «Виноваты кривые драйвера или разная архитектура GPU?»
В игровых тестах* ситуация несколько поменялась. Теперь уже непонятно какая графическая система сильнее и что вообще происходит. Судя по результатам из таблицы, дискретная графическая система ноутбука Lenovo Z575 может быть слабее\быстрее\наравне любого графического адаптера из указанных мною выше. В итоге, судите сами.
Я же могу только отметить некий недостаток с которым мне пришлось столкнуться во время тестирования – любая тестовая программа определяла графический ускоритель как HD 6480M, несмотря на то, что в настройках драйвера приложению был определён дискретный GPU (выставлено – High Performance). Первоначально я был удивлен и не всегда уверен, что система включила необходимый адаптер. Не уверен я и до сих пор, правда, таблица ниже говорит об ином – что-то система всё же переключала:
Без тестов встроенного графического решения это статья была бы неполноценной. Для большей наглядности (смысла установленного дискретного GPU) было решено внести в одну таблицу результаты как Radeon HD 6480M, так и HD 6650M с собственной набортной памятью GDDR3, объёмом 1 Гбайт.
Из неё легко понять, что графическая подсистема Llano вещь не предсказуемая. В первых четырёх тестах разница столь незначительна, что остаётся два вопроса: «Кто так сильно ограничивает дискретный HD 6650M?», «Откуда столько прыти во встроенном решении?» Единственным моим предположением является недостаток мощности вычислительной части APU для полноценной загрузки дополнительного GPU, либо очень сырые драйверы. Впрочем, с парой этих тезисов можно тут же поспорить.
В игровых приложениях рост производительности от перехода на дискретную графическую систему доходит до 200% (FarCry 2, High). В большинстве игр он не превышает 150-160%, иногда и вовсе опускаясь до 15-20 (Resident Evil 5). С такой мощностью пригодился бы режим Dual Graphics, но как было сказано раньше – используемые в Lenovo Z575 графические решения не «приучены» к совместной работе на благо пользователя. Очень жаль…
*Все попавшие на тестирование ноутбуки проходят игровые тесты при их нативном разрешении экрана. Соответственно сравнивать лэптопы между собой можно лишь при совпадении физического разрешения. Сравнить мощность графических подсистем можно по результатам тестов FutureMark, в которых разрешение зафиксировано стандартными значениями приложений.
Выводы
Вот и состоялось знакомство с одним из первых ноутбуков на гибридном CPU AMD Llano. Окончательный вывод делать рано, так же, как и формировать своё полноценное мнение о платформе в целом. В первую очередь такие «проблемы» связаны с тем, что в лабораторию попал самый простой вариант Lenovo Z575 с младшим двухъядерным процессором A4-3300M. Но обо всем подробнее.
Установленный в ноутбук APU не смог продемонстрировать превосходства над любыми из процессоров Intel Core I. Более того, из всех протестированных моделей я смог противопоставить ему только лэптоп на Intel ULV Dual Core, который, естественно, представитель AMD обошёл во всех тестах.
Когда же дело касается графических приложений, то здесь встроенной графике процессоров Llano нет равных. Видимо, не зря в AMD сделали ставку именно на этот «фронт боевых действий». Даже самый простой GPU с 240 потоковыми процессорами во многих игровых тестах практически вдвое обходит Intel Graphics 3000 из новых процессоров Intel Sandy Bridge. Можно представить, на что способна графическая составляющая A6 и A8. Но перейдём снова к минусам, ведь плюсы закончились.
Одним из афишируемых достоинств APU Llano являлось низкое энергопотребление, которое должно позволить продержаться новым ноутбукам, построенным на процессорах A-series, заметно дольше, чем на CPU компании Intel.
Проведенные тесты, увы, не смогли показать этого преимущества, и даже наоборот – разрушили все мои мечты о беспроблемной работе от усиленной (хотя такой у Z575 нет) батареи питания на протяжении рабочего дня. Если младший A4-3300M не смог поквитаться с высокочастотным Intel Core i5, а в некоторых условиях работы потребление всей системы немного превышало показатели ноутбука на четырехъядерном Sandy Bridge Core i7, то чем смогут похвастаться старшие A6/A8? Графикой? Позвольте, но этого явно недостаточно.
Присутствуют проблемы, связанные с выбором и переключением графических ускорителей, коих в Lenovo Z575 целых два. Я думаю, любому из пользователей будет не совсем удобно постоянно загружать панель управления AMD Vision (порой ожидая её загрузки по 10-15 секунд) и выставлять для каждого из новых и в первый раз включённых приложений необходимый GPU. Более того, позже вы не сможете увидеть, что «запрограммировали», ведь для этого придётся заново активировать ПО.
Причина тому – отображение исключительно работающих приложений (в том числе и разных ненужных процессов) и недавно закрытых (до двух штук). Не всегда остаётся понятным, что же за ядро работает над задачей. Во всех используемых мною тестах и бенчмарках в графе Video Card отображался только Radeon HD 6480, несмотря на то, что полученные результаты в режиме Power Saving и High Performance (HD 6650M) было совершенно разными. Но думается мне, что обе проблемы будут решены на программном уровне. Вот выйдут новые драйверы, и станет все как надо. По крайней мере, остается надеяться на это.
Касательно самого ноутбука – все необходимые сведения представлены ниже, за более подробной информацией и моими впечатлениями обращайтесь к интересующим вас подразделам статьи.
Плюсы:
- Качественные материалы корпуса;
- Первоклассная клавиатура;
- Высокая производительность встроенного GPU (в сравнении с Intel Graphics 3000 и прочими);
- Дополнительный дискретный графический адаптер;
- Присутствие всех необходимых интерфейсов;
- Хорошая равномерность подсветки экрана и широкий цветовой охват;
- Система восстановления OneKey Recovery;
- Низкая цена.
Минусы:
- Два гигабайта оперативной памяти;
- Не очень качественная сборка;
- Отсутствие технологии AMD Dual Graphics;
- Малая ёмкость аккумулятора питания;
- Низкая максимальная яркость экрана.
- Выражаем благодарность компании AMD за предоставленный на тестирование ноутбук Lenovo Z575.
Оставить вопросы, предложения и пожелания к следующим статьям, а также узнать о ходе тестирования новых ноутбуков вы можете у меня в Twitter-аккаунте.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила