Palit GeForce GTX 1080
Super Jetstream
Цена 48'290 руб.
APPLE iPhone 7 Plus
32Gb
Цена 67'990 руб.
ASUS RX 480
DUAL OC
Цена 19'690 руб.

Сервера размещены в

Мобильные устройства
Конференция
Персональные страницы
Wiki
Статистика разгона CPU (+4 за неделю, всего: 26903) RSS     



Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • R9 FURY за копейки в Регарде, смотри!!!
  • Еще один нереф GTX 1060 дешевле 15 т.р.
  • Открыты вакансии веб-дизайнера и программиста

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Термоинтерфейсы: тестирование 28 актуальных моделей термопаст

Kaa 15.03.2011 00:10 Страница: 9 из 9 | ссылка на материал | версия для печати | обсуждение | архив

Тестовый стенд

Термоинтерфейсы тестировались в составе следующей системы:

Материнская плата:Asus Rampage III Extreme (Intel X58 Express, BIOS ver. 1102).
Центральный процессор:Intel Core i7 950 (Bloomfield, rev. D0, штатное напряжение 1.20 В, фото экземпляра).
Охлаждение CPU:Радиатор: ThermoLab baram2010;
Вентиляторы: Zalman ZM-F3 (120 x 120 x 25 мм, ≈1800 RPM), 2 шт.
Оперативная память:3 x 2 Гбайта Corsair XMS3 DDR3–1600 CL7.
Видеокарта:ATI Radeon HD 6870 Sapphire 1 Гбайт, reference.
Блок питания:Enermax Revolution 85+, 850 Вт.
Дисковая подсистема:WD Caviar Black WD1001FALS 1012 байт.

Инструментарий

Прогрев CPU:LinX 0.6.4.
Мониторинг температур CPU:RealTemp 3.60.
Дополнительный мониторинг CPU:CPU-Z 1.57,   TMonitor 1.03.

Тест на CPU с теплораспределителем

Методика тестирования

Этот тест проводился по той же методике, что и предыдущий. Но при этом некоторые компоненты тестового стенда за прошедшие месяцы успели измениться, так что приведу второй раз ее описание.

Разница в эффективности между «соседними» по эффективности термоинтерфейсами минимальна, поэтому здесь как нигде важны адекватность и повторяемость результатов.

К сожалению, точность мониторинга температуры современных CPU невелика, значение выводится с округлением до целого. Да и тут ожидаемую погрешность в полградуса никто, понятно, гарантировать не может.

Аналогично невозможно поддерживать температуру окружающей среды с точностью до десятых долей градуса вне специализированной лаборатории. В моем случае можно было лишь довериться цифровому термометру (погрешность 0.5°C) и следить за тем, чтобы на нем всегда было одно и то же значение.

Пожалуй, еще более важным является механизм установки радиатора на «прогреваемую» микросхему. Многие системы охлаждения обладают неплохими системами крепления, обеспечивающими качественный прижим. Но у меня нашелся лишь один процессорный кулер, который встает на место четко, всегда в одном положении и не крутится, – это уже упомянутый ThermoLab baram2010. При использовании в паре с двумя довольно высокооборотными «стодвадцатками» Zalman ZM-F3 (≈1800 RPM) он демонстрирует производительность, сравнимую с Noctua NH-D14, а значит, является одним из лидеров среди воздушных систем охлаждения CPU.

Уже в прошлом году первые эксперименты доказали правильность выбора данного радиатора: с одним и тем же термоинтерфейсом при прочих равных под нагрузкой от попытки к попытке по данным мониторинга температура процессора не менялась. Отклонения случались лишь при неправильном нанесении пасты. Самые густые из них не всегда идеально выдавливались из-под основания ThermoLab baram2010, их заранее приходилось размазывать тонким слоем.

В итоге каждый термоинтерфейс (кроме Indigo Xtreme – по понятным причинам) тестировался до получения трех нормальных «отпечатков», результаты при этом в 100% случаев были идентичны (с учетом поправки на полуградусное колебание температуры окружающей среды). Именно эти значения и попадали на графики.

417x402  44 KB

В ходе тестирования стендовый Intel Core i7 950 (rev. D0) был разогнан до 4.2 ГГц путем увеличения базовой частоты до 200 МГц при сниженном до 21 множителе. Напряжение процессора повышалось до 1.325 В. Плата Asus Rampage III Extreme выставляет его очень точно, а при активированном в BIOS Setup параметре Load Line Calibration оно еще и под нагрузкой стои́т «как влитое», диапазон колебаний не превышает 0.005 В (по данным программного мониторинга утилиты CPU-Z и замеров тестером контрольных точек на само́й материнке).

Прогревался CPU с помощью LinX 0.6.4 (2048 Мбайт, 20 итераций) и охлаждался в простое до стабилизации температуры (пять минут без изменений). За мониторинг состояния центрального процессора отвечала утилита RealTemp версии 3.60. Во всех случаях на графиках – температура самого горячего ядра. Фиксация показателей температур производилась после их стабилизации (пять минут без изменений).

Оперативная память Corsair XMS3 функционировала в штатном режиме на частоте 1600 МГц (множитель «8») с задержками 7–7–7–18–1N при напряжении 1.65 В.

Все испытания проводились в 64-битной Windows 7 Ultimate. Температура окружающей среды («Ambient» на графиках) составляла 25°C.

Внимание! Для желающих увидеть на одном графике результаты паст из этого и прошлого тестирования (например, КПТ-8 или Arctic Cooling MX-2) я подготовил отдельную заметку. Там собраны 80 термоинтерфейсов – все, какие когда-либо тестировались на нашем сайте (и не только). Вот ссылка на нее.

Результаты тестирования и их анализ

Если пять частей графика у вас сдвинуты друг относительно друга по горизонтали, попробуйте очистить кэш браузера... Ну, или у вас Internet Explorer :(

Максимальная температура CPU, °C
Меньше – лучше




Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Термоинтерфейсы выстроились очень стройно. Многие читатели наверняка заметили, что на графике они разделены на группы. Я условно обозначил их как «very high performance» (очень эффективные), «high» (эффективные), «mid» (середнячки) и «low» (слабые). К счастью, откровенно плохих паст в этом тестировании не было, поэтому не пришлось вводить аналога пятой группы из прошлого материала (а заодно объяснять, что же значит его название :)).

Итак, результаты.

Увы, чуда не произошло, и в лидерах снова жидкий металл. Причем старый, «классический» – Coollaboratory Liquid Pro – успешно защитил титул. Лишь минимально от него отстал Indigo Xtreme (о чем я уже проговорился выше :)). Этот интересный термоинтерфейс демонстрирует отличную эффективность. У меня было всего две попытки на его нанесение, возможно, более опытный в этом вопросе «испытатель» получил бы лучшие результаты (но, судя по тому, что результаты совпали, это еще далеко не факт). В активе у «индиги» удобство нанесения и снятия. А в пассиве – возможные сложности с выведением термоинтерфейса на оптимальный режим работы и, конечно же, цена. Десять долларов за одну установку кулера – такое могут себе позволить только настоящие энтузиасты. Полутораграммовой упаковки Liquid Pro за те же деньги хватит на добрый десяток процессоров.

К сожалению, новый термоинтерфейс Coollaboratory свое «навороченное» имя в полной мере оправдать не может. Три градуса – слишком высокая цена за чуть более удобное нанесение при прочих равных (причем, реально равных: сто́ит Liquid Ultra столько же, и в остальном так же непрактичен). Он даже умудрился уступить лучшей из традиционных термопаст...

Которой, на удивление, осталась Arctic Cooling MX-3. И тут амбициозные претенденты не смогли одолеть чемпиона. Но с несколькими из них ему все же придется разделить корону. Это IC Diamond 24 Carat, Thermaltake TG1 и разумеется пасты Tuniq. Но если результат первого для меня стал разочарованием при такой-то заявленной теплопроводности (хотя цена за маленькую упаковку очень неплоха), то второй откровенно порадовал. О, ужас, я хвалю Thermaltake второй раз за две недели! :)

Ну, да ничего, зато сейчас буду ругать: TG2, напротив, стал аутсайдером сегодняшнего тестирования. Все-таки удивительно, насколько могут отличаться вроде бы близкие продукты одного производителя. Что ж, в этом весь Thermaltake... А паста, которой производитель снабжает свои последние кулеры, в прошлый раз показала вообще третий результат: почти ровно посредине между TG1 и TG2. Такое ощущение, что для ее производства эти два термоинтерфейса просто смешиваются в равных пропорциях :).

Впрочем, я отвлекся. Возвращаемся к группе, возглавляемой Arctic Cooling MX-3. Что ее клон в лице Tuniq TX-3 показывает тот же результат – ожидаемо. А вот такой же результат TX-4 выглядит уже интереснее. Ведь эта паста наносится заметно лучше. Правда, стоит ли это двукратной переплаты – решайте сами. Но вообще, как мне кажется, что TX-3 за пять долларов, что TX-4 за десять – это отличное предложение. Жаль, что в российской рознице продукция Tuniq представлена достаточно слабо.

Еще удобнее в использовании Arctic Cooling MX-4. Но, к сожалению, она уже проигрывает упомянутым выше конкурентам (пусть и минимально). Я максимально тщательно провел сравнение именно MX-3 vs. MX-4, не только собрав статистику по нескольким нанесениям каждой, но и проведя дополнительное поочередное тестирование паст, и в каждом случае наблюдался этот градус разницы. Неудивительно теперь, что четвертая версия дешевле. И она совсем неплоха. Но за те же десять долларов лучше все-таки поискать Tuniq TX-4. Либо, если хочется еще дешевле получить результат не хуже, то Tuniq TX-3 или Shin-Etsu X23-7783D.

Кроме последней, идентичную Arctic Cooling MX-4 производительность показывают еще две пасты: Prolimatek PK-1 и GELID Solutions GC-Extreme. Первая интересна тем, что за те же деньги пользователю предлагается чуть больше пасты (пять граммов вместо четырех и тридцать вместо двадцати). А вторая радует своей консистенцией, это лучшая по удобству нанесения паста в первой группе. И стоит те же десять долларов.

Во второй группе термоинтерфейсов меньше. Причем, половина из них поставляется только в комплекте с кулерами. Покупатели систем охлаждения ThermoLab, ZEROtherm и старших моделей Ice Hammer могут смело использовать штатную пасту. Отказываться от нее есть смысл, только если у вас уже есть один из немногих более производительных термоинтерфейсов. Жаль, что Scythe не снабжает свои кулеры пастой Thermal Elixer, а кладет в комплект нечто SilMORE-подобное. Правда, под японским брендом эта субстанция преображается, выигрывая у обычной серой SilMORE три градуса (видимо, меньше бадяжат :)). Но и такой разброс качества не помогает ей выбраться из группы аутсайдеров.

Ровно обратная ситуация наблюдается с пастами ThermoLab: «розничная» TL5-H проигрывает градус вроде бы точно такому же термоинтерфейсу из комплекта кулера baram2010. Видимо, стендовый охладитель признал в последнем «своего» и подыгрывал ему :). Иначе как объяснить минимальную разницу, наблюдаемую из раза в раз в ходе нескольких перепроверок? Тем не менее, обе пасты очень неплохи.

И на стыке второй и третьей групп располагаются термоинтерфейсы Evercool. Но несмотря на близкие результаты, тут выбор очевиден: Cruise Missile немного удобнее в использовании и на градус эффективнее Sidewinder. Впрочем, покупать что одну, что другую сто́ит, только если не удалось найти ничего из вышеперечисленного.

Тот же вывод можно распространить и на остальные пасты третьей группы. Даже если термоинтерфейс DeepCool Z3 достанется вам в комплекте с кулером, лучше по возможности поискать что-то другое. А уж Cooler Master Thermal Fusion 400, Coolink Chillaramic, GELID Solutions GC-2, Feser H-Bridge и Xigmatek PTI-G3801 выступили и вовсе средне по нынешним временам. Слишком многим соперникам они сейчас уже уступают (пусть и не так уж много). Правда, нужно отметить, что некоторые из них предлагают хорошее соотношение количества термоинтерфейса на единицу цены.

Но к продукции Xigmatek это не относится. Да и последнюю нерассмотренную пасту из группы «отстающих» – PTI-G3606 – это бы не спасло. Платить шесть долларов за такую эффективность можно только в крайнем случае.

Тем не менее, по сравнению с аутсайдерами прошлого тестирования, даже худшие из этих испытуемых показывают себя неплохо. С ними можно надеяться на максимальный разгон стендового процессора свыше «референсных» 4200 МГц.

Тест на максимальный разгон CPU

Методика тестирования

Максимальная частота CPU подбиралась с шагом 20 МГц (за счет увеличения BCLK на 1 МГц при множителе 20). Напряжение – с шагом 0.0125 В (на графике оно приведено в скобках после названия пасты). Необходимым условием для достижения стабильности считалось прохождение 15-минутного теста LinX с уже упомянутыми настройками.

Результаты тестирования и их анализ

Максимальная частота CPU, МГц
Больше – лучше




Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разница между худшим и лучшим термоинтерфейсом – почти 200 МГц. Даже замена очень эффективного Arctic Cooling MX-3 на «жидкий металл» дает небольшое увеличение «потолка стабильности»: с пастой швейцарской компании на 4.42 ГГц при 1.4250 В наблюдалась нестабильность, а при 1.4375 В – уже перегрев CPU.

417x402  16 KB

А, например, замена штатного термоинтерфейса DeepCool на какой-нибудь Thermaltake TG-1 может позволить получить целую сотню дополнительных мегагерц.

В целом радует, что основная масса «крепких середнячков» во главе с Arctic Cooling MX-4 позволила разогнать процессор почти до 4.4 ГГц – это очень неплохой результат.

Больше всерьез здесь комментировать нечего – все цифры на графике.

Испытаний паст на GPU без теплораспределителя в этот раз не будет. У меня просто нет сейчас подходящей видеокарты. Да и не так давно Jordan протестировал более 40 термоинтерфейсов как раз на Radeon HD 6950 @ 6970. Добрая половина участников данного тестирования присутствует в двух соответствующих его материалах (раз, два).

Мне же осталось лишь сформулировать выводы.

Заключение

Вот и позади очередное масштабное тестирование. На этот раз обошлось без каких бы то ни было прорывов в плане эффективности. Но средний уровень участников с последнего раза заметно вырос. И даже не только потому, что тут не было откровенного барахла. Просто середнячки медленно, но верно подтягиваются к лидерам. Так, среди классических паст больше половины (16 штук) уложились в три градуса разницы. Поэтому, даже если отбросить всю труднодоступную в наших палестинах «экзотику», каждый оверклокер, уверен, сможет подобрать себе эффективный термоинтерфейс. А значит, еще одним узким местом на пути к успешному разгону станет меньше.

Расписывать отдельно про каждый, как в прошлый раз, не буду – я попытался уместить эту часть в выводы непосредственно по итогам тестирования. Остановлюсь только на термоинтерфейсах, которые мне реально понравились.

В первую очередь, это Tuniq TX-3 и TX-4 – из-за сочетания отменной эффективности и цены. Первый дешевле, а второй удобнее в использовании, но хороши оба – факт.

Еще лучше Thermaltake TG-1, но он и заметно дороже. Впрочем, если 13 долларов не жалко, то по соотношению качеств лучше на рынке ничего нет. Просто удивительно, как в продуктовом ряду одного производителя могут сочетаться такой плохой продукт, как TG-2, и такой хороший, как TG-1.

GELID Solutions GC-Extreme лишь минимально уступает последнему, но дешевле и наносится вообще без проблем. А Prolimatech PK-1 с той же эффективностью, хоть и густоват, предлагает и вовсе отличную стоимость за грамм.

Но, повторюсь, большинство из протестированных паст можно смело рекомендовать к покупке. А, к слову, какие-то из них еще и можно получить «на халяву». Среди термоинтерфейсов, которые можно найти в комплекте с системами охлаждения, отмечу Ice Hammer, Prolimatech и ZEROtherm. Это в дополнение к неплохо показавшим себя еще в прошлом тестировании ThermoLab, Thermalright Chill Factor III и Zalman ZM-STG2.

Выражаем благодарность:

  • Gre4ka за безвозмездно предоставленную часть термоинтерфейсов и помощь в покупке большей части остальных.

Александр Кусков aka Kaa

Фото на память

434x600  45 KB. Big one: 1084x1500  190 KB
Оцените материал →

Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • Крутой обвал цен на GTX 1080, самая низкая в XPERT.RU
  • GTX 980 Ti - цена рухнула!
  • GTX 1060 MSI за 15 т.р.




Обсуждение ВКонтакте (скрыть)