Апгрейд накопителей в ПК - HDD, SSD, RAID (часть 2 - практическое применение) (страница 4)
реклама
FPS в играх
Aliens vs Predator Benchmark
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Crysis Warhead
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GTA IV: EFLC
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Lost Planet 2 Benchmark
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
World in Conflict: Soviet Assault
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Итог: накопители не влияют на FPS, измеренный классическим способом. Флуктуации в Lost Planet 2 объясняются отклонениями в самой демо сцене, а в World in Conflict остается грешить только на моменты запуска и остановки FRAPS, поскольку Avg FPS отличался на 1-2 пункта даже между прогонами на одной системе. IDE диск иногда демонстрировал более низкие значения, но выявить суть поможет следующий раздел.
Анализ журнала Fraps frametimes
Aliens vs Predator Benchmark
Данный график прилагается лишь в ознакомительных целях, чтобы было видно поведение игры. Основное внимание стоит сосредоточить на следующей картинке. Был проделан громадный объем работы, готов спорить, еще никто в мире не публиковал подобную информацию . Для правильного понимания ее смысла следует прочесть отдельную статью.
У твердотельного накопителя WD в двух прогонах из трёх присутствовал фриз на 2 FPS, поэтому он явно выделяется из толпы. Остальные SSD (кроме IBIS) не выдали ни одного кадра медленнее 23 FPS. Прочие участники держатся очень плотно.
Сама игра идет весьма плавно, низкие FPS наблюдаются лишь при смене сцены, будем считать, что все участники справились с этим испытанием.
Crysis Warhead
реклама
Ясно видно множество фризов: FPS часто падает c 60 до 30 и меньше. Это происходит в те моменты, когда осуществляется подгрузка данных, на экране в этот момент мерцает дискета.
Помните еле заметное снижение FPS на старом диске в тестировании по классической схеме? Причина кроется в том, что медленных кадров вдвое больше, причем минимальный мгновенный FPS был равен всего четырем!
Плоховато выступил VelociRaptor, значений меньше 7 FPS я от него никак не ожидал, но в двух прогонах из трёх были именно такие фризы.
На более быстрых кадрах сразу ясно, кто механическое устройство, а кто нет. На SSD тоже есть моменты падения скорости менее 20 FPS, но длятся они примерно на четверть меньше.
GTA IV: EFLC
Средний FPS пытается быть ровным, но падений достаточно много.
От торможения в начале четвертой секунды не спасается ни один участник. Странно, по сюжету ничего особенного в этот момент не происходит. Но обратите внимание на масштаб оси ординат: низкий FPS суммарно длится лишь доли секунды, а по отдельности и вовсе не заметен на глаз.
Lost Planet 2 Benchmark
На графике виден один явный фриз и несколько мелких снижений скорости.
Картина похожа на ситуацию в GTA IV, разве что старый диск выделяется однократным фризом на 5 FPS.
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark
График очень нестабильный, с глубокими провалами без видимых причин.
реклама
Все участники перемешались между собой, значит, причина просадок FPS не в накопителях.
World in Conflict: Soviet Assault
Эта демонстрация обладает разной сложностью на разных участках, FPS обычно держится на высоком уровне, но есть и множество просадок ниже 25 FPS.
SSD диски и VelociRaptor не позволяют опуститься фреймрейту ниже 20, а участки, где он менее 30, длятся в общей сложности лишь четверть секунды. Жесткие диски и RAID-массивы показывают результаты похуже, а IDE диск обеспечит вам множество фризов, пусть даже средний FPS выше 70.
Заключение
Я просто в шоке от полученных результатов:
- Дорогостоящий OCZ IBIS не продемонстрировал никаких преимуществ, способных оправдать его цену. Он даже не всегда выходил победителем.
- Краткий обзор Gigabyte i-RAM показал, что в данной реализации накопитель безнадежно устарел. Да, у него очень стабильные параметры и нет ограничений на число перезаписей, но мизерный объем, высокая цена, проблематичность установки и проблема с сохранностью данных ставят на нем крест. По скорости он примерно равен современным SSD, лучше всего показывает себя в случайном доступе с единичной очередью, но проигрывает в остальных тестах, в первую очередь из-за низкой пропускной способности. Вот если бы сделали накопитель на основе DDR3 c поддержкой ECC и интерфейсом SATA-3, либо даже HSDL, это была бы вещь. Но слишком уж узкому кругу людей нужны такие устройства, а при малом тираже цена будет запредельной.
- Все SSD на практике оказались почти равны. Может быть, есть отличия в надежности или стабильности характеристик, но в проведенных испытаниях разница лишь в десяток процентов.
- SSD действительно в разы быстрее любых HDD загружают программы, но кэш Windows позволяет значительно сократить время загрузки при повторном вызове для любых накопителей.
- Игры запускаются с SSD лишь на 20-25% быстрее, между Великим и Ужасным IBIS и просто ужасным IDE диском лежит целая вселенная, а на практике средняя разница лишь двукратная. Так что уровни в играх Crytek не станут загружаться за доли секунды.
- SSD уменьшают число медленных кадров в играх, но не избавляют от фризов полностью. И разница не бросается в глаза, речь идет лишь о единичных кадрах, на классическом значении minFPS изменение не отражается.
- RAID-0 фактически не дает прироста скорости. Наибольшее отличие было получено в тестах инсталляции программ, но ни о каком удвоении или учетверении скорости речи не идет. Многие инсталляторы активно используют ЦП и слабо зависят от дисковой подсистемы. RAID-1 и RAID-5 зачастую оказываются медленнее одиночного диска.
- Дорогой аппаратный контроллер бесполезен, если главное для вас это скорость. Единственное его преимущество – более быстрый RAID-5, но такая конфигурация больше подходит для файлового сервера.
- Ярко выделялся только старый IDE диск, это действительно чувствовалось во всём. Разницы между остальными участниками зачастую не заметно без специальных измерений. Возможно, отличия проявятся сильнее в многозадачном окружении, например, при одновременной дефрагментации и антивирусной проверке или игре и фоновой перекодировке видео, но всё это специфические условия.
Из вышеперечисленного следует вывод, что любые синтетические тесты накопителей – просто модель сферического коня в вакууме. Они бесполезны, если вы точно не знаете тип нагрузки, которое создает конкретное приложение (размер запрашиваемого блока, доля случайных операций, процент записи, длина очереди). Такая информация относительно хорошо известна для серверных задач (базы данных, веб-сервер), а с ПК всё сложнее. Здесь энтузиасты исследовали этот вопрос, но полученный вывод (что основная операция - запись блоками по 8 Кбайт) плохо стыкуется с моими результатами. В первой части статьи я получил стройные ряды RAID-массивов, отличающиеся в разы, разницу с SSD на порядок, а где хотя бы что-то похожее в этот раз?
В будущем необходимо делать упор на реальные тесты в реальных приложениях. Непаханым полем является профессиональный софт: виртуальные машины, серьезные видеоредакторы, инженерные и дизайнерские программы. Проблема тут даже не в платформозависимости, а в том, что прикладные специалисты часто не могут или не хотят разбираться в аппаратной части, а «железячники» не в силах создать модель нагрузки, отражающую практическую работу.
Еще один момент: софт может сильно изменить свое поведение при следующем обновлении. Например, популярный Adobe Lightroom сейчас работает так, словно в системе не установлен драйвер видеокарты. Кто-то покупает ради него топовые компьютеры, но стоит разработчикам внедрить новые технологии, как всё может начать «летать» даже на старых ноутбуках.
На этом мой глобальный труд завершен, осталось придумать, как тестировать одиночные жесткие диски и прочие однотипные устройства. В прикладных задачах они наверняка будут показывать одинаковые результаты, читать такие статьи будет совершенно не интересно. Но рекламировать только лишь цифры из бенчмарков это неправильно.
Выражаем благодарность:
- Денису Серову за предоставленные SSD Corsair F60 и Gigabyte i-RAM;
- Компании OCZ за предоставленный на тестирование SSD-накопитель OCZ Vertex 2;
- Компании Western Digital за предоставленные на тестирование жесткие диски WD RE3 (WD5002ABYS) и WD Velociraptor (WD6000HLHX);
- Компании Xpert.ru за предоставленный на тестирование SSD-накопитель OCZ IBIS.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила