Philips Xenium V787
IPS, 8 ядер, 1300МГц
Цена 19'990 руб.
Palit GeForce GTX 1080
GameRock
Цена 47'180 руб.
ALCATEL Idol
4S 6070K
Цена 29'990 руб.

Сервера размещены в Прокат серверов

Мобильные устройства
Конференция
Персональные страницы
Wiki
Статистика разгона CPU (+2 за неделю, всего: 26929) RSS     



Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • Настоящий боец в среднем сегменте - Micromax Bolt Warrior 2. Предзаказ!
  • Canon EOS 5D Mark IV в Ситилинке
  • Сочный Micromax Canvas Juice A1 по вкусной цене в официальном магазине

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Разгоняем Sandy Bridge: Intel Core i5-2500K

Лакс (НАВАХУ) 18.02.2011 06:00 Страница: 1 из 3 | ссылка на материал | версия для печати | обсуждение | архив

Оглавление

Вступление

В первом обзоре процессоров Sandy Bridge (Core i5-2400 и Core i7-2600) я несколько раз обращал внимание читателей, что исследование новых CPU является неполным без участия «самых-самых оверклокерских» моделей с индексом К.

На тот момент Sandy Bridge еще не был официально представлен и таких процессоров в России были считанные единицы, так что для редакции overclockers.ru стоило больших трудов достать сразу пару CPU на тестирование. Речи о том, чтобы еще и выбрать конкретные модели, вообще не шло. В завершении обзора я пообещал читателям вскоре раздобыть экземпляр с индексом «K». В силу обстоятельств и большой загрузки тестами новых ускорителей nVidia сделать это быстро не получилось.

Попробую исправиться, пусть и с опозданием . На сегодняшний день «разблокированные» Sandy Bridge успешно обосновались в системных блоках многих посетителей форума overclockers.ru, уже накоплены некоторые данные о разгонном потенциале этих CPU.

Так что данная заметка о разгоне не претендует на какую-то ультра-новизну и «открыть Америку» автор не пытается. Это скорее материал «вдогонку», где будут учтены не только данные, полученные при тестировании. Будет приведен ряд собственных соображений по поводу новых процессоров и сравнение Intel Core i5-2500 «лоб в лоб» с парой очень популярных и активно разгоняемых моделей предыдущего поколения. Надеюсь, что это станет полезным для читателей, подумывающих о переходе на новую платформу LGA1155.


Для начала - немного информации об архитектуре исследуемого процессора.

Архитектура и положение в модельном ряду

Читатели, хорошо осведомленные о положении процессоров Intel в модельной линейке нынешнего поколения (или просто читавшие мои предыдущие обзоры Sandy Bridge) могут просмотреть этот раздел «по диагонали». Здесь я повторю уже известные сведения для объяснения «общего расклада» и вкратце расскажу, чем же так интересен исследуемый процессор Intel Core i5-2500K.

Как известно, модельная линейка процессоров Intel архитектуры Sandy Bridge разделена на три семейства: Core i3/i5/i7. Такое деление выглядит очень привычно, поскольку применялось и в предыдущем поколении (Bloomfield/Lynnfield/Clarkdale/…). Процессоры Intel Core i3 представляют собой «урезанные» двухъядерные CPU. Поддержка Hyper Threading и прогрессивная архитектура позволяет им демонстрировать неплохую производительность.

Однако для нас, оверклокеров, такие процессоры не особенно интересны из-за крайне ограниченных разгонных способностей. Мне, например, удалось «раскочегарить» Core i3-2100 только до 3225 МГц, что, согласитесь, несерьезно даже для старых 65 нм CPU, не говоря уж о современном «холодном» двухъядернике.

Настоящий «бич» поколения Sandy Bridge – сочетание заблокированного множителя и слабого разгона «по шине». На Core i3 с заблокированным «намертво» множителем этот недостаток проявляется наиболее отчетливо, но от него страдают и CPU семейств Core i5/Core i7. Здесь ситуация немного лучше – поддержка технологии Turbo Boost (ее нет у i3) приводит к наличию «резерва по множителю». Несколько единиц CPU Ratio, зарезервированных под технологию авторазгона, могут быть задействованы и вручную. С учетом дополнительного небольшого разгона по BCLK это дает возможность увеличить частоту большинства четырехъядерных процессоров Sandy Bridge на 500-900 МГц.

По сути, такой разгон может проводиться только «ради чистого искусства» (например, оверклокинг «заблокированного» Core i7-2600 до 4070 МГц, предпринятый автором в первом обзоре). Прикладного значения в таких экспериментах немного, так как Intel выпустила для разгона две специализированные модели CPU. Их частотный потенциал намного выше, а разгон не связан с такими неудобствами.

Я говорю о моделях Core i7-2600К и Core i5-2500K с разблокированным множителем. Если у большинства CPU Sandy Bridge максимальное значение множителя лежит в пределах 35-38 единиц (с учетом «резерва» Turbo Boost), то на этих моделях его можно увеличить до 57 единиц (а в некоторых случаях даже до 59, но с обязательным снижением частоты тактового генератора). Номинальная частота системной шины для всех процессоров Intel нынешнего поколения составляет 100 МГц. Путем нехитрого умножения (100 х 57) можно определить, что максимальная частота удачных моделей с индексом «K» может доходить до 5700 МГц даже без разгона системной шины.

Есть еще одно обстоятельство, которое лично мне очень нравится. Intel не стала «приделывать» к названию этих CPU слово Extreme и продавать потом по $1000 за штуку (так было с «разблокированными» моделями в предыдущих поколениях). Стоимость Intel Core i7-2600K составляет $317 (здесь и далее: для партии из 1000 штук – стандарт производителя), при этом цена обычного Intel Core i7-2600 - $294. Получается, за возможность разгона надо доплатить всего $23, что не так уж и много, учитывая какой рост частоты можно получить. Такая же ситуация и с Core i5-2500К, который стоит $216, тогда как обычный 2500-й тянет на $205.

Итак, существуют только две модели, пригодные для серьезного разгона, и разница по цене между ними составляет добрую сотню долларов. За что же берут эти деньги? Ключевое отличие процессоров Intel Core i5 и Intel Core i7 – поддержка Hyper Thrеading. Core i7-2600K способен одновременно обрабатывать до восьми потоков. Вкупе с высокой удельной производительностью архитектуры и возможностью достижения высокой рабочей частоты этот процессор может оказаться настоящим «чемпионом» в многопоточных расчетах.

Core i5-2500 умеет считать только в четыре потока, поскольку не поддерживает HT. Так ли это плохо? На мой взгляд, в данный момент и на ближайший год - это не критично. Игры и «софт» сейчас успешно освоили многоядерные процессоры. Ситуация тут не в пример лучше, чем всего год-полтора назад. Однако работать более чем с четырьмя потоками пока умеют только немногочисленные приложения и единичные игры. Четыре «физических» ядра 2500K – это вполне достаточное количество для современных игр, заметный проигрыш может наблюдаться только при профессиональном использовании компьютера: рендеринге, работе с графическими редакторами или сложными программами проектирования и «обсчета» различных конструкций.

Есть еще одно небольшое отличие Core i5 и i7 – это объем cache-памяти третьего уровня. У старших CPU он составляет 8 Мбайт, у младших – только 6 Мбайт. Мои собственные тестирования и эксперименты коллег убедительно доказывают, что это преимущество дает реальный эффект далеко не во всех случаях, а там, где он есть, наблюдается разница в считанные проценты. Да и вообще, Intel Sandy Bridge – сущая «числодробилка», а уж в разгоне до 4,5+ ГГц... в общем, 2 Мбайта cache L3 погоды не делают.

В общем и целом, Core i5-2500K представляется мне более выгодной покупкой по соотношению цена/качество, особенно если бюджет на системный блок не достигает «космических» значений. Лишнюю сотню долларов разумнее потратить на более мощную видеокарту.

Я надеюсь, что мне удалось ввести читателей в общий курс дела, так что самое время переходить к тестированию.

Тестовый стенд

Процессор Intel Core i5-2500K тестировался в составе следующего тестового стенда:

  • Материнская плата: ASUS P8P67 PRO;
  • Процессор: Intel Core i5-2500K (базовая частота 3300 МГц);
  • Система охлаждения процессора: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 об/мин);
  • Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 Гбайта, двухканальный режим);
  • Видеокарта: ASUS Radeon HD 5870 (reference);
  • Жесткий диск: Western Digital WD1001FALS (1000 Гбайт);
  • Блок питания: Cooler Master Real Power M1000 (1 кВт);
  • Корпус: открытый стенд.

Процессор Intel Core i7-930 тестировался в составе следующего тестового стенда:

  • Материнская плата: Gigabyte EX58-UD4 (BIOS v. F10);
  • Процессор: Intel Core i7-930 (степпинг D0, базовая частота 2830 МГц);
  • Система охлаждения процессора: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 об/мин);
  • Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 3x2 Гбайта, трехканальный режим);
  • Видеокарта: ASUS Radeon HD 5870 (reference);
  • Жесткий диск: Western Digital WD1001FALS (1000 Гбайт);
  • Блок питания: Cooler Master Real Power M1000 (1 кВт);
  • Корпус: открытый стенд.

Процессор Intel Core i7-870 тестировался в составе следующего тестового стенда:

  • Материнская плата: ASUS P7P55D;
  • Процессор: Intel Core i7-870 (базовая частота 2930 МГц);
  • Система охлаждения процессора: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 об/мин);
  • Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 3x2 Гбайта, двухканальный режим);
  • Видеокарта: ASUS Radeon HD 5870 (reference);
  • Жесткий диск: Western Digital WD1001FALS (1000 Гбайт);
  • Блок питания: Cooler Master Real Power M1000 (1 кВт);
  • Корпус: открытый стенд.

Программное обеспечение:

  • Windows 7 Ultimate x64;
  • Linx (Linpack) 0.6.4;
  • Real Temp 3.55;
  • CPU-z 1.56.

Для прогрева процессора и выявления стабильных частот использовался тест Linpack в оболочке Linx версии 0.6.4. Для «прикидочных» тестов объем используемой оперативной памяти равнялся 2048 Мбайт, количество прогонов теста – 10. Для более точной проверки системы на стабильность дополнительно применялся «усиленный режим»: объем используемой памяти 2560 Мбайт, 20 прогонов теста. Температура процессора отслеживалась при помощи утилиты Real Temp версии 3.55. Утилита CPU-z 1.56 применялась для снятия скриншотов, демонстрирующих режим работы системы.

Методика тестирования

Для тестирования производительности процессоров применялись следующие программы и синтетические тесты:

  • 3DMark Vantage 1.0.1 – пресет Performance, учитывались результаты Overall Score, CPU Score, GPU Score.
  • PCMark Vantage 1.0.2 x64 – стандартные настройки, учитывался результат, полученный в тестированиях PCMark Suite.
  • SiSoft Sandra Professional 2010 – учитывались результаты, полученные в следующих тестах: арифметическая производительность процессора (общая производительность), общая скорость криптографии.
  • Cinebench 11.5 x64 – рендеринг сцены, учитывался общий рейтинг процессора в баллах.
  • Fritz Chess Benchmark – количество операций в секунду (kilo Nods). Процессоры выполняли алгоритм в четыре потока без активации Hyper Threading и в восемь потоков в случае использования этой технологии.
  • SuperPi Mod 1.5 – учитывалось время, необходимое для вычисления одного миллиона знаков числа Пи после запятой (Super Pi 1M)
  • 7Zip 9.13 Beta – учитывалось время, необходимое для упаковки/распаковки папки с разнородными файлами, общим объемом 617 МБайт. Для архивации использовался алгоритм LZMA2. Процессоры выполняли алгоритм в четыре потока без активации Hyper Threading и в восемь потоков в случае использования этой технологии.
  • MediasShow Espresso – преобразование видеоролика в формате *.AVI 1920х1200 (видео снятое FRAPS в игре) в формат MPEG4 AVC 320x240. Таким способом моделировался один из вариантов прикладной задачи кодировки видео для Apple iPod.
  • x264 HD Benchmark v3.0 – стандартный алгоритм преобразования видеоролика. На графиках представлены минимальное и максимальное значения FPS, полученные в ходе тестирования.
  • 3DStudio MAX 2010 – рендеринг сцены. Для тестирования использовалась стандартная сцена balcony_batch_render из Tutorial-файлов программы. Применялись следующие настройки рендеринга: Image Precision: Medium, Glossy Reflections Precision: Default, Glossy Refractions Precision: Default, Final Gather Precision: Medium.
  • Adobe Photoshop CS5 – тестирование заключалось в замере времени наложения фильтра Radial Blur на изображение в формате JPEG с разрешением 90,3 MP (11616 х 7776 точек). Настройки фильтра: Blur Method: Spin, Quality: Best, Amount: 10.

Для тестирования игровой производительности применялись следующие приложения:

  • Crysis Warhead – Framebuffer Benchmark Tool 0.29, демо: Ambush. Учитывались минимальный и средний показатели FPS.
  • Resident Evil 5 – официальный бенчмарк (бенчмарк-версия игры), фиксированный тест.
  • Formula 1 2010 – встроенный бенчмарк. Учитывались минимальный и средний показатели FPS.
  • Dragon Age: Origins – тестовая сцена Остагар. Учитывались минимальный и средний показатели FPS, снятые при помощи Fraps.
  • Mass Effect 2 – тестовая сцена Суд Тали. Учитывались минимальный и средний показатели FPS, снятые при помощи Fraps.
  • Mafia II – встроенный бенчмарк. Для получения минимального показателя FPS использовалась утилита FRAPS.

Учитывая специфику тестирования процессоров, использовались разрешения 1920 x 1200 и 1280 х 1024 точек (во втором случае влияние производительности процессора на результат должно быть выражено более ярко). Вертикальная синхронизация была отключена. Для удобства восприятия я буду приводить подробные настройки каждой игры после соответствующего графика.

Разгон

Основой тестового стенда стала материнская плата ASUS P8P67 Pro. Сразу скажу, что это очень интересный и добротный продукт, на данный момент готовится его подробный обзор. У данной платы много интересных «фишек», но я пока не буду раскрывать все карты, а скажу лишь, что система питания была настроена таким образом, чтобы обеспечивать максимально точное соответствие напряжения питания CPU, которое выставлено в BIOS, реальному (без просадок и завышений).

Процессор Intel Core i5-2500K разгонялся с увеличением множителя. На первом этапе тестов я решил не экспериментировать с частотой системной шины, так как уже не раз подчеркивалось, что Sandy Bridge таким способом можно разогнать только на несколько процентов.

В качестве стартового напряжения было выбрано значение 1,15 В. Назову это «холодным разгоном», когда температура процессора даже в тяжелых тестах не слишком высока. Подобный вариант может быть интересен «фанатам тишины», использующим низкооборотные вентиляторы, или просто обладателям не очень производительных кулеров, которые могут перекочевать на LGA1155 c предшествующей платформы LGA1156. В общем – пока обойдусь без «экстрима».

На пробу был выставлен множитель CPU, равный 40 единицам. В этом случае можно получить «ровную» частоту 4000 МГц, которая еще совсем недавно была своеобразным «стандартом» разгона. Сможет ли процессор работать в тестах на 4 ГГц при таком низком напряжении? Удивительно, но да! Вот скриншот предварительной проверки 10 прогонами Linpack c объемом задачи 2048 Мбайт.

450x345  36 KB. Big one: 972x746  66 KB

После этого были проведены и другие тесты, но температура не превысила значений, представленных на скриншоте. Как говорится, снимаю шляпу: 4000 МГц, 1,15 В и 49 градусов по самому горячему ядру в Linpack. Отмечаю, что температура самого холодного ядра составила всего 43-градуса: такое может произойти из-за чуть другого расположения датчика, неравномерного прилегания кристалла к обратной стороне крышки или просто ее кривизны. Если вести понятие «усредненная температура ядер», то получится результат на уровне 46 градусов.

В стенде используется один из лучших процессорных радиаторов современности – Noctua NH-D14, да еще и с высокоскоростными вентиляторами Scythe Slip Stream (~1700 об/мин во время теста), и все равно температурные данные по-хорошему удивляют. Заменой термопасты (по старинке задействовалась КПТ-8) можно «срезать» еще несколько градусов.

Оцените материал →

Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • Еще одна очень дешевая GTX 980 Ti
  • GTX 1060 EVGA GAMING по цене Pailt
  • R9 390 гораздо дешевле, чем ты думаешь, смотри!




Обсуждение ВКонтакте (скрыть)