Апгрейд накопителей в ПК - HDD, SSD, RAID (часть 1 - классические бенчмарки) (страница 3)
реклама
HD Tune
Не могу никому отказать в удовольствии взглянуть на сами графики, благо в некоторых из них есть интересные моменты. Как я уже говорил в описании теста, HD Tune не способен работать с программными массивами, поэтому результатов Windows RAID нет.
OCZ IBIS
Красивые волны. На чтении они даже своим гребнем не достигают тех 600 Мбайт/с, которые мы видели в тесте IOMeter, а при записи наоборот стабильно превышают отметку 250 Мбайт/с. HD Tune по умолчанию тестирует блоками 64 Кбайт, в случае с чтением это в какой-то степени объясняет невысокий результат, а назвать причину такой быстрой записи сложновато. Какому бенчмарку больше верить, тоже непонятно.
реклама
OCZ Vertex 2
Скорость чтения ровная, но она немного недотягивает до результатов IOMeter. Скорость записи в пике достигает значений, полученных в IOMeter, но в среднем она существенно более низкая.
WD SiliconEdge Blue
К чтению претензий нет, а вот запись выглядит жутко. Начинается всё нормально, но затем скорость начинает прыгать, а в конце вообще сваливается до пары мегабайт в секунду и время доступа просто гигантское для таких накопителей. Проблемы у этого накопителя были замечены и раньше, я даже начал думать, не экономит ли WD на чипах и не ставит ли на вторую половину объема какие-нибудь медленные микросхемы, но экспресс-тест IOMeter на разных участках диска такого не подтвердил. Также была версия, что мне достался бракованный экземпляр, но и это оказалось не так: в сети нашелся обзор такого же SiliconEdge Blue на 256 Гбайт, где автор получил очень похожую картину. Остается признать, что у этой модели действительно не всё в порядке с записью.
реклама
RAID0-4HDD-Adaptec
Вообще не серьезные скорости. В предыдущих тестах такой массив легко разгонялся до 400 Мбайт/c и даже выше, но только на больших блоках. Может быть HDtune тестирует крошечными блоками? Или на результат влияет длина очереди запроса?
Кстати, обратите внимание на время доступа при случайной записи. Кэш мгновенно впитывает все запросы, и скорость становится сопоставимой с SSD. На последовательной записи он тоже работает, но 256 Мбайт хватает лишь на секунду, поэтому начальный всплеск на графике шириной лишь пару пикселей.
RAID0-4HDD-ICH10R
Прекрасная картина. Четырехдисковый RAID-0 на ICH10R ведет себя как единый супербыстрый накопитель, причем время доступа на случайной записи крайне мало, а скорость обмена с кэшем (Burst rate) равна скорости обмена с оперативной памятью. RAM диск на этой платформе показывал именно такой порядок чисел.
RAID5-4HDD-Adaptec
Серверный контроллер просел еще сильнее. Скорость чтения вообще меньше одиночного диска. Либо HDTune дает неверные результаты, либо на самом деле тестирует блоками 8-16 Кбайт. Зато загрузка процессора низкая.
RAID5-4HDD-ICH10R
реклама
ICH10R просел в скорости, время доступа на случайной записи уже не такое замечательное, но в целом картина остается позитивной.
RAID10-4HDD-Adaptec
Adaptec в своем репертуаре. На последовательной записи показался «хвост», демонстрирующий физический предел медленных участков дисков. В остальном скорость будто бы ограничивается интерфейсом или процессором, хотя и тот, и другой далеко не слабенькие.
RAID10-4HDD-ICH10R
Любо-дорого смотреть. От зеркалирования прироста скорости ждать не приходится, а чередование работает с почти стопроцентной отдачей.
RAID0-2HDD-ICH10R
Хоть бы раз ICH10R сел в лужу… для разнообразия. А то скучно, нечего комментировать.
RAID1-2HDD-ICH10R
Зеркало ведет себя так же, как одиночный диск, потеря производительности минимальна, зато кэш с космической скоростью.
VelociRaptor
Велоцираптор примечателен тем, что к концу диска его скорость падает не как обычно в два раза, а лишь в полтора. Сразу вспоминается необычный форм-фактор. Скорость у него выше рядового накопителя, время случайного доступа ниже, работа кэша типична для SATA-II (сам он поддерживает SATA-III, но на стенде нет такого контроллера). В общем, как типичный жесткий диск, только лучше.
Одиночный диск WD RE3
Такие картины вы наверняка видели много раз. От них я и отталкивался при описании других участников.
Старый диск WD1200BB
Когда-то эти результаты были достойны аплодисментов, но сейчас такие линейные скорости считаются в два раза более низкими, чем у нормального HDD, аналогичное время доступа достигается даже накопителями со скоростью вращения 5400 об/мин.
Настало время обобщить результаты и представить их в более удобном для сравнения виде.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Лучшие результаты показывает контроллер ICH10R. У Adaptec и всех SSD числа явно занижены.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Во время записи хорошо держится RAID-5 на контроллере Adaptec, SSD проходят этот тест c переменным успехом, остальные участники показывают вполне предсказуемые результаты.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
У всех SSD, кроме WD, на записи время доступа ничтожно. RAID массивы показывают примерно одинаковое время на чтении, а на записи в худшую сторону выделяется ICH10R. Среди одиночных дисков примечательна разница между старым и новым семитысячником - обороты у них одинаковые, разница достигается только за счет головок и логики прошивки.
Crystal Disk Mark
Предлагаю взглянуть на диаграммы, построенные по каждому из восьми полученных результатов.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Результаты очень похожи на полученные в IOMeter, среди SSD неожиданно слабо выступил Vertex 2. Массивы сгруппировались по уровням RAID и внутри группы показывают почти одинаковые результаты. Исключение составляет только «чипсетное» зеркало, которое затормозилось почти на уровень старого диска. Странно, ведь в предыдущих бенчмарках с ним всё было в порядке.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Запись в этот раз плохо удается всё тем же Vertex 2 и «чипсетному» зеркалу, плюс к ним присоединился четырехдисковый RAID-0 на контроллере Adaptec. SiliconEdge чувствует себя нормально, а помните IOMeter? На больших блоках он вообще еле работал. Два массива RAID-5 почти равны RAID-0 из пары дисков, но разница между ICH10R и Adaptec стала более существенной.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
IBIS, конечно, в ударе… он практически не теряет в скорости относительно линейной операции! WD SSD чувствует себе хорошо и обходит Vertex 2, а почти все массивы показывают сопоставимые скорости, не везет только RAID-1 и RAID-5 на ICH10R. Похоже, чипсетный контроллер показывал чудеса ровно до тех пор, пока не начались тесты поверх файловой системы.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
SSD выстроились в уже привычном для этого бенчмарка порядке. А контроллер ICH10R хочется стукнуть кернером – все массивы на его основе показали в разы более плохие результаты, чем ближайшие конкуренты.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Прощайте, механические накопители! Даже RAID тут не помощник.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Можно было пожурить WD SSD, но на самом деле он показывает около 4000 IOps - почти столько же сколько в IOMeter. Зато оба накопителя OCZ совершают порядка 25 000 операций в секунду!
Если приглядеться к HDD, то можно сделать вывод, что у RAID-5 и RAID-1 плохи дела с отложенной записью – их результат хуже одиночного диска. Ту же картину мы видели в IOMeter.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Вот они, 100 000 IOps Ибиса! Жаль, никто не подарил мне его на Новый год. Налицо почти четырнадцатикратный прирост скорости только за счет длинной очереди запросов.
Vertex 2 тоже прибавил не слабо: в 4 раза, но это уже не кажется достижением. WD так вообще не прибавил ничего, NCQ в нем не работает и тест webserver в IOMeter это подтверждает.
Массивы Adaptec почему-то работают плохо. Разница с одиночным HDD крайне мала, прибавка в три раза почти целиком дается за счет самих дисков. ICH10R и Windows показывают схожие и вполне адекватные результаты, причем RAID-10 оказался быстрее четырехдискового RAID-0. IDE винчестер ускорился лишь на четверть и тем самым отстал от современной модели почти в 3 раза.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
SiliconEdge Blue продемонстрировал, что у него еще и отложенная запись не работает. Хорошо хоть не упал в скорости относительно операций чтения. Vertex 2 стал быстрее лишь на четверть, а IBIS на тяжелом режиме традиционно выступил во всей красе и показал в 2,5 раза более высокие результаты.
Остальные участники выдали практически те же числа, что и на единичной очереди. RAID-5 на контроллере Adaptec и старый диск снова исчезли с листа, Первый показывает 1.3 Мбайт/c, второй 1.26 Мбайт/c.
PCMark Vantage
Без этого бенчмарка не обходится ни одно тестирование накопителей. Рекомендую к прочтению PCMark Whitepaper, в котором содержатся подробные описания каждого теста.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
PCMark очень любит малое время доступа, поэтому участники разделились на SSD и всё остальное. Массивы на любых контроллерах не сильно отличались от одиночного диска, десятитысячник-"Велоцираптор" почти всегда их обгонял. Исключение составляет астрономическая скорость RAID-0 и RAID-10 на ICH10R в Windows Media Center, но это просто удачно отработал кэш. А старый WD1200BB отставал от RE3 очень существенно: в два и более раза.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила