Philips Xenium V787
IPS, 8 ядер, 1300МГц
Цена 19'990 руб.
Смартфон MOTO Z Play
32Gb
Цена 34'990 руб.
ALCATEL Idol
4S 6070K
Цена 29'990 руб.

Сервера размещены в Прокат серверов

Мобильные устройства
Конференция
Персональные страницы
Wiki
Статистика разгона CPU (+2 за неделю, всего: 26933) RSS     



Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • !!! Canon EOS 5D Mark IV всего чуть дороже Mark III
  • GTX 1070 MSI Aero дешевле чем ты думаешь
  • R9 390 за копейки, дешевле RX 480
  • ASUS Turbo GTX 1070 - еще одна дешевая 1070

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Что новенького? Тестирование 22 актуальных термоинтерфейсов

Kaa 15.10.2010 00:19 Страница: 4 из 6 | ссылка на материал | версия для печати | обсуждение | архив

Тестовый стенд

Термоинтерфейсы тестировались в составе следующей системы:

Материнская плата:Asus P6TD Deluxe (Intel X58 Express, BIOS ver. 0501);
Центральный процессор:Intel Core i7 920 (Bloomfield, rev. D0, штатное напряжение 1.1875 В, фото экземпляра).
Охлаждение CPU:Радиатор: ThermoLab baram2010;
Вентиляторы: Zalman ZM-F3 (120 x 120 x 25 мм, ≈1800 RPM), 2 шт.
Оперативная память:3 x 2 Гбайта Corsair XMS3 DDR3–1600 CL7.
Видеокарта:ATI Radeon HD 5850 Asus 1 Гбайт, reference.
Блок питания:Enermax Revolution 85+, 850 Вт.
Дисковая подсистема:WD Caviar Black WD1001FALS 1012 байт.

Инструментарий

Прогрев CPU:LinX 0.6.4.
Мониторинг CPU:RealTemp 3.60,   CPU-Z 1.55,   TMonitor 1.03.
Прогрев GPU:FurMark 1.8.2 («бублик»).
Разгон и мониторинг видеокарты:MSI Afterburner 2.0.0,   GPU-Z 0.4.3.

Тест на CPU с теплораспределителем

Методика тестирования

Разница в эффективности между «соседними» термоинтерфейсами минимальна, поэтому здесь как нигде важны адекватность и повторяемость результатов.

К сожалению, точность мониторинга температуры современных CPU невелика, значение выводится с округлением до целого. Да и тут ожидаемую погрешность в полградуса никто гарантировать, понятно, не может.

Аналогично поддерживать температуру окружающей среды с точностью до десятых долей градуса вне специализированной лаборатории невозможно. В моем случае можно было лишь довериться цифровому термометру (погрешность 0.5°C) и следить за тем, чтобы на нем всегда было одно и то же значение.

Пожалуй, еще более важным является механизм установки на «прогреваемую» микросхему радиатора. Многие системы охлаждения обладают неплохими системами крепления, обеспечивающими качественный прижим. Но у меня нашелся лишь один процессорный кулер, который встает на место четко, всегда в одном положении и не крутится, – это уже упомянутый ThermoLab baram2010. При использовании в паре с двумя довольно высокооборотными «стодвадцатками» Zalman ZM-F3 (≈1800 RPM) он демонстрирует производительность, сравнимую с Noctua NH-D14, а значит, является одним из лидеров среди воздушных систем охлаждения CPU.

Уже первые эксперименты доказали правильность выбора данного радиатора: с одним и тем же термоинтерфейсом при прочих равных при прогреве CPU от попытки к попытке его температура по данным мониторинга не менялась. Отклонения случались лишь при неправильном нанесении пасты. Самые густые из них плохо выдавливались из-под основания ThermoLab baram2010, их заранее приходилось размазывать тонким слоем.

В итоге каждый термоинтерфейс тестировался до получения трех нормальных «отпечатков», результаты при этом в 100% случаев были идентичны (с учетом поправки на полуградусное колебание температуры окружающей среды). Именно эти значения и попадали на графики.

417x402  42 KB

В ходе тестирования стендовый Intel Core i7 920 (rev. D0) был разогнан до 4.2 ГГц путем увеличения базовой частоты до 200 МГц и выбора повышенного на единицу множителя (21) в режиме Turbo Boost. Напряжение процессора повышалось до 1.325 В. Материнская плата Asus P6TD Deluxe выставляет его довольно точно (по данным аппаратного мониторинга утилиты CPU-Z). А при активированном в BIOS Setup параметре Load Line Calibration оно еще и под нагрузкой стои́т «как влитое», диапазон колебаний не превышает 0.005 В.

Прогревался CPU с помощью LinX 0.6.4 (2048 Мбайт, 20 итераций) и охлаждался в простое до стабилизации температуры (пять минут без изменений). За мониторинг состояния центрального процессора отвечала утилита RealTemp версии 3.60. Во всех случаях на графиках – температура самого горячего ядра. Фиксация показателей температур производилась после их стабилизации (пять минут без изменений).

Оперативная память Corsair XMS3 функционировала в штатном режиме на частоте 1600 МГц (множитель «8») с задержками 7–7–7–18–1N при напряжении 1.65 В.

Все испытания проводились в 64-битной Windows 7 Ultimate. Кроме того, для сравнения на диаграммах приводятся значения соответствующих параметров внешней среды («Ambient»).

Температура окружающей среды составляла 25°C.

Результаты тестирования и их анализ

Если пять частей графика у вас сдвинуты друг относительно друга по горизонтали, попробуйте очистить кэш браузера... Ну, или у вас IE :(

Максимальная температура CPU, °C
<< лучше



Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Вот что значит правильно подобранные компоненты и тестовый режим! ;)

Термопасты выстроились очень стройно. Многие читатели наверняка заметили, что на графике они разделены на группы. Я условно обозначил их как «very high performance» (очень эффективные), «high» (эффективные), «mid» (середнячки), «low» (слабые) и «crap» (сами посмотрите в словаре :)).

В лидерах, разумеется, жидкий металл. Причем, наш ЖМ-6 не сдается, совершенно не уступая в эффективности легендарному Coollaboratory Liquid Pro. Так держать!

Еще более порадовала Arctic Cooling MX-3. Да, очень дорого*. Но эта паста разом «съела» половину преимущества жидкого металла. И при этом она не проводит электрический ток и удобна в использовании. Если недавно анонсированная MX-4 будет таким же шагом вперед, то целесообразность использования жидкого металла отпадет окончательно. Верим. Ждем.

Ну, то есть реально ждем – уже запросили у производителя тестовый образец.

* Где-то в интернетах мне встречалась попытка рассчитать эффективность термопасты из расчета на потраченный доллар. С учетом ее массы в шприце и чуть ли не относительного расхода за одно применение... Так вот, друзья, в этом нет ни малейшего смысла. Абсолютное большинство пользователей и так понимают, что 500 рублей за четыре грамма термоинтерфейса – это очень дорого. Но тех, кто знает, зачем оно ему нужно, это все равно не остановит.


Еще один продукт Arctic Cooling возглавляет вторую группу. Сюда же попала бо́льшая часть самых перспективных новинок. Идентичную MX-2 производительность показывают Thermalright Chill Factor III и (сюрприз!) термопаста ThermoLab. Впрочем, возможно, последней помогло то, что тесты проводились на ее «родном» радиаторе :).

Что касается Thermalright, то у них вообще в последнее время получаются неплохие аксессуары. Их вентиляторы по праву считаются одними из лучших в своих сегментах. И недорогими, к тому же. Рекомендованная цена Chill Factor III, хоть и достаточно велика, тоже не ужасает. Паста хорошо намазывается и демонстрирует отличную эффективность. Так что можно не только рекомендовать ее к использованию с «родными» системами охлаждения, но и (если она доберется до наших «палестин») к приобретению отдельно.

Всего градус уступили этим трем термоинтерфейсам Arctic Silver 5, GlacialStars IceTherm II и Zalman-STG2. Но первая – довольно дорогая, да еще и слишком густая: при использовании с ThermoLab baram2010 ее приходилось сначала очень аккуратно размазывать, иначе отпечаток получался «ни к черту». Правда, есть шанс, что после приработки (производитель говорит о 100 часах) производительность пасты немного улучшится. Я долгое время использовал Arctic Silver 5 и действительно отмечал подобный эффект. Хотя, конечно, через несколько суток в точности воссоздать условия первого теста, чтобы в этом убедиться, вряд ли получится. Да и о продукции Arctic Cooling нередко говорят то же самое...

«Продукт побочного производства» GlacialTech также в целом удался. IceTherm II может похвастать почти идеальной консистенцией и не самой высокой ценой. Впрочем, новая паста Zalman ненамного дороже. Обе они вряд ли вас разочаруют.


По третьей группе выводы будут уже не настолько однозначно позитивные.

Если термопасты Cooler Master, Thermaltake и Thermalright еще неплохи для бесплатного приложения к кулеру, то из остальных хоть как-то оправдывает свою цену лишь GlacialTech IceTherm I. Да и то лишь потому, что сто́ит всего четыре доллара. А вот Arctic Silver Matrix, за 2.5 грамма которой предлагается отдать $6, – не лучшее предложение. То же можно сказать и о Chill Factor 2, которую теоретически еще можно найти в продаже отдельно.


По нынешним временам уже довольно посредственную эффективность демонстрируют отечественные термоинтерфейсы КПТ-8 и АлСил-3. «Токонепроводящему чемпиону» в лице Arctic Cooling MX-3 они проиграли шесть градусов. Правда, «наши» и дешевле более чем на порядок. А еще одним утешением для многочисленных фанатов этих заслуженных паст наверняка станет то, что они все же эффективнее первого варианта Thermalright Chill Factor.


Ну, и в последней группе еще четыре термоинтерфейса. Ожидаемо плохо выступили пасты SilMORE. На удивление – серый вариант немного эффективнее. Белой не помогло даже то, что ложится она на процессор практически идеально:

450x235  30 KB. Big one: 1150x600  160 KB

Так что, может быть, это не просто краска. Хотя скорее – просто разброс в качестве. А учитывая, что с кулерами Scythe, бывает, поставляется белая паста, я бы все же настоятельно рекомендовал использовать вместо SilMORE что-нибудь другое. Ту же КПТ-8 хотя бы.

Но самым большим разочарованием стала продукция компании Номакон. Лучший из их термоинтерфейсов – КПТД-3/3 – способен поспорить лишь с белой SilMORE. Да и то – не сразу. При первых попытках нанести пасту на процессор, из нее выделялась какая-то жидкость (растворитель?), при этом процессор быстро перегревался (утилита TMonitor отмечала включение Thermal Throttling). Выдавив добрую треть шприца и избавившись от нее, мне все же удалось получить представленный выше результат.

А менее эффективная первая ревизия и вовсе стала тем ограничивающим фактором, от которого зависел выбор режима для данного тестирования. Здесь жидкости почти не было. Но лучше бы она была – хотя бы со временем результаты улучшились бы. Обычно на 4.2 ГГц стендовый Intel Core i7 920 работает при напряжении 1.35 В. Но с КПТД-3/1 он в таком режиме просто перегревался. К счастью, стабильность сохранялась и при снижении вольтажа до 1.325 В. Но 98°C под нагрузкой – это все равно очень много.

Зато, выходит, с этой пастой в данных условиях максимальный разгон стендового процессора нам уже известен. Давайте посмотрим, сколько лишних мегагерц смогут добавить ему более эффективные термоинтерфейсы.

Тест на максимальный разгон CPU

Методика тестирования

В тестировании термопаст на максимальный разгон стендового CPU участвовали только актуальные новинки и по одному «старичку» от каждой из озвученных групп (и все равно получилось больше половины).

Максимальная частота подбиралась в шагом 20 МГц (за счет увеличения BCLK на 1 МГц при штатном множителе 20). Напряжение – с шагом 0.0125 В (на графике оно приведено в скобках после названия пасты). Необходимым условием для достижения стабильности считалось прохождение 15-минутного теста LinX с уже упомянутыми настройками.

Результаты тестирования и их анализ

Максимальная частота CPU, МГц
лучше >>


Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Очень показательно: разница между худшим и лучшим термоинтерфейсом – «весомые» 220 МГц! Даже замена очень эффективного Arctic Cooling MX-3 на «жидкий металл» дает небольшое увеличение «потолка стабильности»: с пастой швейцарской компании на 4.42 ГГц при 1.4250 В наблюдалась нестабильность, а при 1.4375 В – уже перегрев CPU.

417x402  15 KB

Основная масса «крепких середнячков» во главе с Arctic Cooling MX-2 позволила разогнать процессор почти до 4.4 ГГц – очень неплохой результат. А популярные в народе КПТ-8 и Алсил-3 не дотянули и до 4.3 ГГц.

Больше здесь всерьез комментировать нечего – все цифры на графике.

Уверен, многих читателей куда больше интересует вопрос, как тестируемые термопасты покажут себя при нанесении не на кривой теплораспределитель CPU, а на небольшой открытый кристалл.

Оцените материал →

Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • GTX 1070 - цены пошли вниз!
  • Новейший Moto Z Play - уже в Ситилинке!
  • ASUS R9 FURY STRIX ROG по цене RX 480
  • R9 390 Sapphire Nitro , еще одна крутейшая плата заМЕГАдешево




Обсуждение ВКонтакте (скрыть)