"И вновь продолжается бой!": ATi Radeon HD 4870 512 Мбайт против NVIDIA GeForce GTX 260 896 Мбайт (страница 3)
реклама
3. Технические характеристики, рекомендованная стоимость и энергопотребление видеокарт
Технические характеристики рассмотренных выше видеокарт и их графических чипов представлены в следующей таблице в сравнении с ранее рассмотренными и протестированными ATi Radeon HD 4850 и NVIDIA GeForce GTX 280:
Наименование технических характеристик | ATi Radeon HD 4850 |
ATi Radeon HD 4870 |
NVIDIA GeForce GTX 260 |
NVIDIA GeForce GTX 280 |
---|---|---|---|---|
Графический(е) процессор(ы) | RV770 (TSMC) | RV770 (TSMC) | GT200 (TSMC) | GT200 (TSMC) |
Техпроцесс, нм | 55 (low-k) | 55 (low-k) | 65 (low-k) | 65 (low-k) |
Площадь ядра(ер), кв.мм | 256 | 256 | 576 | 576 |
Число транзисторов, млн. | 956 | 956 | 1 400 | 1 400 |
Частота(ы) графического(их) процессора(ов), МГц |
625 | 750 | 575 (1 242 shader) |
602 (1 296 shader) |
Эффективная частота работы видеопамяти, МГц | 1 986 | 3 600 | 1 998 | 2 214 |
Объем памяти, Мбайт | 512 / 1024 | 512 / 1024 | 896 | 1 024 |
Тип поддерживаемой памяти | GDDR3 | GDDR5 | GDDR3 | GDDR3 |
Разрядность шины обмена с памятью, Бит | 256 | 256 | 448 | 512 |
Интерфейс | PCI-Express x16 (v2.0) |
PCI-Express x16 (v2.0) |
PCI-Express x16 (v2.0) |
PCI-Express x16 (v2.0) |
Число унифицированных шейдерных процессоров, шт. |
800 | 800 | 192 | 240 |
Число текстурных блоков, шт. | 40 | 40 | 64 | 80 |
Число блоков растеризации (ROPs), шт. | 16 | 16 | 28 | 32 |
Поддержка версии Pixel Shaders / Vertex Shaders | 4.1 / 4.1 | 4.1 / 4.1 | 4.0 / 4.0 | 4.0 / 4.0 |
Полоса пропускания видеопамяти, Гбайт/сек | ~63.6 | ~115.0 | 111.9 | ~141.7 |
Теоретическая максимальная скорость закраски, Гпикс./сек |
~10.0 | ~12.0 | 16.1 | ~19.3 |
Теоретическая максимальная скорость выборки текстур, Гтекс./сек |
~25.0 | ~30.0 | 36.9 | ~48.2 |
Пиковая потребляемая мощность в 3D режиме работы, Ватт |
<110 | ~170 | <182 | <236 |
Требования к мощности блока питания, Ватт | ~450 | ~500 | ~500 | ~550 |
Размеры видеокарты референсного дизайна, мм (Д х В х Т) |
220 х 100 х 16 | 244 х 100 х 35 | 270 х 100 х 32 | 270 х 100 х 32 |
Выходы | 2 х DVI-I (Dual-Link), TV-Out, HDTV-Out, HDCP |
2 х DVI-I (Dual-Link), TV-Out, HDTV-Out, HDCP |
2 х DVI-I (Dual-Link), TV-Out, HDTV-Out, HDCP |
2 х DVI-I (Dual-Link), TV-Out, HDTV-Out, HDCP |
Дополнительно | поддержка CrossFireX |
поддержка CrossFireX |
поддержка SLI (3-Way SLI) |
поддержка SLI (3-Way SLI) |
Рекомендованная стоимость, долларов США | ~199 | ~299 | ~299* | ~449* |
* - цены указаны уже с учётом снижения.
Измерение энергопотребления видеокарт осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Данная панель измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельного компонента системного блока (подробная конфигурация указана в следующем разделе). Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word или Internet-серфинге, а также в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью пятикратного бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Столь ресурсоемкий для видеокарт графический режим выбран в целях минимизации влияния на результаты измерений прочих компонентов системного блока (в первую очередь, конечно же, центрального процессора).
Результаты измерения энергопотребления Radeon HD 4870 512 Мбайт и GeForce GTX 260 896 Мбайт в сравнении с двумя другими ранее протестированными нами видеокартами представлены вашему вниманию на следующей диаграмме:
реклама
Очевидно, что Radeon HD 4870 и GeForce GTX 260 потребляют примерно одинаково в пике нагрузки, причём как в разгоне, так и в номинальном режиме работы. Однако, в 2D-режиме энергопотребление GeForce GTX 260 на 35-40 Ватт ниже, что также немаловажно.
4. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования
Тестирование всех видеокарт было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:
- Материнская плата: ASUSTek P5K Deluxe/WiFi-AP (Intel P35), LGA 775, BIOS v0812;
- Процессор: Intel Core 2 Extreme QX9650, 3.0 ГГц, 1.25 В, L2 2 x 6 Мбайт, FSB: 333 МГц x 4, (Yorkfield, C0);
- Система охлаждения CPU: Thermalright SI-128 SE (Scythe Ultra Kaze, ~1250 об/мин);
- Термоинтерфейс: Arctic Silver 5;
- Оперативная память:
- 2 x 1024 Мбайт DDR2 Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (Spec: 1142 МГц / 5-5-5-18 / 2.1 В);
- 2 x 1024 Мбайт DDR2 CSX DIABLO CSXO-XAC-1200-2GB-KIT (Spec: 1200 МГц / 5-5-5-16 / 2.4 В);
- Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, Samsung HD501LJ, 7200 об/мин, 16 Мбайт, NCQ;
- Система охлаждения и звукоизоляции HDD: Scythe Quiet Drive for 3.5" HDD;
- Привод: SATA-II DVD RAM & DVD±R/RW & CD±RW Samsung SH-S183L;
- Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув и выдув установлены 120-мм корпусные вентиляторы Scythe Slip Stream на ~960 об/мин на силиконовых шпильках, на боковой стенке – такой же вентилятор на ~800 об/мин);
- Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
- Блок питания: Enermax Galaxy DXX (EGA1000EWL) 1000 Ватт (штатные вентиляторы: 135-мм на вдув, 80-мм на выдув).
- Монитор: 24" BenQ (Wide LCD, 1920 x 1200 / 60 Гц).
В целях минимизации зависимости производительности видеокарт от скорости системы, центральный процессор во время тестирования с увеличением напряжения до 1.6 В был разогнан до частоты в 4.04 ГГц:
При этом оперативная память функционировала на частоте в 1077 МГц с таймингами 5-5-5-12 при напряжении в 2.15 В.
реклама
Все тесты были проведены в операционной системе Windows Vista Ultimate Edition x64 preSP1. Драйверы чипсета материнской платы - Intel Chipset Drivers версии 9.0.0.1008. Использовались библиотеки DirectX 9.0с (дата релиза – июнь 2008 года), а также драйверы видеокарт ATi Catalyst 8.7 beta (8.520) и NVIDIA ForceWare 177.41. Настройки качества графики в драйверах выставлены на "High Quality". То есть все оптимизации, доступные в ForceWare и Catalyst, были отключены. Catalyst A.I. оставлен в положении по умолчанию – "Standart". Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. В случае, если изменение данных настроек в самих играх не реализовано по каким-то причинам, то параметры юстировались в панелях управления драйверов ForceWare и Catalyst. Сглаживание прозрачных поверхностей (текстур) "Adaptive Antialiasing (multi-sampling)" для ATi Catalyst и "Transparency antialiasing (multi-sampling)" для NVIDIA ForceWare активировано.
Производительность видеокарт оценивалась в трёх разрешениях: 1280 x 1024, 1680 х 1050 и 1920/1900 х 1200, в следующем наборе приложений, состоящем из двух синтетических бенчмарков и восьми игр разных жанров:
- 3DMark 2006 (Direct3D 9/10) – build 1.1.0, default settings;
- 3DMark Vantage (Direct3D 10) – v1.0.1, профиль “Perfomance” (тестировались только основные тесты);
- S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) – версия игры 1.006, включено полное динамическое освещение, анизотропная фильтрация x16 и прочие максимальные настройки качества графики, использовалась демо-запись “x” (тройной цикл теста);
- Call of Juarez Bench (Direct3D 10) – Shadowmap size: 1024x1024, Shadows quality: Low, Audio: Disable;
- World in Conflict (Direct3D 10) – версия 1.0.0.7(b87), профиль качества графики “Very High”, но UI texture quality = Compressed; Water reflection size = 512; DirectX 10 рендеринг активирован;
- Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0) – версия 1.4, максимальные настройки графики, демо “d2”, методика подробно описана здесь ;
- Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9) – версия 1.4, настройки графики и текстур выставлены на уровень "Extra", методика тестирования подробно изложена здесь;
- Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) – версия 1.2, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), тестировались 90 секунд “Fly By” на уровне “DM-ShangriLa”;
- Crysis (Direct3D 10) – версия игры 1.2.1, профиль настроек “High”, Shadows Quality: Medium, Sound Quality: Medium, трёхкратный цикл теста видеокарты из бенчмарка Crysis Benchmark Tool версии 1.05;
- Devil May Cry 4 Benchmark (Direct3D 10) – максимальные настройки качества графики ("Super High"), двойной последовательный прогон второй сцены бенчмарка (SCENE2).
Нашим постоянным читателям нетрудно заметить, что операционная система, драйверы и их настройки, а также набор тестовых приложений оставлен без изменений по отношению к двум предыдущим статьям о видеокартах. Всё это было сохранено для того, чтобы для сравнения к Radeon HD 4870 512 Мбайт и GeForce GTX 260 896 Мбайт, рассмотренным сегодня, добавить результаты тестирования Radeon HD 4850 512 Мбайт и GeForce GTX 280 1024 Мбайт, полученные ранее. Постоянно держать набор из всех необходимых для тестов видеокарт у меня возможности не имеется. “Кривой огонь” сегодня тестироваться не будет, так как Radeon HD 4870 в нашем распоряжении только одна.
Напомню вам, что ранее отобранная из двух видеокарт Radeon HD 4850 512 Мбайт также производства компании HIS карта, имеет номинальные частоты в 625/1986 МГц, а при разгоне с системой охлаждения от Arctic Cooling её частоты составили 725/2275 МГц. В свою очередь, NVIDIA GeForce GeForce GTX 280 1024 Мбайт представлена видеокартой производства компании LeadTek, которая также уже была проверена нами ранее. Референсные частоты данной видеокарты составляют 602/2214 МГц, а при разгоне частоты удалось поднять до 695/2600 МГц. Система охлаждения в этом случае не заменялась.
Помимо тестирования рассмотренных в сегодняшней статье видеокарт на номинальных частотах и при максимально возможном разгоне на используемых альтернативных системах охлаждения, тесты были проведены ещё при одном сочетании частот для каждой новой видеокарты. Для Radeon HD 4870 эти частоты составили 625/3600 МГц чтобы определить сколько “в чистоте” приносит новой видеокарте в плане производительности быстрая GDDR5 видеопамять, в сравнении с GDDR3 памятью видеокарты Radeon HD 4850, работающей на частотах в 625/1986 МГц. При этом здесь необходимо учитывать погрешность из-за влияния контроллера памяти и таймингов на скорость.
GeForce GTX 260 также была проверена на нестандартных для неё частотах, только в этом случае частоты видеокарты не снижались, как у Radeon HD 4870, а повышались до 602/2214 МГц – то есть точно до номинальных частот GeForce GTX 280 (относительно стандартных частот видеокарт, они снижались, конечно же). Это позволит определить какой прирост получает GeForce GTX 280 за счёт большего числа универсальных шейдерных процессоров, текстурных блоков и блоков растеризации, а также из-за более широкой шины обмена с памятью видеокарты и её объёма. На мой взгляд, такое исследование тоже окажется интересным и полезным.
Пожалуй, описания методики и прочего уже достаточно. Пора переходить к результатам тестов и их анализу
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила