ALCATEL Idol
4S 6070K
Цена 29'990 руб.
Philips Xenium V787
IPS, 8 ядер, 1300МГц
Цена 19'990 руб.
Смартфон MOTO Z Play
32Gb
Цена 34'990 руб.

Сервера размещены в Прокат серверов

Мобильные устройства
Конференция
Персональные страницы
Wiki
Статистика разгона CPU (+1 за неделю, всего: 26933) RSS     



Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • !!! Canon EOS 5D Mark IV всего чуть дороже Mark III
  • GTX 1070 MSI Aero дешевле чем ты думаешь
  • R9 390 за копейки, дешевле RX 480
  • ASUS Turbo GTX 1070 - еще одна дешевая 1070

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Три платформы для видеокарты Sparkle Calibre P880+ (GeForce 8800 GTX)

Jordan 27.12.2006 00:08 ссылка на материал | версия для печати | обсуждение | архив

Предисловие

С выходом NVIDIA GeForce 8800 GTX, после первого обзора, а затем тестирования такой видеокарты, были не только получены ответы на вопросы, насколько быстра новая видеокарта в сравнении с сегодняшними её конкурентами, каков её температурный режим и оверклокерский потенциал, но и поставлены новые задачи. Как поведет себя видеокарта в новом API DirectX 10.0 и новых играх, какова будет производительность двух таких видеокарт в режиме SLI, и, наконец, насколько процессорозависима GeForce 8800 GTX? И если на первые два вопроса ответ пока лежит вне наших возможностей, то вот изучение зависимости скорости GeForce 8800 GTX от производительности центрального процессора и платформы в целом мы вполне можем представить вашему вниманию.

Задача сегодняшнего материала – определить, насколько зависима GeForce 8800 GTX от скорости платформы. В каких разрешениях и каких режимах производительность данной видеокарты ограничивается связкой центральный процессор + оперативная память? Обязательно ли оверклокеру менять платформу при покупке сегодняшней Hi-End видеокарты? Ответы на эти и некоторые другие вопросы вы найдете в сегодняшней статье.

Однако, прежде чем перейти непосредственно к изучению платформозависимости GeForce 8800 GTX, я предлагаю вам познакомиться с достаточно ярким представителем нового семейства.

1. Обзор Sparkle Calibre P880+ 768 Mb (NVIDIA GeForce 8800 GTX)

Продукция компании Sparkle нечастый гость Overclockers.ru. Возможно, так было бы и дальше, если бы видеокарты данного производителя не стали оснащаться системами охлаждения, отличающимися от референсных, а некоторые видеокарты выпускаться с повышенными относительно номинала частотами (серия Calibre). И если заводской разгон малопривлекателен для оверклокера, то вот возможность получить при покупке видеокарты ещё и эффективную систему охлаждения не может не заинтересовать нас с вами.

Встречаем Sparkle Calibre P880+ 768 Mb (NVIDIA GeForce 8800 GTX):

Уникальная в своем роде видеокарта поставляется в картонной коробке оригинальной формы. По своей сути это всё тот же прямоугольник, но его углы скошены:

Единорог – фирменный лейбл серии видеокарт Calibre – изображён на лицевой стороне коробки. Так же указаны: модель видеокарты, тип и объем видеопамяти, поддержка HDTV и число унифицированных пиксельных конвейеров.

Оборотная сторона выглядит несколько пустующей:

Помимо того, что продублировано с лицевой стороны, здесь перечислены уникальные особенности видеокарты и условия предоставления трёхлетней гарантии.

Внутри упаковки присутствует картонная вставка, в центральной части которой надежно зафиксирована видеокарта. Грамотное расположение, минимизирующее возможность повреждения при транспортировке. В остальных отсеках этой самой вставки находятся следующие аксессуары:

  • три книжки-руководства пользователя на нескольких языках;
  • кабель S-Video;
  • адаптер-разветвитель для HDTV;
  • один кабель для подключения дополнительного питания видеокарты;
  • один 15 pin DVI / D-Sub переходник;
  • компакт-диск с драйверами видеокарты и программным обеспечением;
  • компакт-диск с лицензионной версией PowerDVD 6 (двухканальная версия).

Игр в комплекте поставки нет. Программное обеспечение на диске с драйверами (SmartInstall) имеет простую и удобную оболочку с поддержкой русского языка:

Драйверы на диске не новые, лишь версия ForceWare 96.89, c которой до сих пор поставляется большинство видеокарт NVIDIA GeForce 8800 GTX.

Перейдем к изучению видеокарты Sparkle Calibre P880+:

Очевидно, что Sparkle установила на GeForce 8800 GTX нестандартную систему охлаждения, оснащенную сразу двумя вентиляторами. Но подробнее о ней немного ниже, а пока посмотрим, что у нас с оборотной стороны платы:

Из отличий от референсной GeForce 8800 GTX отмечу только присутствие backplate, что вполне оправдано, так как система охлаждения видеокарты крепится только 4 винтами, а не 10 как у стандартной 8800 GTX.

Толщина системы охлаждения более 40-мм, что автоматически делает недоступным не только соседний PCI-слот, но и следующий за ним, так как вентиляторам, охлаждающим радиатор, необходим свежий поток воздуха:

Видеокарта оснащена PCI-Express x16 интерфейсом и имеет два цифровых выхода (Dual-Link с поддержкой высоких разрешений), а также TV-выход:

Отворачиваем систему охлаждения и видим следующую картину:

Во-первых, обратите внимание на отпечаток термопасты на графическом процессоре. Примерно на 11-12 мм. нижней части теплораспределителя GPU термоинтерфейс отсутствует, а сам он в этом месте не контактирует с основанием системы охлаждения. Это произошло из-за того, что тепловые трубки системы охлаждения изогнуты как раз в нижней части платы (хорошо видно по первому фото видеокарты), что не позволяет опустить систему охлаждения ниже и закрыть таким образом всю площадь теплораспределителя.

Во-вторых, чипы видеопамяти, микросхема NVIO, а также прочие элементы PCB, требующие охлаждения, закрыты алюминиевой пластиной. В местах контакта пластины и элементов PCB присутствуют термопрокладки, но не типичные белые с пропиткой, а чем-то похожие на мягкую резину:

Ещё один момент: в данной алюминиевой пластине просверлено большое число отверстий, что, скорее всего, сделано для того, чтобы воздушный поток от вентиляторов системы охлаждения попадал и на текстолит платы, снижая тем самым её температуру.

Полностью "раздетая" GeForce 8800 GTX выглядит следующим образом:

Перед нами полный референс, без каких-либо изменений или доработок. Немудрено, так как все платы GeForce 8800 GTX/GTS производятся на одном заводе. Только вот непонятно, для чего текстолит у верхнего правого угла графического процессора заклеен скотчем?

Отворачиваем верхнюю декоративную рамку системы охлаждения:

Два вентилятора размером 80-мм с 11 лопастями охлаждают две части радиатора, нанизанные на четыре медные никелированные тепловые трубки, которые выходят из медного и опять же никелированного основания попарно:

Две трубки из его нижней части, а другая пара из верхней. Между половинками основания расположен элемент Пельтье:

Такую же схему организации теплоотвода мы уже встречали ранее в процессорном кулере Titan Amanda TEC, поэтому на принципе работы останавливаться не буду. О мощности элемента Пельтье нет упоминания ни на официальной странице Sparkle, ни в руководстве пользователя.

Управляющая работой элемента Пельтье и вентиляторов плата находится с правой стороны кулера. Помимо схемы питания, конденсаторов и коннекторов на ней есть динамик, оповещающий пользователя о том, функционирует ли элемент Пельтье:

К сожалению, производитель не указывает частоту вращения вентиляторов системы охлаждения, а так как они запитаны от этой же платы, то мониторинг Riva Tuner их также не обнаруживает. При работе оба вентилятора очень сильно шумят. Долго эксплуатировать компьютер при столь высоком уровне шума не представляется возможным. Как оказалось впоследствии, это единственный минус Sparkle Calibre P880+, но для меня, например, он значит очень многое. Что же касается возможности замены вентиляторов на более тихие, то для стандартной пластиковой рамки, к которой они крепятся, это довольно проблематично, так как она уж больно хлипкая. Но в целом я такую возможность не исключаю.

Графический процессор NVIDIA G80 ревизии A2 выпущен на Тайване на 38-й неделе уходящего года:

Несмотря на нестандартную систему охлаждения, частота графического процессора полностью соответствует спецификациям GeForce 8800 GTX и составляет 575 MHz. При этом шейдерные процессоры функционируют на частоте, более чем вдвое превышающей её (1350 MHz).

Двенадцать микросхем видеопамяти стандарта GDDR3 производства компании Samsung, которыми оснащена плата, имеют номинальное время доступа 1.1 нс:

Номинальная (эффективная) частота работы видеопамяти составляет 1800 MHz, а ширина обмена с памятью видеокарты равна 384 битам. Маркировка микросхем – K4J52324QE-BJ1A. Частоты работы как видеопамяти, так и графического процессора для 2D- и 3D-режимов одинаковы.

Помимо этого видеокарта оснащена ещё одной микросхемой, находящейся в левой части платы у её выходов:

В данный чип, в целях снижения наводок от высокочастотных шейдерных блоков GPU, вынесены TMDS-трансмиттеры и RAMDAC, и он также через прорезиненную термопрокладку контактирует с алюминиевой пластиной в основании кулера. Чип ревизии А3 выпущен на 39-й неделе текущего года.

С кратким обзором видеокарты закончили, теперь предлагаю проверить температурный режим Sparkle Calibre P880+ и оценить, насколько эффективна столь оригинальная система охлаждения. Для этого традиционно использовался восьмикратный прогон теста Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 с использованием анизотропной фильтрации уровня 16x (без активации полноэкранного сглаживания). Комнатная температура во время тестирования находилась у отметки в 24 градуса Цельсия. Закрытый корпус. В результате были получены следующие температурные показатели Sparkle Calibre P880+, работающей в номинальном режиме:

Ну что же, 76 градусов по GPU и 60 по температуре платы в целом можно считать успехом, если бы не столь высокий уровень шума. У меня не было референсной системы охлаждения GeForce 8800 GTX для сравнения, но можно вспомнить, что почти в тех же условиях (на 2 градуса меньшая комнатная температура) GeForce 8800 GTX прогревалась до 90 градусов по чипу и более 60 по температуре окружения. А здесь всего лишь 76 градусов по GPU. Причем "всего лишь" вполне справедливо для столь большого по площади и быстрого чипа. Кроме того, не забывайте, что из-за изгиба трубок в нижней части кулера основание системы охлаждения контактирует с теплораспределителем чипа не по всей его площади.

К сожалению, столь эффективная система охлаждения не позволила достичь при разгоне впечатляющих результатов, так как графический процессор с номинальных 575 MHz удалось разогнать только до 621 MHz (+8.0 %). Ладно хоть память порадовала, разогнавшись с 1800 MHz до 2106 MHz (+17.0 %), что соответствует достигнутому ранее результату разгона видеопамяти на BFG GeForce 8800 GTX.

После проверки оверклокерского потенциала видеокарты снова смотрим на её температурный режим:

По GPU рост температуры составил 5 градусов, а по температуре платы в целом 4 градуса Цельсия. Немного, надо сказать.

Добавлю, что при разгоне видеокарты Sparkle Calibre P880+ до частот 621/2106 MHz с процессором Intel Core 2 Duo E6400, разогнанном до 3760 MHz, в двух популярных бенчмарках удалось достичь следующих результатов:

По сложившейся традиции, в завершении данного раздела статьи остается дополнить обзор рассмотренной сегодня видеокарты Sparkle Calibre P880+ ссылкой на её BIOS (35.8 Kb, WinRAR архив).

2. Конфигурация тестового стенда и методика тестирования

Изучение зависимости скорости NVIDIA GeForce 8800 GTX от скорости платформы было проведено в закрытом корпусе системного блока следующих конфигураций:

  • Материнские платы:
  • Процессоры:
    • AMD Athlon 64 3000+, 1800 MHz, 1.40 V, L2 512 Kb, Cool&Quiet Disable, (Venice, E6);
    • AMD Athlon X2 3800+, 2000 MHz, 1.30 V, L2 2 x 512 Kb, Cool&Quiet Disable, (Windsor, BH-F2).
    • Intel Core 2 Duo E6400 2133 MHz, FSB 266 MHz x 4, L2 2 x 1024 Kb, SL9S9 Malay, (Conroe, B2);
  • Системы охлаждения CPU:
    • Scythe Infinity + 2 x 120-мм fan’s (~1200 RPM, 23.5 dBA)
    • Thermaltake Big Typhoon + Noctua NF-S12 120-мм fan (~1340 RPM, ~17 dBA);
  • Термоинтерфейс: Arctic Silver 5;
  • Оперативная память:
    • 2 х 512 Mb DDR PC3200 Corsair TWINXP1024-3200XL (SPD: 400 MHz, 2-2-2-5_1T);
    • 2 x 1024 Mb DDR2 PC6400 Corsair CM2X1024-6400C4 (SPD: 800 MHz, 4-4-4-12);
  • Дисковая подсистема: SATA-II 320 Gb, Hitachi (HDT725032VLA360), 7200 RPM, 16 Mb, NCQ;
  • Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver
    • на вдув 120-мм корпусный вентилятор Noctua NF-S12 120-мм (~800 RPM, ~8 dBA);
    • на выдув на задней стенке и на боковой стенке 120-мм корпусные вентиляторы Sharkoon Luminous Blue LED (~1000 RPM, ~21 dBA);
  • Блок питания: MGE Magnum 500 (500 W) + 80-мм вентилятор GlacialTech SilentBlade (~1700 RPM, 19 dBA).
  • Монитор: LG FLATRON 795FT Plus (max 1600x1200 / 72 Hz).

Тестирование GeForce 8800 GTX было проведено как на номинальных частотах работы платформ (память по SPD), так и при их следующем разгоне:

  • AMD Athlon 64 3000+ @2.85 GHz при 1.65 V (память DDR функционировала на 510 MHz с таймингами 2.5-3-4-8_1T);
  • AMD Athlon X2 3800+ @2.88 GHz при 1.55 V (память DDR2 функционировала на 958 MHz с таймингами 4-4-4-12_2T);
  • Intel Core 2 Duo E6400 @2.88 GHz при 1.325 V (память DDR2 функционировала на 900 MHz с таймингами 4-4-4-12);
  • Intel Core 2 Duo E6400 @3.76 GHz при 1.50 V (память DDR2 функционировала на 940 MHz с таймингами 4-4-4-12).

Промежуточный результат разгона процессора Intel Core 2 Dou E6400 добавлен для того, чтобы оценить разницу в производительности с равночастотным AMD Athlon X2.

Сразу же обращаю ваше внимание на вдвое меньший объем оперативной памяти на платформе с процессором AMD Athlon 64. Для проведения тестирования видеокарты, когда демо-записи игр прогоняются не по одному разу, 1 Gb оперативной памяти вполне достаточно чтобы избежать возможной погрешности в результатах от обращения к жесткому диску.

Все тесты были проведены в операционной системе Windows XP Professional Edition SP2. Драйверы чипсетов материнских плат: NVIDIA для nForce 4 SLI версии 6.82, для nForce NF590 SLI версии 9.34 и Intel Chipset Drivers версии 8.1.1.1010. Использовались библиотеки DirectX 9.0с (дата релиза – октябрь 2006 года), а также драйверы видеокарты ForceWare 97.02.

Учитывая очень высокую производительность GeForce 8800 GTX, а также удешевление 17 и 19-дюймовых LCD мониторов, приводящее к постоянной потере в популярности разрешения 1024 х 768, тестирование платформозависимости видеокарты было проведено в двух разрешениях: 1280 x 1024 и 1600 х 1200. Более высокое разрешение монитор LG FLATRON 795FT Plus не поддерживает. На мой взгляд, разрешения выше 1600 х 1200 малополезны с практической точки зрения, так как доступны лишь единицам. Кроме того, как показало первое тестирование GeForce 8800 GTX на Overclockers.ru, загрузить эту видеокарту "по уши" даже в сегодняшних играх можно и не используя максимальные разрешения.

Sparkle Calibre P880+ тестировалась на номинальных частотах при следующих кратко обозначенных на диаграммах настройках качества графики:

  • "High Qual" – настройки драйвера на "High Quality", анизотропная фильтрация и полноэкранное сглаживание выключены;
  • "High Qual+AF16x+AA4x" – настройки драйвера на "High Quality", используется анизотропная фильтрация уровня х16, и полноэкранное сглаживание степени х4.

Активация анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания производилась непосредственно в настройках игр. В случае, если изменение данных настроек в самих играх было недоступно, то оно выполнялось из панели управления драйверов ForceWare. Все оптимизации анизотропной и трилинейной фильтрации в драйвере были выключены.

Для проведения тестирования производительности видеокарты был использован следующий набор синтетических бенчмарков и игр:

  • 3DMark 2005 – build 1.3.0, разрешение 1024 x 768, default settings;
  • 3DMark 2006 – build 1.1.0, разрешение 1280 x 1024, default settings;
  • Serious Sam 2 (Direct3D) – версия игры 2.070, стандартная демо-запись "GREENDALE", максимальные настройки графики (подробнее они были описаны ранее);
  • Quake 4 (OpenGL) – версия игры 1.3.0 build 2393, демо-запись "d5" (160 МБ) на уровне "The NEXUS", детализация графики в игре "Ultra Quality", тройной прогон демо-записи для минимизации зависимости результатов от скорости жесткого диска и кэширования, файл конфигурации находится на персональной страничке;
  • F.E.A.R. – First Encounter Assault Recon (Direct3D) – версия игры 1.07, встроенный бенчмарк, все настройки графики во время тестирования выставлены на "Maximum", Soft Shadows = On;
  • The Elder Scrolls IV: Oblivion (Direct3D) – версия игры 1.1.511, максимальное качество, bloom effects, distant rendering, уровень "Aleswell – Forest", файл конфигурации;
  • Tomb Raider: Legend (Direct3D) – версия игры 1.2, максимальное качество, Next generation content = On, уровень "Bolivia";
  • Prey (OpenGL) – версия игры 1.1, максимальное качество, демо-запись "HWzone" из бенчмарка HardwareOC Prey Bench (опция "Boost graphics" активирована), двойной прогон демо-записи;
  • Company of Heroes (Direct3D) – версия игры 1.3.0, максимальное качество, встроенный бенчмарк производительности (подробнее настройки уже были описаны ранее);
  • В тылу врага 2 - Faces Of War (Direct3D) – версия игры 1.01.00, демо-ролик из компании за союзников при высадке на остров Вальхерен, максимальные настройки графики в игре.

Остается добавить, что если в тестируемой игре нет встроенного счетчика FPS и возможности фиксации его среднего а также минимального значений, то измерение производилось с помощью утилиты FRAPS. В том случае, когда при проведении тестирования в полученных результатах присутствовал минимальный показатель FPS, он указывался на диаграммах.

3. Результаты тестов платформозависимости GeForce 8800 GTX и их анализ

Результаты тестирования в 3DMark 2005 и 2006 малополезны с практической точки зрения, однако они интересны большому числу оверклокеров и являются неким показателем производительности не только графической подсистемы, но и компьютера в целом. Поэтому начнем анализ результатов именно с синтетических бенчмарков компании Futuremark.

3DMark 2005

В неумолимо устаревающем 3DMark 2005 чем мощнее процессор будет в паре с GeForce 8800 GTX, тем больше попугаев удастся "вывести". Даже для оверклокеров, имеющих в арсенале успешно разгоняющийся AMD Athlon 64, данного процессора не будет достаточно, чтобы насытить GeForce 8800 GTX. Производительность разогнанного до 2.85 GHz Athlon 64 3000+ в данном бенчмарке примерно равна скорости неразогнанного Intel Core 2 Duo. Оверклокинг AMD Athlon X2 позволяет ему выглядеть немного лучше на фоне младшего брата, но он продолжает проигрывать равночастотному Conroe, хотя и не столь существенно. Разгон последнего до 3.76 GHz выводит его в беспрекословные лидеры.

3DMark 2006

В более новом графическом бенчмарке 3DMark 2006 реализована поддержка многоядерных процессоров. Кроме того, результат процессорного бенчмарка теперь попадает в общий балл. В итоге, как вы можете видеть, разгон AMD Athlon 64 3000+ не позволяет даже приблизиться к неразогнанному Athlon X2, который уступает Intel Core 2 Duo. При активации полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации разогнанный X2 и Conroe сближаются, а прирост от разгона последнего уже не столь заметный, как в режиме "High Quality".

C тестированием в синтетических бенчмарках всё более-менее понятно, теперь проверим, насколько платформозависима GeForce 8800 GTX в реальных играх.

Serious Sam 2

Там, где от видеокарты скорость зависит мало (а это режим "High Quality" в разрешении 1280 х 1024 и не так заметно, но всё же и в разрешении 1600 х 1200) разница между платформами ощутима не только на графиках, но и в игре. AMD Athlon X2 и Intel Core 2 Duo на равных частотах совсем не равны по производительности, Conroe быстрее и даже в номинале он не сильно отстает от разогнанного до 2.88 GHz Athlon X2. Но так ли полезен и актуален этот режим для GeForce 8800 GTX? Если бенчинг не ваша стихия, то сфера применения столь мощной видеокарты – качественные режимы графики. А что мы можем наблюдать при активации AF и AA? Да то, что простого разогнанного AMD Athlon 64 3000+ стоимостью в 70 долларов США (Socket 939) достаточно для восьмисотдолларовой видеокарты! Вот уж нагляднее пользы от оверклокинга не придумаешь. Мизерный прирост от перехода на X2 или Conroe мы можем наблюдать только в разрешении 1280 х 1024. Более того, включаем HDR и GeForce 8800 GTX в Serious Sam 2 становится безразлично, какой у вас процессор и сколь быстра платформа в целом.

Хотелось бы отметить еще один интересный момент. В режиме тестирования "High Quality" результаты на слабых процессорах (Athlon 64 3000+ и Athlon X2 без разгона) в разрешении 1600х1200 получались выше, чем в разрешении 1280х1024. Неоднократная проверка подтвердила, что это не ошибка и не перепутанные данные для диаграмм. Конечно, можно отнести столь несущественную разницу к погрешности, если бы она не повторилась и в игре Quake 4, результаты тестирования которой ниже.

Quake 4

А вот Quake 4 не поддержал тенденцию Serious Sam 2. Грамотно реализованная поддержка многоядерности позволяет неразогнанному AMD Athlon X2 на частоте в 2.0 GHz опережать разогнанный до 2.85 GHz Athlon 64 3000+. Intel Core 2 Duo в номинале оставляет позади обоих представителей AMD, да и при разгоне на одинаковой частоте с X2 выглядит выгоднее. Что интересно, GeForce 8800 GTX в игре Quake 4 ограничивается производительностью центрального процессора даже в разрешении 1600 х 1200 и активации качественных режимов графики. Впрочем, игре уже больше года, поэтому с учетом отточенности движка других результатов ожидать было бы не совсем разумно.

F.E.A.R.

Совсем по-иному в отличие от Quake 4 ведет себя F.E.A.R. Нареканий на "кривизну" движка данной игры достаточно даже вне ветки её обсуждения в конференции. Да ещё эти проблемы с мягкими тенями... Разница между платформами есть только в разрешении 1280 х 1024 и режиме "High Quality", далее же производительность ограничена видеокартой GeForce 8800 GTX. Но один примечательный факт всё же есть. Посмотрите на результаты в разрешении 1280 х 1024 и в разрешении 1600 х 1200 (здесь только в простом режиме качества): в номинальном режиме платформа с AMD Athlon 64 3000+ опережает Athlon X2 3800+! Заслуга, скорее всего, кроется в более низких таймингах работы оперативной памяти на платформе с Socket 939 (напомню: DDR-400MHz 2-2-2-5 и Command Rate = 1Т против DDR2-800MHz 4-4-4-12 и Command Rate = 2T), а также в отсутствии оптимизации данной игры под двуядерные процессоры. Забегая вперед, добавлю, что такой расклад нам ещё придется увидеть далее.

The Elder Scrolls IV: Oblivion

В игре The Elder Scrolls IV: Oblivion AMD Athlon 64 3000+ по среднему FPS также оказывается быстрее, чем Athlon X2 3800+ (речь идет о номинальном режиме работы). При разгоне платформы с этими процессорами примерно равны и одинаково отстают от платформы с неразогнанным Intel Core 2 Duo E6400. Причем это заметно не только по среднему, но и по минимальному фрейм-рейту, что также немаловажно. Впрочем, в самом тяжелом режиме (High Quality + AF16x + AA4x) для GeForce 8800 GTX достаточно даже Athlon 64 @2.85 GHz. Но если вы предпочитаете использовать в данной игре HDR, то быстрый процессор не помешает.

Tomb Raider: Legend

Tomb Raider: Legend – одна из самых "тяжёлых" для видеокарт игр современности. Несмотря на это, столь мощной видеокарте, как GeForce 8800 GTX, быстрый процессор и платформа необходимы даже в тяжёлых режимах качества графики. В обоих режимах разрешения 1280 х 1024 и одном 1600 х 1200 тестируемая сегодня видеокарта на разогнанных AMD Athlon 64 и X2 демонстрирует существенный прирост производительности. В то же время разгон платформы с Intel Core 2 Duo в качественных режимах графики не приносит ожидаемого эффекта. Очевидно, что производительность вновь ограничена видеокартой.

Prey

Тот же движок, что и у Quake 4, в Prey демонстрирует такую же расстановку сил, правда фрейм-рейт здесь будет пониже, а разрыв между платформами меньше.

Company of Heroes

А вот поклонникам игры Company of Heroes и одновременно владельцам GeForce 8800 GTX платформа с Intel Core 2 Duo рекомендуется в строгом порядке. Конечно же, обладатели мониторов с поддержкой разрешений 1600 х 1200, обеспечивающих при этом хотя бы 85 Hz, а также широкоэкранных LCD мониторов вполне могут ограничиться AMD Athlon X2. В противном случае вся мощь GeForce 8800 GTX не будет использоваться в полной мере.

В тылу врага 2 (Faces Of War)

Тестирование в данной игре проводилось на вступительном ролике по высадке на остров Вальхерен (подробнее о тестировании в этой игре уже рассказывалось ранее):

Я только дополню, что действительно очень насыщенная в графическом плане игра в самом тяжелом режиме и разрешении 1600 х 1200 использует лишь немногим более 230 Mb видеопамяти GeForce 8800 GTX:

А теперь результаты:

Нетрудно заметить, что перед нами чистой воды тест платформы, а не видеокарты. Результаты тестирования GeForce 8800 GTX не зависят ни от режимов качества, ни от разрешения. Разница укладывается в пределы погрешности и это при том, что повторяемость результатов очень высокая (отклонение не более 0.5-1 FPS). Жаль, что в данной игре нельзя записать демку, возможно, в реальном игровом процессе мы получили бы несколько иной расклад.

Тем не менее, сравнить платформы между собой вполне можно, хотя к процессорозависимости GeForce 8800 GTX отношение данное сравнение имеет весьма отдаленное. Итак, при разгоне AMD Athlon 64 оказывается чуть быстрее, чем разогнанный Athlon X2. Опять сыграли свою роль тайминги и отсутствие оптимизации игры под двуядерность. В свою очередь Intel Core 2 Duo, работая в номинальном режиме, оставляет позади обе разогнанные платформы с процессорами от AMD. При разгоне Conroe средний фрейм-рейт растет линейно, что ещё раз подтверждает, что данной игре в первую очередь нужен мощный процессор, а не только быстрая видеокарта.

Заключение

Прежде всего, перед подведением итогов необходимо обратить ваше внимание, что всё, о чём говорится в сегодняшнем материале, справедливо только для API DirectX 9.0с и игр настоящего. Как изменится ситуация в ближайшие полгода – не скажет пока никто, так что и далеко идущие выводы делать преждевременно. Новые игры, менее зависящий от центрального процессора и скорости платформы в целом API DirectX 10.0 (по предварительной информации разработчиков) могут в корне изменить ситуацию. Что же касается дня сегодняшнего то вполне можно сделать следующие выводы.

В первую очередь, насколько целесообразно приобретение мощной платформы для GeForce 8800 GTX определяет выбор игрового разрешения и настроек качества. Хотя последнее условие лично для меня очевидно: такие видеокарты приобретаются прежде всего для того, чтобы играть при максимальном качестве графики, а не для заоблачных FPS. C разрешением же всё не так просто. Если у вас есть хороший монитор с поддержкой комфортной для глаз частоты развертки и разрешений в 1600 х 1200 и выше (либо широкоэкранный LCD), то GeForce 8800 GTX будет достаточно и платформы с успешно разгоняющимся AMD Athlon 64 3000+. Здесь сразу же нужно добавить, что грамотно реализованная поддержка движком игры хотя бы двуядерных процессоров (о многоядерности я пока вообще не говорю) сводит на нет все потуги разогнанного Athlon 64. В результате он уступает Athlon X2 (либо незначительно опережает), функционирующему в номинальном режиме (примеры: Serious Sam 2, Quake 4, Company of Heroes и 3DMark 2006). Если же поддержка двуядерных процессоров разработчиками игры забыта и не реализована, то платформа с Athlon 64 и DDR оказывается даже чуть быстрее, чем с Athlon X2 и DDR2.

В том случае, когда ваш монитор не поддерживает разрешения выше 1280 х 1024 (самый распространенный вариант, на мой взгляд) нужно смотреть по конкретным играм. Хотя из протестированных в данной статье очевидное исключение только одно – игра F.E.A.R., когда при использовании полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации разницы между платформами в 1280 х 1024 нет. В Serious Sam 2 также мы можем наблюдать нечто похожее, но не столь явно, как в F.E.A.R. Во всех других сегодняшних играх для GeForce 8800 GTX необходима быстрая платформа, а порой не хватает даже Intel Core 2 Duo E6400, разогнанного до 3.76 GHz.

Сравнение AMD Athlon X2 и Conroe при разгоне до одинаковой частоты вышло явно не в пользу первого. Это вполне ожидаемо, хотя разница в производительности не столь существенна. Однако есть игры в которых и неразогнанный Intel Core 2 Duo E6400 быстрее, чем AMD Athlon X2 3800+ после успешного оверклокинга. При этом оба процессора везде предоставляют возможность видеокарте GeForce 8800 GTX обеспечивать комфортный для игрока фрейм-рейт. Так что владельцам платформ с Athlon X2, нацелившимся на приобретение GeForce 8800 GTX, вовсе не обязательно бежать в магазин за Conroe. Впрочем, не одними играми жив оверклокер, поэтому решать как всегда вам.

В заключение нельзя не сказать несколько слов о рассмотренной сегодня видеокарте:

Sparkle Calibre P880+ 768 Mb (NVIDIA GeForce 8800 GTX) – если бы не шум от системы охлаждения, то продукт вполне можно было бы назвать успешным. Симпатичная упаковка, необходимые и достаточные аксессуары комплекта поставки, эффективный кулер, охлаждающий GPU на ~15 градусов Цельсия лучше, чем референсная система охлаждения GeForce 8800 GTX – все это есть у Sparkle. Можно, конечно, врубать звук игры на полную, либо музыку погромче, чтобы заглушить вой этих вентиляторов, но это временное решение. В общем, если у вас есть 800-850 долларов США и высокий шум системы охлаждения не пугает, то данная видеокарта вполне может стать вашим выбором. А со снятием компанией NVIDIA запрета на разгон GeForce 8800 GTX возможно в серии Calibre данного производителя появится и разогнанный вариант видеокарты.

Выражаю благодарность компании Merlion за предоставленную на тестирование видеокарту Sparkle Calibre P880+.

Дискуссии по теме статьи в конференции Overclockers.ru:

  • Всё о NVIDIA GeForce 8800 GTX/GTS: Эра DirectX10 началась!

Сергей Лепилов aka Jordan
Оцените материал →

Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • GTX 1070 - цены пошли вниз!
  • Новейший Moto Z Play - уже в Ситилинке!
  • ASUS R9 FURY STRIX ROG по цене RX 480
  • R9 390 Sapphire Nitro , еще одна крутейшая плата заМЕГАдешево




Обсуждение ВКонтакте (скрыть)