Два китайца степпинга E0: производительность Intel Pentium 4 3.0E (Prescott), разогнанного до 4.2GHz
реклама
Особого удивления не было, когда еще в магазине увидел на крышке процессора что страна-производитель двух процессоров Intel Pentium 4 3.0GHz на ядре Prescott нового степпинга E0, именно Китай (CHINA). Пожалуй, к попавшим в мои руки для тестирования и проверки их оверклокерских возможностей процессорам, был неподдельный интерес:
Новый степпинг процессоров Intel хоть и не внес кардинальных изменений в ядро Prescott, но все же в итоге они оказались довольно значимыми, чтобы не упомянуть о них. Во-первых: в новом степпинге появился механизм Thermal Monitor 2 (замена Thermal Throttling), позволяющий в случае достижения критической температуры снижать напряжение на ядре и тактовую частоту процессора (за счет снижения множителя). Во-вторых: инженеры Intel добавили в процессор состояние C1E, позволяющее уменьшать напряжение при переводе процессора в состояние HALT, применяемое при низком уровне загрузки системы. При этом снижается уровень энергопотребления системы при низкой же загрузке процессора. Кроме того, ходят упорные слухи, что поддержка EM64T уже присутствует в процессорах нового степпинга, только "временно отключена" ;).
Несмотря на то, что Lexagon ранее в новостях уже знакомил Вас с маркировками процессоров степпинга E0, позволю себе еще раз повторить данную очень полезную, на мой взгляд, информацию. Итак, 21 июня были анонсированы процессоры семейства "Pentium 4 5xx" с разъемом LGA 775 маркировка которых следующая:
- Prescott 3.6E: SL7J9 (D0) -> SL7Q2 (E0);
- Prescott 3.4E: SL7J8 (D0) -> SL7PY (E0);
- Prescott 3.2E: SL7J7 (D0) -> SL7PW (E0);
- Prescott 3.0E: SL7J6 (D0) -> SL7PU (E0);
- Prescott 2.8E: SL7J5 (D0) -> SL7PR (E0).
Дабы не обделять владельцев платформы с разъемом Socket 478 такой же ценной информацией, напомню и для данного конструктива маркировку процессоров Intel Pentium 4 степпинга E0:
- Prescott 3.4E: SL7E6 (D0) -> SL7PP (E0);
- Prescott 3.2E: SL7E5 (D0) -> SL7PN (E0);
- Prescott 3.0E: SL7E4 (D0) -> SL7PM (E0);
- Prescott 2.8E: SL7E3 (D0) -> SL7PL (E0);
- Prescott 2.8A: SL7E2 (D0) -> SL7PK (E0).
Перед установкой процессоров я решил пройтись по базе данных статистики разгона процессоров, на предмет появления в ней результатов разгона процессоров степпинга E0. К сожалению, из-за того, что маркировку указывают не все, информации оказалось не так и много :(. Тем не менее, несколько результатов уже есть:
реклама
Материнская плата | Маркировка процессора | FSB | Множитель | MHz | V | Охлаждение |
ASUS P4P800E Deluxe | SL7PM Philippines | 255 | 15 | 3825 | 1.312 | CoolerMaster HYPER 6 |
ASUS P5AD2-E | SL7PU Malay | 277 | 15 | 4155 | 1.5 | Zalman CNPS7700-Cu |
ASUS P5AD2 | SL7PU | 280 | 15 | 4200 | 1.55 | Box+Titan TFD-A12025 |
ABIT AI7 | SL7PM | 267 | 15 | 4005 | 1.485 | Watercooler |
ABIT AS8-V | SL7Q2 | 275 | 18 | 4950 | 1.65 | Phase-change |
Попавшие же мне на тесты процессоры в статистике разгона не присутствовали, их маркировка – SL7PU CHINA, и по данной маркировке Intel Spec Finder выдал следующую информацию:
Дефолтовое напряжение у обоих процессоров оказалось одинаковым – 1.3625v. Упаковка обоих процессоров – OEM.
Разгон процессоров осуществлялся на материнской плате ABIT AS8-V с кулером GlacialTech Igloo 5100PWM (3600RPM). Частота работы оперативной памяти была занижена с помощью делителя (5:4). Кроме того, чтобы уж совсем не беспокоиться за ограничение разгона процессора памятью, ее тайминги были выставлены на максимум: 3-4-4-8. В качестве термоинтерфейса использовалась Arctic Silver 5 (Thermaltake Thermal Grease #2). Для начала все тесты проводились в закрытом корпусе.
Первый же экземпляр без поднятия напряжения заработал на 256 MHz FSB и результирующих 3.97 GHz! Увеличение напряжения ядра до 1.5625v. позволило достичь стабильности на 285 MHz и итоговых 4275 MHz! Затем, постепенное снижение напряжения до 1.4825v. убедило, что оно "необходимо и достаточно" данному экземпляру процессора:
Последняя версия CPU-Z, к сожалению, отказалась отображать напряжение, поэтому Вам придется поверить мне на слово :).
реклама
Второй экземпляр Intel Pentium 4 3.0E показал несколько худшие результаты, достигнув после проведения той же последовательности действий и на том же напряжении "только" итоговых 4127 MHz:
Вернув на место более оверклокерский экземпляр процессора, я попытался продолжить разгон при температуре окружающего воздуха в -13 градусов (на балконе). Несмотря на то, что на процессоре после загрузки Windows XP было лишь +14 гр., мне не удалось повысить FSB даже на 1 MHz – стабильности не было уже при 286 MHz FSB, что, в свою очередь, должно говорить о том, что нестабилен (либо достиг своего предела) какой-то другой компонент – например, материнская плата или оперативная память. Но ни установка делителя 3:2 на память, ни увеличение напряжения на чипсете не помогли достичь более серьезного результата. Есть вероятность, что для дальнейшего разгона необходима переделка охлаждения чипсета материнской платы, но на данный момент у меня нет такой возможности :(. Впрочем, и достигнутые на данном этапе результаты вполне приличные...
Про тепловой режим работы разогнанного процессора подробно будет рассказано в статье о кулерах GlacialTech серии Igloo 5100.
Каков же практический эффект от такого разгона? Ради чего были потрачены несколько часов драгоценного времени (кроме самоудовлетворения процессом оверклокинга, конечно :))? Проведем несколько тестов для оценки прироста производительности при разгоне, но сначала необходимо сделать несколько пояснений.
В моем распоряжении оказалась пара 512Mb модулей оперативной памяти стандарта PC3200 Hynix (D43), способных стабильно работать на 275 (550) MHz с таймингами 3-4-4-8, что позволяет процессору работать на итоговых 4125 MHz. Уменьшение таймингов до все еще довольно скромных 2-3-3-6 резко снижали ее частотный потенциал до 212 (424) MHz и даже с делителем 5:4 позволяли процессору работать лишь на 3975 MHz. Логично, что первый вариант по производительности будет быстрее, чем второй, поэтому в итоге тесты было решено проводить при частоте процессора 4125 MHz и памяти 275 (550) MHz, работающей синхронно. Итак, итоговый прирост частоты процессора составил 37.5%, проверим, насколько выросла при этом производительность. Сразу несколько огорчу любителей битв Intel vs AMD – очередного сравнения скорости процессоров в данном обзоре не будет, цель статьи, как многие уже поняли, иная (впрочем, в качестве небольшого анонса добавлю, что совсем скоро Вас все же ждет битва процессоров, правда несколько иного ценового диапазона, чем тестируемые сегодня экземпляры).
Тесты проводились на следующей конфигурации:
- Материнская плата: ABIT AS8-V Socket 775 (Intel 865PE) BIOS v.1.6;
- Память: 2 x 512Mb DDR400 Hynix D43 (3-4-4-8, 2.8v., 275 (550) MHz Max);
- Кулер: Glacial Tech Igloo 5100PWM (3600RPM, Al+Cu);
- Термопаста: Arctic Silver 5 (Thermaltake Thermal Grease #2);
- Видеокарта: ATI Radeon 9800SE 128Mb soft@9800Pro 420/720MHz;
- Жесткий диск: 160Gb SATA150 Seagate Barracuda 7200.7 (3160827AS) 7200rpm 8Mb;
- Привод: DVD±R/RW & CD-RW NEC ND-3520A;
- Корпус: Inwin S508 + блок питания 420W (Thermaltake-W0009) + два корпусных 80-мм кулера Zalman (~1400RPM, 7v.).
- Операционная система: Windows XP Home + SP2.
При проведении тестирования были использованы следующие драйверы и библиотеки: Intel Chipset Drivers 6.3.0.1007; DirectX 9.0c; ATI Catalyst v.4.12.
Во всех синтетических бенчмарках, программах и играх тестирование проводилось минимум два раза (за исключением некоторых тестов, о которых я скажу отдельно). В случае, когда полученные результаты в значительной степени отличались друг от друга, тестирование повторялось еще как минимум 1 раз дополнительно.
При проведении тестов основной упор сделан на бенчмарки процессора и памяти, что в контексте статьи логично.
Результаты тестов.
Начнем как обычно с наиболее популярной и народной комплексной утилиты по имени "Sandra":
Популярная синтетическая "считалка" говорит о ~38% росте производительности при разгоне процессора с номинальных 3000 MHz до 4127 MHz и оперативной памяти с 200 (400) MHz до 275 (550) MHz.
реклама
Комплексный синтетический бенчмарк CrystalMark v.0.9.106.225 оказался практически солидарен с Sandra: средний прирост производительности составил ~37.6%.
Intel-олюбивый PCMark 2004 оказался в большей степени неравнодушен к разгону оперативной памяти – прирост здесь более заметен чем при разгоне процессора (33.9% и 38.2% соответственно).
Прирост производительности в Hot CPU Tester и ScienceMark сопоставим с результатами предыдущих бенчмарков, и, на мой взгляд, итог не нуждается в дополнительных комментариях.
Судя по полученным результатам в PiFast и SuperPI, число "Пи" после прибавки Pentium 4 1127 MHz и 75 (150) MHz к оперативной памяти, будет считаться быстрее ровно на 38%.
Ну что же, с синтетическими бенчмарками и "научными расчетами" более-менее разобрались. Теперь посмотрим, каков прирост производительности от разгона будет в реальных приложениях. И начнем, по традиции, с архиваторов.
Для проведения тестирования в архивировании данных был выбран каталог размером 462Mb, количество файлов – 281, папок – 23 (установленный 3DMark’03). Во всех трех популярных архиваторах устанавливалась максимальная степень сжатия. Размер сжатого архива в итоге составил 181Mb (степень сжатия ~61%). Результаты архивирования:
Практическая польза от достигнутого разгона "на лицо"! Прирост производительности (в зависимости от архиватора) колеблется от 36.3% (WinRar) до 40.4% (WinAce). Неплохо, не правда ли? :)
Для проведения тестов кодирования аудиоданных был выбран альбом Paul van Dyk "The Politics of Dancing", состоящий из 17 песен продолжительностью 77:41 минут и общим WAV-объемом 783Mb. Аудиодиск был "завиртуален" с помощью Alcohol 120%, непосредственно же сжатие производилось с помощью программы Easy CD Extractor версии 7.5.1. Параметры сжатия аудиокодеков:
- Lame 3.96: Stereo, Highest Quality, Constant Bitrate 320 kbit/s.
- Ogg Vorbis 1.0.1: Variable Bitrate ~320 kbit/s;
- Monkey Audio: Extra High Compression Level.
В качестве тестового материала для сжатия видео был взят кусок фильма "I Robot" размером 218Mb. Сжатие производилось с помощью довольно популярной программы Dr.DivX версии 1.0.5.0. Результаты кодирования медиа-данных:
Меньше всех (если, конечно, так можно выразиться по отношению к +31.8% прироста производительности) реагирует на разгон процессора и памяти кодек Monkey Audio. А Lame, Ogg и DivX синхронно показывают +38%! Если после приведенных результатов тестов ряды противников разгона все еще стройны, то продолжим их, так сказать, "разрежение" далее ;).
Не думаю, что подсчет количества обработанных паролей в секунду программой Advanced Office Password Recovery можно считать полноценным бенчмарком, но то, что она реагирует на разгон – очевидно. Из-за невысокой повторяемости результатов, тесты были проведены 10 раз. На диаграмме присутствует среднее значение полученных результатов:
Максимальный прирост производительности при подборе паролей к документам Word97/2000 +67.9%(!) оказался даже больше процентного прироста частоты процессора (+37.5%). В среднем же от такого разгона в Advanced Office Password Recovery можно ожидать +39.4%.
Посмотрим, как повлияет разгон Pentium 4 на производительность при рендеринге:
Учитывая продолжительность встроенного в POV-Ray бенчмарка, тестирование проводилось по 1 разу на разогнанном процессоре и оперативной памяти и без разгона данных компонентов. Частота CPU, в конечном итоге, в наибольшей степени влияет на результат данного теста, и поэтому почти +40% прирост производительности не удивляет. К слову, время рендеринга при разгоне сократилось на 9 минут 40 секунд (с 33:55 до 24:15).
В CINEBENCH 2003 мы можем наблюдать все те же 38-40% плюсом.
На очереди синтетические игровые бенчмарки и, непосредственно, сами игры.
Из-за относительной слабости видеокарты (на сегодняшний день) увеличение производительности от разгона процессора и памяти в обоих 3DMark-ах не так значительны, как могли бы быть. Тем не менее, если ориентироваться только на "CPU Score" (который, кстати, даже от драйверов видеокарты зависит) то и здесь мы можем наблюдать +28.5% и +20.5% прироста производительности.
Полусинтетический AquaMark3 также не блеснул оригинальностью, практически ограничившись производительностью видеокарты.
Для проведения тестов в играх были выбраны FarCry, DOOM 3 и Half-Life 2. Во всех играх были выставлены средние настройки качества графики и минимальное разрешение – 640x480:
Когда видеокарта не ограничивает производительность процессора, то при аналогичном разгоне более чем +37.4% прирост производительности в играх Вам обеспечен. Но, если увеличить разрешение до наиболее массового 1024х768, то и, соответственно, эффект от разгона снижается до +15-21%.
Впрочем, мы с Вами почти уже как год назад узнали, что для Radeon 9800Pro вполне достаточно Intel Pentium 4 3.0-3.2GHz. Моим же сегодняшним 4.13GHz необходима более быстрая видеокарта (да и память поменять бы не помешало) :).
Подведем итог анализу производительности при разгоне, рассмотрев полученные результаты в одной сводной таблице:
Test's | Pentium 4 3.0GHz (200FSB/400mem) | Pentium 4 4.13GHz (275FSB/550mem) | % | |
Sandra-2005 CPU | CPU ALU | 8 920 | 12 288 | 37.80% |
CPU FPU | 6 220 | 8 511 | 36.80% | |
Sandra-2005 Multimedia | Multi Int | 21 473 | 29 599 | 37.80% |
Multi Float | 28 734 | 39 588 | 37.80% | |
Sandra-2005 Memory | Memory Int | 4 618 | 6 518 | 41.10% |
Memory Float | 4 656 | 6 491 | 39.40% | |
Hot CPU Tester 4.2.2 | Total Score | 6 748 | 9 602 | 42.30% |
MHz Ratio | 2.25 | 2.32 | 3.10% | |
CrystalMark v.0.9.106.225 | ALU | 9 890 | 13 525 | 36.80% |
FPU | 10 817 | 14 895 | 37.70% | |
Memory | 8 260 | 11 416 | 27.60% | |
PCMark'04 v.1.2.0 | CPU Score | 4 649 | 6 227 | 33.90% |
Memory Score | 4 739 | 6 547 | 38.20% | |
ScienceMark 2.0 | Peak MFLOPS | 6 091.0 | 8 417 | 38.20% |
FLOPS/cycle | 2.03 | 2.04 | 0.50% | |
PiFast | Time, sec | 75.4 | 54.8 | 37.50% |
Super PI. 4M | Time, sec | 226 | 164 | 37.80% |
WinRAR v.3.42 | 463Mb, 284 files, 23 folders, time | 6:12 | 4:33 | 36.30% |
7-Zip v.4.13 | 10:08 | 7:13 | 40.40% | |
WinAce 2.59 | 6:39 | 4:50 | 37.60% | |
Lame 3.96.1 | 320 kbit/s | 6:16 | 4:33 | 37.70% |
Ogg Vorbis 1.0.1 | VBR320 kbit/s (9 level) | 5:56 | 4:18 | 38.00% |
Monkey Audio | Extra High | 3:52 | 2:56 | 31.80% |
DivX 5.2.0 | 218Mb. High Quality | 3:22 | 2:27 | 37.40% |
Advanced Office Password Recovery | Word97/2000 | 455 620 | 765 041 | 67.90% |
Excel97/2000 | 415 101 | 553 223 | 33.30% | |
OfficeXP+CSP | 321 423 | 376 475 | 17.10% | |
POV-Ray Bench | Time | 0:33:55 | 0:24:15 | 39.90% |
PPS | 72.60 | 101.34 | 39.60% | |
CINEBENCH 2003 | Rend. 1 CPU, CB-CPU | 262 | 362 | 38.20% |
Rend. x CPU, CB-CPU | 315 | 435 | 38.10% | |
C4D Shading, CB-GFX | 336 | 463 | 37.80% | |
OpenGL SW-L, CB-GFX | 1 289 | 1 808 | 40.30% | |
OpenGL HW-L, CB-GFX | 1 700 | 2 401 | 41.20% | |
3DMark 2003 | 3DMark'03 | 5 145 | 6 457 | 25.50% |
3DMark'03 CPU | 857 | 1 101 | 28.50% | |
3DMark 2005 | 3DMark'05 | 2 059 | 2 212 | 7.40% |
3DMark'05 CPU | 4 134 | 4 980 | 20.50% | |
AquaMark 3 | Score | 45 241 | 49 404 | 9.20% |
GFX Mark | 6 021 | 6 722 | 11.60% | |
CPU Mark | 9 096 | 11 783 | 29.50% | |
Far Cry | 640х480 | 49.1 | 69.8 | 42.20% |
DOOM 3 | 62.8 | 84.2 | 34.10% | |
Half-Life 2 | 81.8 | 111.2 | 36.00% | |
Far Cry | 1024х768 | 47.9 | 57.8 | 20.70% |
DOOM 3 | 50.9 | 58.4 | 14.70% | |
Half-Life 2 | 73.6 | 89.4 | 21.50% |
Подводя итог первому знакомству со степпингом E0, скажу, что казавшиеся ранее недостижимыми "на воздухе" 4GHz покоряются процессорам на новом степпинге без труда. В зарубежных форумах, да и в нашей родной конференции overclockers.ru, отзывы восторженных обладателей процессоров на степпинге E0 появляются все чаще и чаще. Результаты уровня 4.3GHz уже никого не удивляют, и мечта в виде заветных 5GHz уже замаячила на горизонте (оптимист, однако :)).
Что же касается производительности системы при таком разгоне, то, несмотря на отсутствие в тестах соперника в виде оверклокерского экземпляра Winchester, с определенной долей погрешности могу сказать что Intel Pentium 4 3.0GHz, разогнанный синхронно с памятью до 4.13GHz идет вровень с AMD Athlon 64 3000+ разогнанным до ~2.65GHz (и мой "ринг" в форуме Бенчмаркинг конференции с постоянным его участником Gorod тому подтверждение).
Ну что же, ждем чудес разгона от Celeron D нового степпинга E0... Удачи Вам в подборе процессора и разгоне!
Ждем Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.
Сергей Лепилов aka Jordan
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают