ASUS GeForce GTX 1070
DUAL-GTX1070-8G
Цена 37'300 руб.
28'' Samsung U28E590D
Монитор ЖК
Цена 18'280 руб.
Intel Core i3 8100 box
3.6 ГГц, Coffee Lake
Цена 8'750 руб.

Сервера размещены в Летняя миграция

Мобильные устройства
Конференция
Персональные страницы
Wiki
Статистика разгона CPU (+1 за неделю, всего: 27031) RSS     



Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • Последний шанс купить товары с огромной скидкой!
  • GTX 1070 Ti Gigabyte дешевле 1070 Palit
  • RX 580 - ЕЩЕ один скачок цены!

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

История из жизни

Grom 06.12.2003 00:15 ссылка на материал | версия для печати | архив

Эта работа прислана на наш конкурс статей.


Часть I (Счастливая)

Когда-то в 2002 году, примерно весной, я сделал upgrade своего старого компьютера на следующую конфигурацию: Intel Pentium 4 (Northwood)@1.60Ghz, FSB@400mhz (256Mb (2x128Mb) RAMBUS PC-800 от Samsung), Asus P4T-E (i850 chipset), HDD Maxtor 4K060H3 на 60 гигабайт. Конечно же, система крутая, по крайней мере, была, но так получилось, что я большой любитель оверклокинга. Приятно заплатить за одно, а получить нечто покруче, да ведь? К тому же, как бы ни был крута система, если она у тебя уже есть, этой мощности сразу становится недостаточно, чтобы удовлетворить свои ненасытные до мегагерцев желания. Не важно, что у всех вокруг даже половины твоего нет. Ну да ладно, хватит разговаривать, надо делом заниматься. Ну, так вот, для тестирования своего компьютера я использовал следующие программные средства под Windows XP:

  1. SiSoftware Sandra Standart Unicode (32-bit x86) 2003.1.9.31
  2. CPUMark 3
  3. SuperPi 1.1
  4. PCMark 2002 Pro build 100
  5. 3DMark 2001 SE Pro build 330

Надо сказать, что процессор погнался просто великолепно! С 1600 до 2100 без повышения напряжения и каких-либо зависаний в самые интересные и трудные моменты. При этом максимальные градусы на процессоре были не больше 49 по Цельсию. Множитель стоит 16 и не меняется, а жалко. А вот на память меняется! Есть х3 и х4 (есть ещё auto, но я его за человека не считаю). Спасибо Асусу! Сильно не затрудняет жизнь оверклокерам.

Для того чтобы с чем-нибудь сравнивать, нужны начальные показатели. Поэтому я просто протестировал свою систему на номинальных параметрах и частотах. А номинальные частоты выглядели так: CPU@1.6mhz (100х16), FSB@400 (100x4). Т.к. гоню только процессор и память, буду писать только про них. Кстати, это слияние современных технологий я так же буду тестировать в 3DMark 2001 SE Pro build 330, чтобы получить более-менее нормальное представление о работе системы в играх (самое важное!), на видеокарте Abit Siluro T400 на чипсете nVidia GeForce 2 MX400 (самый быстрый их 2-x МХ’ов) с 64-мя мегабайтами памяти на борту (5.5 ns) и с видеовыходом, которая работает на AGP 4x. Её я давно погнал, и работает она исправно на частотах 245/200 (cpu/mem) по сравнению с номинальными 200/187. Думаю, что тоже нормально погналась. Правда пришлось приделать кулер, т.к. грелась сильно и артефактами экран засыпала. А в комплекте видеокарта шла без кулера.

Ну и вот что я получил: CPU@1.6mhz (100х16), FSB@400 (100x4):

Sandra:
CPU:
ALU 4364
FPU/SSE2 936/2090
 
CPU Multi-Media:
integer iSSE2 6330
floatig-point iSSE2 8035
 
Memory:
int iSSE2 2472
float iSSE2 2470
 
CPUMark: 157394
 
SuperPI (1 million digits (1m)): 1m:44s
 
PCMark 2002:
CPUMark: 3810
Memory Score: 4560
 
3DMark 2001SE (1024x768, 16, copressed tex) 4229

Вот такие дела. Пока не понятно, круто это или нет, но дальше будет видно, что это ничто по сравнению с конечным результатом. Обмолвлюсь только, что в видеотесте я должен был получить около 3500 попугаев, а получил 4200.

Ну, двинемся дальше. Следующий шаг – поднятие частоты шины со 100 до 115. Почему до 115?...да просто при 118 система работает крайне нестабильно и виснет. Просто память не выдерживает при шине на 118х4=472. Но об этом дальше. А сейчас 115 – частота, при которой всё ОК!

CPU 1.84mhz (115х16), FSB 460 (115x4):

Sandra:
CPU:
ALU 4821
FPU/SSE2 1074/2396
 
CPU Multi-Media:
integer iSSE2 7261
floatig-point iSSE2 9218
 
Memory:
int iSSE2 2839
float iSSE2 2839
 
CPUMark: 178943
 
SuperPI (1 million digits (1m)): 1m:30s
 
PCMark 2002:
CPUMark: 4406
Memory Score: 5320
 
3DMark 2001SE (1024x768, 16, copressed tex) 4431

Ну что можно сказать, в общем? Конечно же, общие результаты по тестам выросли (странно было, если бы они не выросли, но я сделаю окончательные выводы, когда сравню максимум и минимум. А на данный момент я на середине. Думаю, что надо испытать систему при пресловутой шине на 118. Прямо сейчас и займусь. Скажу только, что при данных установках память работает на 472mhz, больше не будет, т.к. уже при 119 компьютер просто не включается. Вот если бы в БИОСе была опция повышения напряжения на память, то я бы ей обязательно воспользовался, и всё бы и при 120 завелось. А у процессора 119x16=1904 - это ещё не предел! Дальше будет видно. Приступим:

CPU 1.888mhz (118х16), FSB 472 (118x4):

Sandra:
CPU:
ALU 4960
FPU/SSE2 1102/2460
 
CPU Multi-Media:
integer iSSE2 7454
floatig-point iSSE2 9459
 
Memory:
int iSSE2 2917
float iSSE2 2915
 
CPUMark: 184855
 
SuperPI (1 million digits (1m)): 1m:30s
 
PCMark 2002:
CPUMark: 4459
Memory Score: 5298
 
3DMark 2001SE (1024x768, 16, copressed tex) n/a

Так, что мы имеем? Мы имеем то, что компьютер с гордостью прошёл все синтетические тесты и с не меньшей гордостью повис в 3DMark’е на сцене с драконом, повис намертво! Но, как говорят, семь бед – один reset. С памятью обстоит дело странновато. Вроде как Sandra показала всё правильно, и с ростом мегагерц выросла и производительность. Однако PCMark так не думает. Рост производительности процессора в PCMark’е несомненен по сравнению с 1.84 и тем более с 1.6. Однако в памяти 1.888 проиграл 1.84…довольно необъяснимо. Повторный запуск тестов показал практически те же результаты. Одно радует! В Sandr’е 1.888 по памяти обскакал всех! И 1.6 и 1.84 и даже 2.1. ВНИМАНИЕ! Рекорд соревнований составляет 2917 попугаев! Больше не было! Может будет, но не на этих модулях памяти, я думаю.

Подхожу к концу. Осталось узнать, что максимум может камень на этой плате. Что может память, мы уже узнали…это 460mhz стабильно и 472mhz не стабильно. И так, ставим галочки на максимальном значении - 133. Больше 133 материнская плата не умеет. Перепрошивка БИОСа с 1007е на 1008 beta не помогла. Ну и получилось 2138.18mhz (wCPUid real time clock checker), а множитель на память пришлось убавить до х3, т.к. память мешала гнать процессор. Получилось 133х3=399. Круто было бы, если бы память работала на 133х4=532mhz! Но это только на мамках с поддержкой FSB на 533. а так как у меня «старенькая» то приходиться довольствоваться какими-то жалкими 400, 460 и 472 мегагерцам на выбор. Кстати, если заметили, память опять слетела на 400mhz. Я уже было расстроился, но как показали тесты, 400 на 2130 это не 400 на 1600. Приступим к тестам:

CPU 2138mhz (133х16), FSB 400 (133x3):

Sandra:
CPU:
ALU 5481
FPU/SSE2 1250/2790
 
CPU Multi-Media:
integer iSSE2 8455
floatig-point iSSE2 10727
 
Memory:
int iSSE2 2788
float iSSE2 2789
 
CPUMark: 208226
 
SuperPI (1 million digits (1m)): 1m:20s
 
PCMark 2002:
CPUMark: 5091
Memory Score: 5483
 
3DMark 2001SE (1024x768, 16, copressed tex) 4572

Вот такая петрушка. Пара реплик…как видно результаты неуклонно ползут вверх по всем направлениям и во всех тестах. Думаю, что пора эти результаты маленько систематизировать и представить в более наглядном виде. Показатели в SiSoftware Sandr’е и PCMark’е покажу в виде графиков. В Сандре, т.к. там на некоторые тесты по несколько значений за раз, то я просто внёс в таблицу среднее арифметическое.

SiSoftware Sandra Standart Unicode (32-bit x86) 2003.1.9.31

PCMark 2002 Pro build 100

В этих таблицах показана медленная эволюция от 1.6Ghz до 2.1Ghz. Ничего не понятно, кроме того, что показатели выросли. Поэтому думаю надо сделать всего 2 пункта - начальный (1600Mhz) и конечный (2138Mhz). Вот там всё будет видно. SiSoftware Sandra Standart Unicode (32-bit x86) 2003.1.9.31

PCMark 2002 Pro build 100

Думаю что всё понятно без комментариев. Всё, что можно, работает быстрее. Но следует обратить внимание на память. В обоих случаях она работает на 400Mhz. Как я говорил выше, 400 на 2138 быстрее, чем 400 на 1600.

  CPUMark SuperPi 1.1 3DMark 2001SE
1.6 Ghz 157394 1m:44s 4229
1.84 Ghz 178943 1m:30s 4431
1.888 Ghz 184855 1m:30s n/a
2.138 Ghz 208226 1m:20s 4572

Ну и тут всё понятно. С ростом количества мегагерц и CPUMark стал больше очков давать, и SuperPi быстрее посчитал один миллион знаков после запятой, и 3DMark 2001 SE дал больше очков. Думаю, что дал бы больше, если бы не слабенькая видеокарта. Хотя придраться не к чему, для своего класса она выдаёт сверх нормы…но всё равно, похожа на уставшего солдата. И силы уже на исходе, увы. При повышении герцовки на память и процессор синхронно гонится (правда не на много) и всё остальное. Я имею в виду PCI и AGP. Так вот при 2138mhz моя Siluro начинает посыпать экран артефактами. Причём не зависимо от того, на каких частотах сама работает. Будь то 200/187 либо 245/200. В плоских играх (Civilization III, etc) всё оk, а вот в 3D играх (Operation Flashpoint, etc) при игре возникает некий дискомфорт. Приходиться либо мириться с ним, либо слезать на 1.84Ghz. Так что, надо менять видеокарту и покорять новые горизонты!

По сравнению с номинальными показателями показатели после разгона выросли! Чего добивался – то и получил. Конечный продукт отличается от начального на 538 мегагерц! Напомню, что без малейшего поднятия напряжения на процессор. Когда-то в детстве я разогнал свой старенький Celeron с 333-го до 475-го и думал, что 142 мегагерца очень даже неплохо! Если бы я знал, что когда-то получу ещё 540 сверху, то просто бы не поверил. Однако, на сайте www.overclockers.ru одни гении разогнали P4 1.6 на Northwood’e до 3Ghz. Не известно каким образом…наверное с водяным охлаждением или охлаждением жидким азотом. Не перевелись ещё умельцы в русских деревнях!

Вывод…выводов можно сделать много, но я сделал один – разгон упёрся в motherboard. Буду надеяться, что в новых БИОСах будет возможность выставить шину больше чем на 133. сейчас же думаю, что выставлю в БИОСе установки "золотой середины". Т.к. при 2.138 Ghz 3DMark даёт ненамного больше очков да ещё и видеокарта некорректно работает при такой частоте, то эти гигагерцы я выставлять не буду, т.к. прирост минимальный, а процессор надрывается. Всякий overclocking уменьшает жизнь железа. Думаю, что остановлюсь на 1.84 Ghz, т.к. работает идеально по сравнению с 2.138 Ghz (3D не работает стабильно) и 1.888 Ghz (виснет в сопровождении синего экрана смерти). Уменьшаю частоты не в урон производительности, по крайней мере, не в значительный урон.

Часть II (Печальная)

Прошло n-нное количество времени после написания первой части. Я всё-таки умудрился заставить корректно работать видеокарту на 2100 мегагерцах. Оказывается, надо было просто убавить скорость AGP. Как известно, скорость AGP бывает 1х, 2х, 4х и 8х. – чем больше цифра скорости, тем быстрее видеокарта обменивается данными с оперативной памятью (RAM). Мне кажется, это актуально это лишь тогда, когда у видеокарты на борту мало собственной памяти, то она берёт память под текстуры и прочие штуки из оперативной памяти. Ну а когда на ней 64 мегабайта, думаю, ниоткуда она больше просить не будет. При уменьшении AGP с 4х до 2х видеокарта стала работать отменно при любых режимах! И в 3DMark 2001 SE не было никакого падения производительности, и она выдала столько же очков.

Вот так я и сидел на 2100 мегагерцах и радовался жизни, думая, что это всё, что я смогу выжать из данной системы. Я ошибался… Как то зашёл я на сайт www.overclockers.ru, посмотрел статистики разгона и увидел, что один парень разогнал такой же камень на такой же плате аж до 2400! Каким образом он это сделал, я не въезжал! Но потом всё встало на свои места. Оказалось, что у него был какой-то модный БИОС, где шина не заканчивалась на 133. Была возможность поставить 156! Видать, этот БИОС был вскрыт каким-нибудь BIOS Patcher’ом. Я попросил это чудо враждебной техники у него, и он мне его прислал…на моё горе и беду. Но тогда я ни о чём не подозревал. Медленно, но верно я шёл по новой лестнице! 133, 140, 148 и последний шаг был 150! Всё работало замечательно на 16х150=2400! И память тоже тянула с лёгкостью на 3х150=450! Я же знал, что процессор на многое способен! Правда, пришлось добавить напряжения до 1.65В, так как система при 1.5В не стартовала. Думаю, что это меня и погубило. Время шло, всё работало чудесно, прекрасно и что самое главное – быстро! И вот пришёл час Х…я даже в этот момент не бился во Flashpoint 100 на 100 юнитов, я просто сидел в Интернете.. монитор просто погас, и моё чудо, моя радость, моё спасение от скуки, мой электронный друг больше никогда не включился. И что я только не делал! Но всё без толку… Пришлось свозить в сервис. Там мне сказали, что процессор сгорел, и плату за собой утащил! Уже потом, когда я делал вскрытие трупа, я увидел, что сокет был в чёрной саже с одной стороны, а у процессора не было одной из 478-ми ножек. Куда она делась, не знаю и не понимаю…может испарилась? Уже только потом я узнал что повышать напряжение крайне не рекомендуется, а особенно на столько, на сколько я это сделал.

Я потерял его... он умер по моей вине…

Через 4 месяца я приобрёл себе новую систему на Springdale (i865PE) от Asus’a и процессором P4 2.4C. буквально через неделю после покупки я его разогнал! Ну не могу я без этого! Меня трясло как наркомана, когда я его собрал, включил, и первым делом не стал Windows устанавливать, а полез в БИОС, чтобы узнать, как и по каким параметрам он гонится. Сейчас же я в стадии тестирования новой тачки и пока не дошёл до предела. Вот такая грустная история. С тех пор я зарёкся заливать "заливать" левые БИОСы и поднимать напряжение на процессор, и вам не советую. Что важнее? Чтобы система работала на 10% быстрее, но пару месяцев или на 10% медленнее, но пару лет или больше. Думаю ответ очевиден. Удачного оверклокинга!

Grom

Оцените материал →

Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • GTX 1060 Gigabyte Gaming по СУПЕРЦЕНЕ
  • GTX 1060 ASUS за 18 т.р.
  • iPhone 7 - распродажа в Ситилинке. Смотри цену!