Страна, которые десятилетиями внушала гражданам, что без личного автомобиля невыносимо тяжело жить, сейчас передовыми темпами пытается внедрить в сознание концепцию отказа от владения личным транспортом без ущерба для степени мобильности. Компании, выступающие посредниками между извозчиками и пассажирами, привлекают миллиардные инвестиции, автопроизводители предоставляют им свои машины и создают собственные таксопарки. Почти никто не остался в стороне от этих тенденций, и та же Uber привлекла полмиллиарда долларов от американской автокорпорации GM, при этом продолжая использовать автомобили Volvo в качестве первых прототипов "роботизированных такси".

Как сообщает агентство Bloomberg, компания Uber недавно призналась, что тайно проводит испытания "робомобилей" на улицах Сан-Франциско на протяжении нескольких недель, не считая нужным получать разрешение ведомства DMV, обязательное при проведении подобных экспериментов на дорогах общего пользования. Весь казус сводится к неоднозначному толкованию терминов. Uber утверждает, что её автомобили не оснащены автопилотом, а являются лишь "самоуправляемыми". Более того, за рулём находится испытатель, готовый вмешаться в управление в любой момент, а справа от него сидит штурман. Эти прототипы участвуют в оказании услуг Uber, пассажирами становятся рядовые клиенты сервиса.

К слову, только за время одной такой поездки продолжительностью 30 минут по улицам Сан-Франциско испытатель вмешивался в работу автоматики более десяти раз. Иногда машина сама передавала управление водителю – по словам испытателей, это свидетельствует о "перегрузке" датчиков и электроники из-за обилия обрабатываемой информации. Приходилось брать управление на себя и при перестроениях, пересечении перекрёстков и приближении к пешеходам. Ведомство DMV пояснило, что более двадцати компаний уже получили разрешение властей Калифорнии на испытания "робомобилей" на дорогах общего пользования, и Uber предстоит сделать то же самое. Текст правил придётся дополнить всеми возможными синонимами, чтобы участники испытаний не могли избежать ответственности за счёт разницы в толковании терминов.