Обзор и тестирование SSD-накопителя Kingston HyperX Savage объемом 240 Гбайт

Оглавление

• Вступление
• Kingston HyperX Savage SSD
• Упаковка и комплектация
• Внешний осмотр и аппаратная составляющая
• Фирменное программное обеспечение
• Уровень производительности USB-бокса
• Технические характеристики
• Проверка стабильности скоростных характеристик
• Тестовый стенд и ПО
• Тестирование производительности
• Futuremark PCMark 7
• AS SSD Benchmark
• CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1
• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1
• Операции с различными типами файлов внутри накопителя
• Время доступа при операциях случайного чтения и записи
• Уровень энергопотребления накопителей
• Заключение

Вступление

С чем ассоциируются производимые Kingston твердотельные накопители на флеш-памяти? У технически продвинутой части пользователей – с платформой SandForce и контроллером SF-2281. Однако лето 2014-го года стало той важной вехой в истории компании, когда начался процесс отказа от такой узкой ориентации – был представлен V310. Первый блин вышел комом, как мы уже знаем из соответствующего обзора. Хотя вины Kingston в этом нет: просто сам контроллер не был изначально приспособлен для таких объемов его разработчиком.

В январе 2015 года произошел второй и по факту более значимый шаг: если V310 был просто емким бюджетным решением, то теперь Kingston показала своего нового лидера в сегменте SSD – HyperX Predator. В этот раз был задействован более производительный контроллер Marvell. И, как показал обзор HyperX Predator, он действительно оказался флагманом.

Волна обновления модельного ряда твердотельных накопителей Kingston идет по нарастающей: с небольшим интервалом компания подготовила смену своему старому флагману с интерфейсом SATA. О нем мы уже упоминали в обзоре HyperX Predator, а затем, благодаря ошибке технических администраторов, стали известны и другие подробности.

Однако, несмотря на утечку, официальный дебют и снятие запрета на публикацию результатов тестов производительности Kingston HyperX Savage состоится сегодня, 27 апреля 2015 года. Лаборатория Overclockers.ru в сотрудничестве с российским представительством компании Kingston представляет своим читателям эксклюзивный обзор новинки.

Kingston HyperX Savage SSD

Семейство HyperX Savage может похвастать большим охватом, нежели предыдущие решения компании: если раньше 480 Гбайт были верхним пределом, то теперь присутствует вариант объемом 960 Гбайт.

В остальном же изменений нет: два варианта поставки, первый – только накопитель, второй – расширенная. Различить их можно по размеру упаковки и специальному коду.

К нам на тестирование попала расширенная комплектация, а вот объем был выбран не самый большой в линейке. Зато на сегодняшний день именно SSD объемом 240 Гбайт набирают все большую популярность.

Упаковка и комплектация

Расширенная версия Kingston HyperX Savage поставляется в крупной коробке, запаянной в полиэтиленовую пленку.

Внутреннее пространство заполнено двумя вставками из мягкого материала, в верхней вставке уложен сам накопитель.

В нижней вставке – комплект поставки.

В него входит:

• Лицензионный ключ к программе резервного копирование Acronis True Image (дистрибутив можно загрузить с сайта Kingston);
• Адаптер для установки SSD в отсек системного блока, рассчитанный на устройства форм-фактора 3.5";
• Два комплекта крепежных винтов;
• Шлейф SATA;
• Внешний бокс с интерфейсом USB 3.0;
• Отвертка, имитирующая письменную ручку;
• Компакт-диск с инструкцией и программным обеспечением;
• Адаптер для установки накопителя в посадочное место форм-фактора 3.5".

Последний довольно хитро вставлен в подложку.

При распаковке его не сразу заметишь.

Самым интересным является внешний бокс. Он выполнен из пластика и алюминиевого сплава, а случайному открытию препятствует специальная защелка. Допускается установка устройств лишь форм-фактора 2.5" и с толщиной корпуса 7.0-9.5 мм.

Внутри него уложен кабель, которым бокс подключается к компьютеру. Он один, поскольку не требуется никакое дополнительное питание, хватает того, что может обеспечить USB 3.0.

В основе бокса используется контроллер Genesys Logic GL3321G.

Контроллер заявлен разработчиком как высокоскоростной мост USB 3.0-SATA 6 Гбит/с. Чуть ниже мы проверим, как это соответствует реальности.

Отвертка в виде ручки. Красива, но малополезна.

В комплекте с ней – всего два крестовых жала.

Внешний осмотр и аппаратная составляющая

Kingston HyperX Savage выполнен в металлическом, весьма тяжелом корпусе. Его высота – 7 мм.

В этом плане новинка гораздо ближе к корпоративным линейкам KC310 и KC380. Старый HyperX 3K отличался большой высотой корпуса, да и сам корпус был наполовину пластиковый.

В остальном Kingston осталась верна своей традиции: для скрепления частей корпуса используются винты с нестандартной головкой под шлиц Torx Tamper Resistant T6, которые сами по себе являются хорошей защитой содержимого устройства от любопытных глаз – найти ключ с таким шлицом в рознице не так уж и просто. Хотя от гарантийной пломбы компания также не отказалась.

В свое время Kingston, в противоположность подавляющему большинству других брендов, не скупилась на установку термопрокладок на контроллеры SandForce. Не стала она экономить и здесь: для улучшения теплоотвода микросхема контроллера накрыта термопрокладкой, которая отвечает за отвод тепла на корпус накопителя.

Как и в уже известном нам V310, здесь также использован референс-дизайн Phison с некоторыми изменениями, внесенными инженерами Kingston.

В результате получился некий гибрид: были не только сдвинуты микросхемы флеш-памяти, но и изменена окружающая контроллер элементная обвязка. В этой части полноразмерная печатная плата HyperX Savage стала больше походить на укороченный вариант, который мы видели, когда тестировали SmartBuy Firestone 480 Гбайт.

Контроллер Phison PS3110-S10.

При взгляде на него возникают мысли о необычно большом размере микросхемы. Тенденции современной микроэлектроники таковы, что с каждым годом используются все более тонкие техпроцессы, а размеры микросхем уменьшаются. Однако PS3110-S10 явно нарушает эти традиции: он даже крупнее, чем его предшественник PS3108-S8, выпущенный в 2012-м году.

Размеры 17 х 17 мм против 13 х 13 мм – почти в два раза больше. Увы, Phison до сих пор не разглашает характеристики PS3108-S8 полностью, указывается только техпроцесс – 55 нм. А вот о PS3110-S10 известно чуть больше: в его основе лежат четыре вычислительных ядра. Правда, техпроцесс тот же – 55 нм. По всей видимости, PS3108-S8 либо двух-, либо трехъядерный.

Вполне возможно, PS3110-S10 является временным решением, и нас ожидает в скором времени еще одно обновление. Ведь ориентация на бюджетный сегмент (где безусловным приоритетом является не быстродействие, а себестоимость) диктует, что использование микросхем такого размера попросту нерационально.

Хотя Kingston обладает собственными производственными мощностями по производству различных микросхем, не только контроллер Phison произведен сторонней компанией (в данном случае это TSMC), но и в качестве буферной памяти контроллера установлена микросхема DDR3L-1600 Nanya NT5CC128M16FP-DI объемом 256 Мбайт.

Однако микросхемы флеш-памяти изготовлены Kingston самостоятельно: являясь одной из примерно полутора сотен торговых марок, под которыми SSD-накопители попадают на рынок, она располагает реальными производственными мощностями по резке кремниевых пластин, тестированию получившихся кристаллов и их упаковке. При этом исходные кремниевые пластины приобретаются у Micron и Toshiba.

К сожалению, представители Kingston не всегда охотно раскрывают технические подробности об используемой NAND, ссылаясь на коммерческую тайну. Но, к счастью, маркировка Kingston FD16B08UCT1-8C нам уже знакома по бюджетной линейке Kingston SSDNow V300 первого поколения – под ней скрываются 19 нм кристаллы MLC ToggleNAND производства Toshiba.

Отмечу, что присутствующие сейчас на прилавках представители линейки V300 относятся ко второму поколению и используют более медленные (и дешевые) 20 нм кристаллы асинхронной MLC NAND Micron с плотностью 128 Гбит. Поэтому сравнивать V300 и HyperX Savage совершенно некорректно.

Несмотря на то, что тестируемый нами образец является серийным, версия прошивки ранняя – SAFM00.r.

А это означает два немаловажных момента: уровень производительности может быть заниженным, также могут быть проблемы с работоспособностью некоторых функций вроде алгоритмов энергосбережения или «сборки мусора».

Фирменное программное обеспечение

На данный момент для HyperX Savage официально такого нет. С сайта Kingston можно загрузить фирменное приложение SSD Toolbox (на момент написания обзора – версии 1.0.8), обратившись к общему разделу загрузок, но накопитель оно не опознает.

Как мы помним, точно такая же картина наблюдалась и с HyperX Predator на контроллере Marvell. Таким образом, приложение пока что рассчитано на работу только с решениями на контроллерах Seagate SandForce.

Уровень производительности USB-бокса

Тестирование произведено самым обычным образом: слева рассматриваемый нами Kingston HyperX Savage подключен к порту SATA 6 Гбит/с на материнской плате, а справа – он же, но установленный в комплектный USB-бокс.

Если в прошлый раз мы наблюдали просто плавающие скоростные характеристики, то сейчас получили более-менее стабильные, но совершенно неожиданные: скорость чтения в несколько раз меньше скорости записи. Хотя в обоих случаях это один и тот же контроллер Genesys Logic GL3321G.

Хотя да, уровень быстродействия все равно намного выше, чем многих флешек USB 3.0 и уж, тем более, традиционных HDD. Но микропрограмма этого контроллера явно нуждается в доработке или же Kingston стоит обратить свое внимание на решения других разработчиков.

Технические характеристики

Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.

Параметр	Kingston HyperX Savage
Объем, Гбайт	240
Технический код модели	SHSS3B7A/240G
Объем, фактически доступный пользователю после создания файловой системы, Гбайт, MBR, NTFS	223.57
Информация, сообщаемая диагностической программой CrystalDiskInfo
Форм-фактор, дюймы / высота корпуса, мм	2.5" / 7
Интерфейс подключения	SATA 6 Гбит/с
Тип памяти, интерфейс памяти	19 нм 64 Гбит MLC NAND Toshiba, Toggle Mode 2.0
Контроллер	Phison PS3110-S10
Версия микропрограммы	SAFM00.r
Заявленная производителем максимальная скорость чтения, Мбайт/с	520
Заявленная производителем максимальная скорость записи, Мбайт/с	510
Заявленная производителем максимальная скорость записи, IOPS	89 000
Гарантия производителя, лет	3

Проверка стабильности скоростных характеристик

С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:

• Изначальное состояние нового накопителя («нулевое» состояние);
• После проведения всего цикла тестов происходит заполнение диска пользовательскими данными (с файлами word, фотоснимками, аудио- и видеозаписями), таким образом, чтобы суммарный объем записанных данных был не менее трехкратного общего объема накопителя;
• Тридцатиминутный простой, в течение которого не производится каких-либо операций с SSD – для работы фоновых функций накопителя по уборке «мусора»;
• Выполнение команды TRIM силами операционной системы.

В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.

Несмотря на достаточно раннюю версию микропрограммы, отработка команды TRIM происходит отлично: скорости чтения и записи полностью сохраняются.

График линейной записи, за исключением небольшого участка в начале, практически линеен. Того самого «зубчатого» графика, который был присущ предыдущему флагману Phison, контроллеру PS3108-S8, мы не наблюдаем.

В дополнение проведем еще один тест, более сложный, но в то же время более подробный. Хотя для рядового пользователя практически бесполезный, ибо он имитирует работу накопителя в условиях серверной нагрузки (непрерывная запись с большой глубиной очереди запросов) при отсутствии TRIM. Именно так, к примеру, работают базы данных: создается один или энное число больших файлов, внутри которых выполняются операции чтения/записи, генерации команды TRIM при этом не происходит.

Имитируем эту ситуацию с помощью Iometer – специального программного теста. На накопитель осуществляется непрерывная запись несжимаемых данных случайным доступом блоками размером 4 Кбайт с очередью запросов 32 в течение двух часов (7 200 секунд), при этом предварительно выполнена команда Secure Erase. На графике в виде точек отмечены результаты измерений производительности, снимаемые каждую секунду. Черная линия – тренд, показывающий среднюю производительность в течение 30 секунд.

Средний уровень производительности вполне вписывается в привычную картину: высокий уровень производительности в условиях отсутствия команды TRIM сохраняется до тех пор, пока не исчерпывается запас свободных ячеек, после чего производительность падает – ровно таким же образом ведут себя и другие твердотельные накопители.

Но есть два необычных момента. Во-первых, наблюдается огромный разброс показателей IOPS, что делает невозможным применение HyperX Savage в тех ситуациях, когда требуется полная стабильность скоростных характеристик. Во-вторых, сама точка перехода в «использованное» состояние находится на уровне приблизительно 230 Гбайт записанных данных, что достаточно далеко от реального объема накопителя (256 Гбайт).

По завершении этого теста мы проделаем еще один, целью которого будет выяснение того, насколько хорошо работают алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection). На нижеприведенном графике присутствуют скоростные показатели накопителя в четырех ситуациях:

• Состояние «чистого» массива ячеек (после команды Secure Erase);
• После непрерывной нагрузки в течение двух часов в условиях отсутствия команды TRIM;
• После простоя 30 минут, которых должно хватить накопителю для отработки внутренних алгоритмов «сборки мусора»;
• После выполнения команды TRIM на весь массив ячеек.

И здесь мы также наблюдаем весьма необычную для модели SSD, выпущенной в 2015 году, картину: «алгоритмов сборки» не наблюдается вовсе. Если большинство современных накопителей производят расчистку за счет имеющегося резерва хотя бы частично, высвобождая несколько гигабайт, то HyperX Savage 240 Гбайт, который обладает скрытой резервной областью в 32 Гбайт, явно выпадает из их числа.

Однако, при более подробном изучении логов iometer, мне все же удалось отметить следующее: примерно 200-400 Мбайт после простоя все-таки записываются на полной скорости. Куда более привычное, в отличие от iometer, для рядового пользователя приложение Crystal Disk Mark это подтверждает:

При этом после отправки команды TRIM скоростные характеристики восстанавливаются полностью. Иначе говоря, в условиях, когда TRIM доходит до накопителя, никаких проблем в эксплуатации возникать не будет.

Помните, что я говорил выше насчет ранней версии микрокода и возможных сюрпризов?

Тестовый стенд и ПО

Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.

Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.

В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.

А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.

И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.

Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM

• Материнская плата: Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E);
• Процессор: Intel Celeron G1610 «Ivy Bridge» 2.6 ГГц (штатный режим);
• Система охлаждения: Titan;
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
• Видеокарта: интегрированное в центральный процессор видеоядро Intel HD Graphics 2500;
• Оперативная память: 2 х 2 Гбайт Crucial DDR3-1333 (9-9-9-24), работающая на частоте 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24-1T;
• Дисковая подсистема:
• SSD KingSpec mSATA.6i 64 Гбайт (mSATA; JMicron JMF606 + 20 нм MLC 64 Гбит SyncNAND Intel, SVN474) установлен в mSATA2 – для операционной системы и тестовых приложений;
• Испытуемый накопитель подключался к порту SATA 6 Гбит/с на материнской плате, режим AHCI включен;
• Блок питания: Corsair HX750W, 750 Ватт;
• Корпус: открытый стенд.

Конфигурация №2: тестирование производительности

• Материнская плата Gigabyte GA-Z77-DS3H rev. 1.1 (BIOS версии F9);
• Процессор: Intel Core i5-2500K «Sandy Bridge» 3.3 ГГц с разгоном до 4500 МГц при напряжении VCore 1.33 В (Turbo Boost отключен);
• Система охлаждения: Intel BOX;
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
• Видеокарта: интегрированное в центральный процессор видеоядро Intel HD Graphics 2500;
• Оперативная память: 2 х 2 Гбайт Corsair Dominator-GT DDR3-2133 ver.7.1 (9-10-9-24; 1.65 В), работающая на частоте 1866 МГц с таймингами 8-8-8-24-1T;
• Дисковая подсистема:
• SSD KingFast F8M 128 Гбайт (mSATA; JMicron JMF667H + 20 нм MLC 128 Гбит SyncNAND Micron; KFJ09001) установлен в разъем mSATA2 материнской платы – для операционной системы и тестовых приложений;
• Испытуемый диск подключался к порту SATA 6 Гбит/с на материнской плате, режим AHCI включен;
• Блок питания: Corsair HX750W, 750 Ватт;
• Корпус: открытый стенд.

Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).

Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.

Программное обеспечение:

• Microsoft Windows 7 SP1 x64 со всеми текущими обновлениями;
• Драйверы набора контроллера SATA системной логики:
• Штатный драйвер msahci – для тестирования производительности;
• Intel Chipset Device Software 9.3.0.1026 и штатный драйвер msahci – тестирование работоспособности DIPM;

Глобальные настройки операционной системы:

• Отключены индексация и дефрагментация;
• Не установлен антивирус;
• Отключена служба System Restore;
• Отключен спящий режим, профиль электропитания – «высокая производительность», «отключать диски – никогда»;
• Файл подкачки отключен;
• Создание файловой системы стандартными средствами ОС Windows 7 одним разделом на весь объем носителя, файловая система NTFS, размер кластера – «стандартный», «сжатие файлов» отключено.

В качестве тестового программного обеспечения используются:

• Futuremark PCMark 7 (тестирование только носителя, стандартные настройки);
• AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088 (тесты Copy-Benchmark ISO, Program и Game);
• CrystalDiskMark (64bit) версии 3.0.1 (стандартные настройки);
• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1 (стандартный набор тестов).

Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):

• Копирование папки с фотографиями в формате jpeg, размер 1.52 Гбайт (1 634 455 894 байт), 423 файла;
• Копирование папки с HD-видео (AVC), размер папки 10.3 Гбайт (11 085 980 739 байт), 7 файлов;
• Копирование папки с музыкальными аудиозаписями в формате mp3, размер папки 1.51 Гбайт (1 631 352 647 байт), 479 файлов;
• Копирование папки с документами в формате doc, размер папки 1.50 Гбайт (1 614 504 324 байт), 555 файлов;
• Обработка контейнера mkv при помощи программы MKVToolnix 6.1.0 с удалением всех звуковых дорожек и субтитров (в качестве файла использовался доступный в сети короткометражный анимационный фильм Sintel, в виде файла размером 5.11 Гбайт);
• Архивация папки с фотографиями и папки с документами в один архив (архиватор 7Zip версии 9.20 x64, тип архива – 7z, без сжатия).

Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.

Тестирование производительности

Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?

Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.

А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.

Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.

В скобках указывается:

• Контроллер;
• Техпроцесс, режим работы памяти и ее производитель (в том случае, если производитель один, а упаковщик другой, то указывается «упаковщик/производитель», например, «Spectek/Micron»);
• Идентификатор конфигурации памяти и контроллера (актуально для SandForce);
• Версия микропрограммы, с которой проводилось тестирование.

В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.

Операции с различными типами файлов внутри накопителя

Время доступа при операциях случайного чтения и записи

Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.

Уровень энергопотребления накопителей

Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:

• В «нулевом» состоянии;
• Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейного чтения всего накопителя;
• Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейной записи всего накопителя;
• Первая минута после завершения теста AIDA64 на линейную запись (как показывает практика, некоторые накопители после завершения теста в течение небольшого промежутка времени продолжают фоновые операции по «сборке мусора»).

Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.

Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A с скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.

И здесь также проявила себя особенность нынешних версий микрокода контроллера Phison PS3110-S10: реакция на наличие в системе поддержки DIPM практически отсутствует.

По факту энергопотребление накопителя снижается с 0.11 А до 0.08 A, полноценного, отлично работающего режима DevSleep, как это было на PS3108-S8 и PS3109-S9, здесь нет. Мало того, даже это снижение происходит не всегда – порой устройство вообще не реагирует на эту команду. Возможно, DevSleep появится в дальнейшем, когда Phison выпустит соответствующее обновление.

Заключение

Виновата ли сама Kingston? Увы (или к счастью – смотря с какой позиции смотреть), но нет. Инженеры компании внесли изменения в аппаратную часть, но программная осталась прежней: тот же разброс уровня производительности, слишком ранний переход в «использованное» состояние, отсутствие более-менее серьезной саморасчистки за счет резерва – все это наблюдалось мною и в SmartBuy Ignition 4, и в SmartBuy Firestone. Каюсь: их графики я не публиковал в соответствующих обзорах – прежде чем делать какие-либо выводы, нужно накопить хоть какую-то статистику. Сейчас можно сказать: это специфика именно новой платформы Phison.

И путь в высоконагруженные системы ей заказан. По крайней мере, до тех пор, пока Phison не устранит вышеуказанные недостатки. Что, кстати, далеко не факт: производителю просто нет смысла вкладываться в дальнейшее усовершенствование своего детища. Ведь оно ориентируется на обычные твердотельные накопители пользовательского класса, а в этой сфере от устройства не требуется выдерживать подобные нагрузки. Ну а на «коротких дистанциях» у PS3110-S10 все получается более-менее неплохо, да и отсутствие TRIM в «бытовых» ПК сейчас встречается редко.

Случится ли «разрыв шаблона» у рядового пользователя, привыкшего к решениям Kingston на SandForce SF-2281, как это было в случае с HyperX Predator? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Как и нельзя считать дебютанта полноценной заменой старому HyperX 3K. Хотя в ряде случаев он действительно хорош: чего стоит только идеальная отработка команды TRIM – то, что не могли предложить контроллеры SandForce, лежавшие в основе HyperX 3K. Проблема скорее даже не в быстродействии, а в необходимости дополнительной оптимизации микрокода контроллера: ведь Savage все же в ряде тестов обгоняет своего предшественника.

Неприятным сюрпризом рассмотренной модели можно считать неожиданно меньший заявленный ресурс (DWPD – Disk Writes Per Day – количество объемов перезаписи в день): 113 Тбайт (0.89 DWPD), 306 Тбайт (1.19 DWPD), 416 Тбайт (0.81 DWPD) и 681 Тбайт (0.66 DWPD) в зависимости от объема. Несмотря на то, что представители Kingston подчеркивают, что он не является конечным и компания не накладывает никаких жестких гарантийных рамок, а единственным условием является трехлетний срок, этот факт не поднимет репутацию новинки в глазах конечного потребителя. Хотя, возможно, в дальнейшем Kingston пересмотрит ресурс и увеличит его – ведь то же самое происходило ранее с HyperX 3K.

Выражаем благодарность:

• Компании Kingston за предоставленный на тестирование накопитель Kingston HyperX Savage.