Тестирование видеокарты Nvidia GeForce GTX 960 2048 Мбайт

Анализ среднегеометрических результатов

Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности видеокарт в десяти играх.

Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого было решено воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.

Баллы подсчитывались следующим образом:

• если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
• если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.

При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.

Если системный блок обеспечил комфортную производительность – 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.

По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:

Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных видеокарт.

Для выведения соотношения стоимости и производительности GPU бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных московских магазинов и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник ускорителей.

• Radeon R9 285 2048 Мбайт - $258;
• Radeon R9 280X 3072 Мбайт - $231;
• Radeon R9 280 3072 Мбайт - $248;
• Radeon R9 270X 2048 Мбайт - $213;


• Radeon HD 7970 3072 Мбайт - $222;
• Radeon HD 7950 3072 Мбайт - $203;


• GeForce GTX 960 2048 Мбайт - $228;


• GeForce GTX 770 2048 Mбайт - $335;
• GeForce GTX 760 2048 Mбайт - $250;


• GeForce GTX 680 2048 Mбайт - $406;
• GeForce GTX 670 2048 Mбайт - $300;
• GeForce GTX 660 Ti 2048 Mбайт - $268;
• GeForce GTX 660 2048 Mбайт - $212.

Соотношение стоимости и производительности видеокарт ($/средний FPS)

Заключение

Изначально большие опасения в случае с GeForce GTX 960 вызывала 128-битная шина обмена с памятью, предположительно являющаяся «узким местом» графического ускорителя. Однако эти опасения не оправдались. Новинка без проблем конкурировала с соперниками с 256-битными шинами, скорее всего, благодаря 32 блокам растеризации и эффективной архитектуре потоковых процессоров.

В номинальном режиме работы в обоих разрешениях GeForce GTX 960 разделила четвертую позицию с таким мощным конкурентом, как Radeon HD 7970. При этом в кильватере остались ускорители Radeon R9 280, GeForce GTX 670 и GeForce GTX 760. После разгона она немного сдала свои позиции, однако смогла соперничать с видеокартами Radeon HD 7950 и GeForce GTX 670.

Большим плюсом для GeForce GTX 960 стало то, что в разрешении 1920 х 1080 она смогла обеспечить комфортную производительность. В 2560 х 1440 новинка показала приемлемые результаты, однако не стоит ожидать от графического ускорителя среднего ценового диапазона сенсаций в таком разрешении.

Еще одним положительным моментом стала рекомендованная цена, установленная Nvidia на свою модель. Благодаря достаточно высоким результатам GeForce GTX 960 оказалась на лидирующих позициях по соотношению цена/производительность.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.