x264 4.хх

Версия: v4.хх.
Настройки:

• Профиль – кодирование файла в два этапа.

Новые кодеки и режимы кодирования позволяют надеяться на светлое будущее архитектуры AMD. Но в очередной раз видно, как плачевно процессор справляется с первым проходом, говоря о неприемлемом уровне быстродействия. И как отлично он работает на втором. Столь дикий дисбаланс скорости в усредненном подсчете все же позволяет разместить результаты FX 8150 между i5-2400 и i5-2500.

Ровно один процент добавляет память, работающая на частоте 1866 МГц, процессору AMD FX 8150, что не влияет на расстановку сил.

FX 8150 на частоте 4500 МГц добавляет в копилку AMD пятую часть производительности, что не так уж и мало. Но архитектура, используемая в Phenom II, масштабируется еще лучше! И все же Intel прогадал, отняв возможность пользователям разгонять младшие модели. Из-за такого подхода, $250 процессора AMD после разгона опережают и i5-2500, и i7-2600 без «К».

WinRAR

Версия: 4.beta6.
Настройки:

• Профиль – встроенный тест скорости архивирования.

Вот так, по идее, должен выглядеть FX везде. WinRar эффективно использует многозадачность и позволяет новому процессору опережать абсолютно всех соперников.

Разогнанная память чуть сближает круг конкурентов, но места распределяются все в том же порядке.

Поразительно, насколько сильна новая архитектура в данном тесте. Фактически, процессору AMD хватает 4.5 ГГц, чтобы на равных работать с i7-2600K с частотой аж 5 ГГц!

Revit Architecture 2012 визуализация

Настройки:

• По умолчанию, наилучшее качество.

Revit Architecture 2012 хорошо использует ресурсы системы, равномерно нагружая как память, так и ядра процессора. Немудрено, что восемь ядер AMD, вкупе с отлично работающим предсказателем ветвлений, большим и скоростным кэшем, выглядит сильнее конкурента i5-2500. Но и Phenom II 1100Т не промах. Его эффективная частота на 300 МГц ниже, а отставание укладывается в четыре процента. Не окажется ли малым задел на будущее?

В очередной раз увеличившаяся пропускная способность памяти дарит только один процент почти всем участникам.

Ускорившись до 4.5 Ггц FX 8150 увеличил своё превосходство над i5-2400, i5-2500, но догнать «бородатую» платформу, основанную на чипсете Х58, так и не смог. Еще плачевнее выглядит расчёт эффективности на один мегагерц. Устаревающий Phenom II эффективнее использует частоту в данном тесте, нежели новая архитектура.

Adobe Photoshop CS 5.0 x64

Настройки:

• Применение последовательности фильтров на эталонное изображение.

Применяемая технология наложения фильтров в Adobe Photoshop не задействует на 100% все ядра, равномерно распределяя нагрузку. Поэтому здесь важна производительность в расчёте на одно ядро. И нет ничего удивительного, что Photoshop лучше работает в системах с процессорами Intel, а не AMD.

Результаты мало зависят и от частоты памяти.

С ростом уровня разгона FX прибавил незначительные тринадцать процентов. И снова старая архитектура AMD лучше работает в расчете на один МГц.

Тесты - заключение

Итоговые результаты систем с процессорами, работающими на номинальной частоте.

За начальную точку отсчета была взята конфигурация, состоящая из материнской платы на чипсете 990FX, ЦП AMD FX 8150 и памяти, работающей на частоте 1333 МГц, с таймингами 9-9-9-24-2Т.

Усреднено, FX 8150 оказался на 5% быстрее бывшего, самого производительного флагмана AMD Phenom II 1100T, и приблизительно равен Intel i5-2500, конкурентом которому по мнению разработчиков и станет новый CPU. Но, учитывая то, что протестированный процессор это старшая версия, работающая на достаточно высоких частотах, - не ставит ли компания себя в тупик? Отчасти - да, но вы не забывайте, что Bulldozer - новый для AMD вид процессора, с заложенным в нем неплохим фундаментом для роста. Фактические результаты могут измениться после заплатки для операционной системы, как раз исправляющей производительность с частичной нагрузкой на ядра.

Итоговые результаты систем с процессорами, работающими на номинальной частоте, и памятью, работающей на частоте 1866 МГц.

За начальную точку отсчета была взята конфигурация, состоящая из материнской платы на чипсете 990FX, ЦП AMD FX 8150, и памяти, работающей на частоте 1333 МГц, с таймингами 9-9-9-24-2Т.

Контроллер памяти в CPU AMD практически безразличен к её пропускной способности, в то время как процессоры Intel ускоряются на 3%.

Итоговые результаты систем с разогнанными процессорами и памятью, работающей на частоте в зависимости от уровня разгона.

За начальную точку отсчета была взята конфигурация, состоящая из материнской платы на чипсете 990FX, ЦП AMD FX 8150, и памяти, работающей на частоте 1333 МГц, с таймингами 9-9-9-24-2Т.
В таблицу добавлены результаты i5-2400, i5-2500 и i7-2600K без разгона, чтобы легче сравнить заложенный в процессор AMD потенциал. А так же убедиться, что лишив пользователя радости оверклокинга, Intel не только сузил круг покупателей, но и частично подставил свои же продукты.

После «легкого разгона» FX 8150 (а 4.5 Ггц это вовсе не предел, а скорее начальный уровень при использовании воздушного охлаждения) полученная прибавка позволяет ему на равных соперничать не только с i5-2400, i5-2500, i7-2600K, но и с «дедушкой» i7-930 4200 МГц. В целом, именно заложенная в новинке возможность форсирования частоты позволяет надеяться на расширение линейки. Да и ценовой вопрос в AMD решен более чем лояльно по отношению к покупателям.

Суммируя вышесказанное - для компании открывается неплохая перспектива наращивания производительности своих х86 ядер, поскольку на GPU фронте (в APU) у неё все в порядке. Intel, наоборот, обеспокоена именно графической производительностью своих процессоров, и немудрено, что именно эта часть подвергнется в будущих решениях оптимизациям и изменениям.