Разгон

Первая "игра ползунками" огорчила: всего 830 стабильных мегагерц (хотя тест в FurMark проходила на 855 МГц). Память "прыгнула" немного выше расчетной частоты - 1133 МГц. Этакий никудышный "бумажный" разгон: вроде как и есть, а толку нет...

Первой под смену пошла СО. Высокопроизводительного кулера под руками не оказалось, да и установка 90% моделей поверх алюминиевой пластины сопряжена со значительными трудностями: штатный крепеж рассчитан на монтажные отверстия в плате, а не проставки, запрессованные в основание. К счастью, ватерблок Swiftech MCW60 отлично подошел после небольшой доработки основания. Сперва каждая из проставок была подпилена на 1 мм - ровно столько не хватало по высоте, чтобы основание ватера плотно прижалось к ядру (именно в этот момент и была замечена кривизна алюминиевой пластины относительно крышки GPU):

Второй шаг - замена четырех штатных винтов на 20-мм М2:

Они подошли идеально: под гайку оставалось около 3-4 мм. Установленный ватерблок:

После смены СО температура GPU не поднималась выше 47 градусов по Цельсию.

Конфигурация СВО:

• Помпа - Laing DDC-Pump 12V DDC-1T
• Радиатор - Black Ice GTX360
• Шланги - Tygon 11/15
• Объем резервуара - 2 л

При таких низких температурах грех не повысить напряжение на видеопроцессоре. Поскольку автор патологически не переваривает софтвольтмоды за невозможность в любом состоянии ПК контролировать напряжение, то этот простой способ был отброшен. Как выяснилось после изучения даташита на ADP 4100, "хардварный" вольтмод ненамного сложнее софтварного: достаточно соединить 18-й вывод микросхемы с "землей" через 100 КОм многооборотный подстроечный резистор. Мониторинг полученного напряжения осуществлялся мультиметром UNI-T UT30F на выводах конденсаторов, распаянных в цепи питания GPU после дросселей.

Зависимость частоты видеопроцессора от напряжения питания можно увидеть на графике:

Особо хочется прокомментировать последний результат. Таким резким скачком частоты без сильного (относительно прочих результатов) повышения напряжения питания GPU обязан снижению температуры воды в контуре до +10 градусов по Цельсию (решил использовать минусовую погоду за окном на благо оверклокинга). Если же не давать такой "форы", то тот же результат можно достигнуть при 1,25 В на ядре. Однако в этом случае силовым элементам VRM становится очень жарко - температура ключей , по данным закрепленного на обратной стороне термодатчика, подбирается к 80 градусам. "Фигня!" - скажет бывалый пользователь. На штатных режимах работы - может быть, а почем известно, какую максимальную мощность могут рассеять через свой корпус распаянные на плате ключи?...

Нетрудно догадаться, что моей целью была круглая цифра - 1 ГГц. Скриншоты результата:

В процессе разгона фиксировались напряжения на видеопроцессоре в разных состояниях: простой, загрузка 3D-играми, загрузка утилитой FurMark. Все числа занесены в таблицу:

Предвижу вопрос: почему для FurMark-а указаны две цифры. А потому, что в течение 20 минут напряжение повышалось от левого значения к правому. И чем больше напряжение питания, тем больше разница между двумя числами в одной ячейке. А в случае охлаждения GPU десятиградусной водой Vgpu при запуске FurMark не повышалось. Могу предположить, что это связано с уводом параметров некоторых деталей в зависимости от температуры - при запуске FurMark нагрузка на VRM видеопроцессора самая большая, а все, чем он охлаждался - алюминиевый радиатор, обдуваемый 80-мм вентилятором. Получается, что дельта температур между режимами idle-burn в этой части видеокарты самая большая.

Тестовый стенд и программное обеспечение

Для измерения производительности использовался тестовый стенд следующей конфигурации:

• Материнская плата: eVGA Classified 760
• Процессор: Intel Core i7-930 @ 4170 МГц (189х22);
• Система охлаждения процессора: Watercool HEATKILLER 3.0
• Оперативная память: 3 х 2048 Мбайт Crucial Ballistix (DDR3-1333, 8-8-8-19);
• Жесткий диск: Western Digital WD1001FAEX;
• Блок питания: Enermax 600 Ватт;
• Корпус: открытый стенд.

Используемое программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 7 Ultimate x64;
• Драйвера: ForceWare 263.09.

Результаты тестов

Я отобрал 3 наиболее "тяжелые" игры и один синтетический тест для оценки прироста производительности разогнанной карты относительно стоковой.

Первым идет 3D Mark Vantage.

Гигагерцовая GTX 570 легко обходит GTX 580 - значительная разница в частоте видеопроцессора компенсирует недостаток вычислительной мощности.

Настройки игры:
Preset: Ultra; DirectX 11; MSAA 4x; MSAA for A-tested objects: DX 10.1 style; SSAO mode: HDAO; SSAO quality: Ultra; Tessellation; Contact hardening shadows; Test: Day.

В "Сталкере" разрыв не так велик, но все равно GTX 570 в разгоне обходит GTX 580. В высоком разрешении (1920 х 1200) высокие частоты GTX 570 позволяют лишь чуть-чуть отставать. В этом приложении для выигрыша в 1 fps приходится "отдать" почти 50 МГц.

Настройки игры:
DirectX 11; Quality: Very High; MSAA 4x; Texture Filtering: 16x; DOF: on; Advanced PhysX: off; Scene: Frontline.

Вот кому будет полезно разгонять 570-е! Минимальный fps я не измерял, но судя по тому, как хорошо игра реагирует на повышение тактовой частоты, разница между 800 МГц и 1 ГГц должна быть заметна на глаз.

Настройки качества:
DirectX 10; Mode: Enthusiast; Anti-aliasing: 4x; Map: ambush

То же самое можно сказать и про Crysis Warhead - "бонусные" мегагерцы явно пойдут не в бесполезные попугаи да красивые циферки, а на повышение комфорта игрового процесса.

Заключение

Gainward можно и похвалить, и поругать. Похвалить за саму карту, которая и в самом деле получилась удачной. Уточню - речь идет не о законченном продукте в сборе, а только о PCB с распаянными на ней компонентами, без учета СО. Такой подход к оценке комплектующих может показаться странным и неразумным (пользователь же покупает целиковый продукт, а не конструктор!), но что мешает купить карту с прицелом на разгон? Покупались же в свое время некоторые видеокарты целенаправленно для разблокировки конвейеров. Отчего нельзя купить карту для установки под, например, СЖО?

Поругать за выбор системы охлаждения. Видимо те, кто этот видеокулер проектировал, стремились ужаться "в два слота" по ширине. Как они при этом забыли предусмотреть каналы для выхода отработанного воздуха и не заметить этот момент в тестах, для меня остается загадкой. И напоследок ещё один минус, не упомянутый выше - при использовании в закрытом стенде GTX 570 с такой системой охлаждения проигрывает референсной, так как бОльшая часть нагретого воздуха остается внутри корпуса, а не выводится за его пределы.

Личные рекомендации по применению: скручивать штатную СО и ставить ватерблок. Практика показала, что совершенно не обязательно покупать дорогущий full-cover, вполне сойдет любой универсальный "видеоватер". Кстати, в монтажных стойках для штатного радиатора GPU резьба тоже М2, так что туда можно вставить другие относительно высокие ватерблоки (например, Promodz).