Сравнительное тестирование Athlon II X4 630 и Phenom II X4 810
Результаты тестов
Синтетические тесты
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В синтетических тестах мы наблюдаем вполне воспроизводимую картину: в штатных режимах процессор Athlon II 630 оказывается более производительным, нежели Phenom II 810. Очевидно, что это связано с более высокой тактовой частотой 630-го. Отсутствие кэша L3 на производительности Athlon II 630 в этих тестах практически не сказывается. В разгоне, благодаря повышению частоты более чем на 1,2 Ггц, вперед с большим отрывом выходит Phenom II 810.
Рендеринг изображений
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
А вот в пакетах POV-Ray Render и CineBench R10 ситуация кардинально меняется. Наконец-то проявилось наличие кэша L3 у Phenom II. При обсчете сцены в POV-Ray Render на стандартных частотах Phenom II уже начинает немного лидировать, а в разгоне уверенно оставляет Athlon II позади. В пакете Cinebench R10 x64 преимущество Phenom II уже не вызывает никаких сомнений: он оказывается быстрее младшего собрата на 10% в штатном режиме и на 12% в разгоне.
Кодирование видео и архивация
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Достаточно типичные операции для обычного пользователя: архивация файлов и кодирование видео. Для оценки скорости архивации мы воспользовались встроенным тестом WinRar, для оценки скорости кодирования видео сжали mpeg2 ролик размером 267 Мбайт кодеком xVid с настройками по умолчанию. В обоих случаях наличие кэша L3 у Phenom II 810 позволило ему одержать победу. В тесте WinRar даже разогнанный 630-й проиграл 810-му в штатном режиме.
Игровые тесты
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В Unreal Tournament 3 на разрешении 1280*1024 Phenom II опять оказывается впереди. На высоких разрешениях, однако, разница в производительности практически незаметна.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В тесте Crysis Warhead на низком разрешении, опять с незначительным преимуществом лидирует Phenom II. В разрешении 1920*1080, расхождение результатов двух процессоров находится в пределах погрешности эксперимента. По-видимому, в таких тяжелых режимах ограничение на общую производительность уже накладывает недостаточная производительность видеокарты.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В тестах FarCry 2 и Call of Duty:WaW, оба процессора показывают практически равную производительность вне зависимости от разрешения, на котором проводились тесты.
Настало время подвести итоги. На наш взгляд, Athlon II x4 630 оказался весьма интересным процессором с точки зрения соотношения цена/производительность для использования на штатных частотах. Ведь за сумму порядка 130$ пользователь получает современный четырехъядерный процессор, который, в большинстве приложений, оказывается быстрее более дорогого продукта AMD. Немного расстроил нас невысокий разгонный потенциал нового процессора. Он оказался значительно хуже, чем у старшей линейки Phenom II. Поэтому любителям выжать все возможное из «железа» мы посоветуем обратить внимание на второго участника теста - Phenom II x4 810. Этот процессор существенно превосходит по производительности Athlon II x4 в случае разгона.
Выводы
Процессор Athlon II x4 630 оказался интересным продуктом компании AMD. Он совмещает в себе невысокую цену, производительность, сравнимую с процессорами линейки Phenom II, а также - по сравнению с теми же Phenom II х4 относительно низкое тепловыделение, что может быть важным при создании тихих и производительных HTPC- систем.
Процессор Phenom II х4 810 порадовал отличным разгонным потенциалом и, не наносящей большой ущерб кошельку покупателя, стоимостью в московской рознице.
Выражаем благодарность: