Обзор и тестирование AMD A10-7870K: исследуем нюансы разгона процессоров AMD Godavari (страница 3)
реклама
Уровень энергопотребления и температуры
Замеры энергопотребления производились при помощи шунта в линии дополнительного питания ATX12V и встраиваемого цифрового амперметра. Конструкция вышла весьма своеобразная, и к схеме сборки пришлось подойти с проявлением некоторой смекалки.
В итоге пришлось пожертвовать возможностью мониторинга напряжений, но итоговой целью был замер именно силы тока – напряжения уже несколько лет контролируются мною при помощи мультиметра Mastech MY64.
Дополнительно показания амперметра контролируются замерами энергопотребления всего стенда целиком посредством ваттметра WF-D02B: под нагрузкой разница между энергопотреблением всего стенда и потреблением подсистемы питания процессора составляла примерно 60 Вт (не забываем про КПД самого блока питания).
реклама
Оговорка «подсистемы питания процессора» сделана не просто так: как и любая другая силовая схема, VRM процессора, преобразующая 12 В от блока питания в нужное ему напряжение, обладает такой характеристикой, как КПД (коэффициент полезного действия) – это разница между потребляемым током на входе и тем, что в итоге получает «потребитель», в данном случае ЦП. В наиболее качественных схемах величина КПД составляет около 90% (в дешевых материнских платах этот показатель может быть и 80%, и ниже, мало того, он еще зависит от температуры). Поэтому полученные, например, 12 В (напряжение) х 15 А (сила тока) = 180 Вт не нужно приравнивать к фактическому потреблению процессора.
Но на самом деле, с практической точки зрения это неважно: если неправильно подобрать систему охлаждения процессора, то катастрофы в этом не будет (сработает термозащита), тогда как блок питания (особенно дешевый, построенный по упрощенной схемотехнике) может оказаться куда менее терпимым к перегрузкам.
И перед тем, как перейти непосредственно к тестам, нам необходимо вспомнить еще один момент, связанный со схемой питания самого процессора. Питание первых моделей CPU в исполнении Socket FM2 обеспечивалось тремя преобразователями (названия условны – общепринятого обозначения нет):
- CPU Core – питание собственно процессорных ядер;
- CPU NB Core – питание встроенного контроллера памяти, кэша L3 и ряда периферийной обвязки;
- CPU iGPU – питание интегрированного графического ядра.
Со временем с целью экономии произошло слияние последних двух напряжений воедино, и преобразователей осталось лишь два даже на топовых моделях материнских плат под этот процессорный разъем. Оба этих преобразователя запитываются, разумеется, от блока питания. Но тут нас, нацелившихся на замеры энергопотребления, может поджидать сюрприз уже от производителей материнских плат: общепринято питание обоих преобразователей осуществляется через разъем дополнительного питания ATX (на четыре или восемь контактов – в зависимости от модели системной платы).
И «+» у дополнительного питания ATX, как правило, изолирован от остальной силовой части, общая с основным 24-контактным разъемом питания ATX только «земля». На деле же среди материнских плат можно встретить модели, где питание такого деления лишено. Например, как используемая мною при тестах SSD-накопителей Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E; обзор), которая адекватно работает даже в том случае, если 8-pin ATX не подключать вовсе. Разумеется, в таких случаях любые замеры будут просто некорректными, ведь часть токов будет проходить «мимо» - по основному питанию ATX. К счастью, подобное встречается в основном у моделей материнских плат форм-фактора Mini-ITX и бюджетных решений, используемую нами ASUS Crossblade Ranger это не затрагивает.
Зависимость разгона от величин напряжений
Теперь перейдем от теории к практике. Для начала изучим зависимость уровня энергопотребления от величины напряжения CPU NB Core. Как мы уже отметили выше при разгоне процессора, CPU NB Core оказался практически неразгоняем по частоте, потому здесь будем оперировать одной лишь частотой 2000 МГц и разными величинами напряжений.
Оперирование напряжением CPU NB Core часто помогает улучшить разгон оперативной памяти, а потому информация о его влиянии на общее энергопотребление и уровень температуры отнюдь не бесполезна.
реклама
Как можно видеть, переход от 1.22 к 1.4 В дает нам всего около 20 Вт прироста, что на фоне общего уровня энергопотребления уже разогнанного по вычислительным ядрам процессора является незначительной величиной. Соответственно, эффект влияния на температуру ЦП практически отсутствует.
С разгоном вычислительных ядер процессора картина совсем иная.
Здесь мы наблюдаем четкий нелинейный рост энергопотребления по мере увеличения напряжения и частоты процессора. При штатном VID 1.400 В испытуемого образца, в реальности на штатной частоте 3.9 ГГц он сохранял работоспособность при напряжении 1.200 В (1.195 В по мультиметру). Максимальный разгон – 1.55 В и 4650 МГц. Разница между этими двумя положениями – трехкратная: 5.1 А (61 Вт) и 15.7 А (188 Вт) на входе VRM.
Но большая часть этого трехкратного прироста энергопотребления приходится буквально на последние мегагерцы:
Отказавшись лишь от 150 МГц частоты, мы обойдемся всего лишь двукратным увеличением энергопотребления, получив вполне скромные 9.5 А (114 Вт) на входе VRM. Впрочем, данный факт общеизвестен, наблюдается у различных процессоров не первый год и здесь мы никакой Америки не открыли: чем выше по частоте идем, тем нелинейно большее напряжение требуется для разгона.
А нам интересно другое: возвратившись к статье моего коллеги Конева Ivan_FCB Ивана, мы обнаружим такой замечательный факт, что энергопотребление при аналогичных напряжениях CPU Core у Godavari выше, нежели у Kaveri. Сопоставив графики, можно обнаружить, что в плане энергопотребления A10-7870K оказался близок скорее к позапрошлому поколению в виде A10-6800K.
Вот такой вот сюрприз, идущий вразрез с маркетинговыми заявлениями в сети.
реклама
Продолжение следует…
Опубликовано продолжение материала под названием «Исследуем разгонный потенциал восьми процессоров AMD A10-7870K»
Заключение
Итак, AMD предложила потребителям новый процессор – A10-7870K. Единственное «но» – не такой уж и новый: то же графическое ядро Radeon R7 (восемь блоков по 64 потоковых процессора GCN), те же два модуля Steamroller, те же объемы кэшей L1 и L2. Все отличие заключается только в изначально более высоких частотах – как процессорной части, так и графического ядра. Но и там, и там увеличение незначительно, и лишь использует тот ресурс, что уже был в предыдущих APU компании.
И в этом заключается главная проблема: компания продолжает выдавливать «последние соки» из того, что есть, но выжимать уже больше нечего. Производительность процессорной части сама по себе лишь удовлетворительная. Можно было бы сыграть на понижении энергопотребления: отлично видно, что у процессоров есть большой запас для понижения штатного напряжения, тем не менее, AMD упорно придерживается среднего значения в 1.4 В.
Сильной стороной APU по-прежнему является графическая часть, но расти ей уже некуда – ограничивает пропускная способность оперативной памяти. И в этом направлении тоже не видно прогресса: в интегрированном контроллере памяти нет ни улучшения разгонного потенциала, ни даже просто одного-двух новых, более высоких множителей. А ведь могли порадовать тех, кто хочет компактную, но в то же время достаточно производительную систему, благо DDR3 с частотами выше 2400 МГц вполне себе присутствует в магазинах. То, чего достиг A10-7870K в графической части – это уже абсолютный предел и какой-либо разгон видеоядра практически лишен смысла.
Выражаем благодарность:
- Компании Регард за предоставленные на тестирование процессоры AMD A10-7870K.
- Компании ASUS и лично Евгению Бычкову за предоставленную материнскую плату ASUS Crossblade Ranger.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила