Gigabyte GTX 970 OC
1114 (Boost 1253)/7000
Цена 17'800 руб.
LG G3 s D724
2 sim, white
Цена 12'490 руб.
MSI GTX 970 OC
1076/7010
Цена 16'900 руб.





Объявления компаний (реклама) и анонсы + ещё
  • Крутые нерефы R9 290X уже дешевле 15 т.р.
  • GTX 980 MSI почти даром в XPERT!
  • Новый монитор Samsung - 32 дюйма за 28 т.р.
  • 9 видов GTX 970 в Регарде
  • MSI GTX 980 GAMING 4G в Ситилинке
  • 5 видов ноутбуков на GTX 970M в Ситилинке
  • Palit GTX 970 в Ситилинке
  • Мегаслив R9 290 Sapphire Vapor-X, дешевле рефа PowerColor
  • Gigabyte R9 290 OC мегадешево в Ситилинке
  • Первые ноуты с GTX 980M 8Gb в Ситилинке! Цена радует.
  • Дальнейший обвал цен на R9 290, это надо видеть
  • Быстрый нереф GTX 980 Palit Jetstream по рек цене
  • Titan Z - падение цены дошло до нас
  • 11 видов GTX 980 в Регарде
  • Gigabyte GTX 970 Gaming в Ситилинке
  • R9 290 - цена РУХНУЛА ниже 13 т.р. за крутой нереф/да-да, она рухнула :)
  • GTX 970 MSI Gaming и не-Gaming по лучшим ценам в XPERT!
  • Asus GTX 980 в Регарде

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Тестирование процессоров Intel Core i3-3240 и Core i3-3220 в играх

Phoenix 30.01.2013 03:00 Страница: 3 из 3 | ссылка на материал | версия для печати | обсуждение | архив



Анализ результатов

Начнем анализ результатов процессоров с их противостояния в отдельно взятых играх.

Чтобы не перегружать статистику сравнения CPU, будет проведен анализ их работы только на штатных частотах. Читатели, желающие узнать соотношение сил после разгона всех участников, могут самостоятельно сделать необходимые выводы, изучив сводные таблицы.

Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Core i3-3220, где за 100% взят результат Core i3-3220


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее Core i3-3220 на 4% - 10% в 2 играх;
    • в паритете (+/- 3%) с Core i3-3220 в 18 играх.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Pentium G2120, где за 100% взят результат Pentium G2120


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее Pentium G2120 на 80% - 100% в 2 играх;
    • быстрее Pentium G2120 на 60% - 79% в 2 играх;
    • быстрее Pentium G2120 на 40% - 59% в 5 играх;
    • быстрее Pentium G2120 на 20% - 39% в 5 играх;
    • быстрее Pentium G2120 на 4% - 19% в 6 играх.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Core i3 - 2130, где за 100% взят результат Core i3 - 2130


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее Core i3-2130 на 10% - 20% в 5 играх;
    • быстрее Core i3-2130 на 4% - 9% в 10 играх;
    • в паритете (+/- 3%) с Core i3-2130 в 5 играх.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Core i3 - 2100, где за 100% взят результат Core i3 - 2100


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее Core i3-2100 на 20% - 30% в 5 играх;
    • быстрее Core i3-2100 на 10% - 19% в 13 играх;
    • быстрее Core i3-2100 на 4% - 9% в 2 играх.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Pentium G860, где за 100% взят результат Pentium G860


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее Pentium G860 более 100% в 3 играх;
    • быстрее Pentium G860 на 80% - 99% в 4 играх;
    • быстрее Pentium G860 на 60% - 79% в 3 играх;
    • быстрее Pentium G860 на 40% - 59% в 4 играх;
    • быстрее Pentium G860 на 20% - 39% в 3 играх;
    • быстрее Pentium G860 на 4% - 19% в 3 играх.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и FX-8120 BE, где за 100% взят результат FX-8120 BE


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее FX-8120 BE на 80% - 100% в 1 игре;
    • быстрее FX-8120 BE на 60% - 79% в 3 играх;
    • быстрее FX-8120 BE на 40% - 59% в 1 игре;
    • быстрее FX-8120 BE на 20% - 39% в 5 играх;
    • быстрее FX-8120 BE на 4% - 19% в 9 играх;
    • в паритете (+/- 3%) с FX-8120 BE в 1 игре.

    После разгона Core i3-3240:

    • быстрее FX-8120 BE на 40% - 60% в 2 играх;
    • быстрее FX-8120 BE на 20% - 39% в 1 игре;
    • быстрее FX-8120 BE на 4% - 19% в 7 играх;
    • в паритете (+/- 3%) с FX-8120 BE в 2 играх;
    • медленнее FX-8120 BE на 4% - 20% в 8 играх.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и FX-6100 BE, где за 100% взят результат FX-6100 ВЕ


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее FX-6100 BE на 80% - 105% в 1 игре;
    • быстрее FX-6100 BE на 60% - 79% в 2 играх;
    • быстрее FX-6100 BE на 40% - 59% в 1 игре;
    • быстрее FX-6100 BE на 20% - 39% в 7 играх;
    • быстрее FX-6100 BE на 4% - 19% в 9 играх.

    После разгона Core i3-3240:

    • быстрее FX-6100 BE на 20% - 40% в 2 играх;
    • быстрее FX-6100 BE на 4% - 19% в 8 играх;
    • в паритете (+/- 3%) с FX-6100 BE в 5 играх;
    • медленнее FX-6100 BE на 4% - 20% в 5 играх.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и FX-4100 ВЕ, где за 100% взят результат FX-4100 ВЕ


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее FX-4100 BE на 80% - 105% в 1 игре;
    • быстрее FX-4100 BE на 60% - 79% в 3 играх;
    • быстрее FX-4100 BE на 40% - 59% в 3 играх;
    • быстрее FX-4100 BE на 20% - 39% в 11 играх;
    • быстрее FX-4100 BE на 4% - 19% в 2 играх.

    После разгона Core i3-3240:

    • быстрее FX-4100 BE на 40% - 60% в 2 играх;
    • быстрее FX-4100 BE на 20% - 39% в 2 играх;
    • быстрее FX-4100 BE на 4% - 19% в 11 играх;
    • в паритете (+/- 3%) с FX-4100 BE в 4 играх;
    • медленнее FX-4100 BE на 4% - 20% в 1 игре.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Phenom II X6 1100T BE, где за 100% взят результат Phenom II X6 1100T BE


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее Phenom II X6 1100T BE на 40% - 55% в 2 играх;
    • быстрее Phenom II X6 1100T BE на 30% - 39% в 5 играх;
    • быстрее Phenom II X6 1100T BE на 20% - 29% в 1 игре;
    • быстрее Phenom II X6 1100T BE на 10% - 19% в 5 играх;
    • быстрее Phenom II X6 1100T BE на 4% - 9% в 6 играх;
    • в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1100T BE в 1 игре.

    После разгона Core i3-3240:

    • быстрее Phenom II X6 1100T BE на 10% - 20% в 3 играх;
    • быстрее Phenom II X6 1100T BE на 4% - 9% в 5 играх;
    • в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1100T BE в 4 играх;
    • медленнее Phenom II X6 1100T BE на 4% - 9% в 7 играх;
    • медленнее Phenom II X6 1100T BE на 10% - 20% в 1 игре.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Phenom II X6 1075T, где за 100% взят результат Phenom II X6 1075T


    В номинальном режиме работы Core i3-3240:
    • быстрее Phenom II X6 1075T более 60% в 1 игре;
    • быстрее Phenom II X6 1075T на 50% - 59% в 3 играх;
    • быстрее Phenom II X6 1075T на 40% - 49% в 2 играх;
    • быстрее Phenom II X6 1075T на 30% - 39% в 2 играх;
    • быстрее Phenom II X6 1075T на 20% - 29% в 1 игре;
    • быстрее Phenom II X6 1075T на 10% - 19% в 8 играх;
    • быстрее Phenom II X6 1075T на 4% - 9% в 3 играх.

    После разгона Core i3-3240:

    • быстрее Phenom II X6 1075T на 10% - 20% в 3 играх;
    • быстрее Phenom II X6 1075T на 4% - 9% в 5 играх;
    • в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1075T в 4 играх;
    • медленнее Phenom II X6 1075T на 4% - 9% в 7 играх;
    • медленнее Phenom II X6 1075T на 10% - 20% в 1 игре.




Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Phenom II X4 980 BE, где за 100% взят результат Phenom II X4 980 BE





Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Phenom II X4 965 BE, где за 100% взят результат Phenom II X4 965 BE





Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Phenom II X2 565 BE, где за 100% взят результат Phenom II X2 565 BE





Сводная таблица производительности Core i3-3240 и Athlon II X4 650, где за 100% взят результат Athlon II X4 650




Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности процессоров в двадцати играх.


1680х1050


Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

В номинальном режиме работы процессоры Intel Core i3-3240 и Core i3-3220 вошли в группу лидеров, заметно опережая своих предшественников. После разгона всех подопытных (за исключением моделей под брендом «Pentium») Core i3-3220 спустился на третье место, в то время как процессоры AMD заметно подтянулись к Core i3-3240.

  • Core i3-3240 быстрее Core i3-2130 на 13% - 15%;
  • Core i3-3240 быстрее Core i3-2100 на 16% - 20%;
  • Core i3-3240 быстрее Pentium G2120 на 33% - 36%;
  • Core i3-3240 быстрее Pentium G860 на 47% - 54%;

  • Core i3-3220 быстрее Core i3-2130 на 4% - 5%;
  • Core i3-3220 быстрее Core i3-2100 на 11% - 13%;
  • Core i3-3220 быстрее Pentium G2120 на 28% - 34%;
  • Core i3-3220 быстрее Pentium G860 на 43% - 51%.

Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться следующей методикой.

В ее основе лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.

Баллы подсчитывались следующим образом:

  • если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
  • если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.

При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.

Если системный блок обеспечил комфортную производительность - 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.

При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по двадцати играм.

Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:

  • Core i3-3240.
  • Core i3-3220.
  • Pentium G2120.

  • Core i3-2130.
  • Core i3-2100.
  • Pentium G860.

  • FX-8120 BE.
  • FX-6100 BE.
  • FX-4100 ВЕ.

  • Phenom II X6 1100T BE.
  • Phenom II X6 1075T.
  • Phenom II X4 980 BE.
  • Phenom II X4 965 BE.
  • Phenom II X2 565 BE.
  • Athlon II X4 650.

Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:

  • Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 20 игр = 2000 баллов.
  • Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 20 игр = 880 баллов.

По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:


1680х1050


Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Баллы (Средний FPS)

Большой плюс в копилку новых двухъядерных процессоров Intel вносит то, что, несмотря на отсутствие возможности разгона, они смогли обеспечить комфортную производительность, пусть и уступая после разгона четырех- и шестиядерным CPU AMD.

Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров. Для выведения соотношения стоимости и производительности ЦП бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.

  • Core i3-3240 - $147;
  • Core i3-3220 - $136;
  • Pentium G2120 - $89;

  • Core i3-2130 - $130;
  • Core i3-2100 - $123
  • Pentium G860 - $77;

  • FX-8120 BE - $160;
  • FX-6100 BE - $124;
  • FX-4100 ВЕ - $106;

  • Phenom II X6 1100T BE - $155;
  • Phenom II X6 1075T - $125;
  • Phenom II X4 980 BE - $155;
  • Phenom II X4 965 BE - $98;
  • Phenom II X2 565 BE - $95;
  • Athlon II X4 650 - $80.

Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)


1680х1050


Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
$ / средний FPS

По соотношению «цена/производительность» Core i3-3240 и Core i3-3220 нельзя назвать привлекательными для покупки, тем не менее, по этому показателю они заметно опередили старшие процессоры AMD.

Перейдем к рассмотрению энергопотребления процессоров. Измерение энергопотребления CPU проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока.

В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме. В нем потребление электричества замерялось в игре Formula 1 2012. Результаты замеров представлены в следующей таблице:

Сводная таблица энергопотребления процессоров в играх

Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.

Измерение энергопотребления систем


3D режим - номинал (игры)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3D режим - разгон (игры)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Вт


Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)


3D режим - номинал (игры)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3D режим - разгон (игры)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Вт / средний FPS

По уровню энергопотребления и соотношению «энергопотребление/производительность» процессоры Intel заметно опередили своих конкурентов.

Заключение

В не столь отдаленном прошлом графическая подсистема тестового стенда была существенно усилена: на смену устаревшей видеокарте GeForce GTX 480 1536 Мбайт пришел новый графический ускоритель GeForce GTX 680 2048 Мбайт. Это положительно сказалось на общей производительности системы, заметно изменив расстановку сил в противостоянии обоих вендоров. В частности, старшие четырех-, шести- и восьмиядерные процессоры AMD стали опережать серию Core i3, чего раньше не наблюдалось. Более того, выход новых игр, отлично оптимизированных под многоядерные CPU, увеличил этот разрыв.

Но компания Intel не сидела, сложа руки, и выпустила на рынок процессоры Core i3-3240 и Core i3-3220, которые восстановили статус-кво: обе модели без особых затруднений способны конкурировать с разогнанными старшими решениями AMD. При этом новички смогли обеспечить более чем комфортную производительность в большинстве протестированных игр и это, несомненно, является еще одним плюсом.

К минусам в данном случае можно отнести относительно высокую стоимость ЦП Intel на российском рынке, но это перекрывается двумя важными фактами:

  • По соотношению «цена/производительность» Core i3-3240 и Core i3-3220 оказались привлекательнее для покупки, чем разогнанные старшие решения конкурента: FX-8120 BE, Phenom II X4 980 BE и Phenom II X6 1100T BE.
  • Безоговорочное лидерство по уровню энергопотребления и тем более по такому важному показателю, как соотношение «производительность/энергопотребление».

За счет вышеперечисленных факторов новые процессоры Intel являются хорошими претендентами на установку в игровые системные блоки среднего ценового диапазона.

Дмитрий Прилепских aka Phoenix

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Оцените материал →

Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • MSI GTX 970 TwinFrozr V дешево, самая низкая цена в Москве
  • Новинка - Gigabyte GTX 970 WindForce 3X в Регарде
  • GTX 980 Palit SUPER JetStream дешевле рек цены в XPERT.RU
  • GTX 980 Zotac дешевле рек цены в Регарде
  • Rampage V Extreme в XPERT.RU
  • Gigabyte GTX 980 - цена пошла вниз
  • 40' Samsung 3840x2160 - 35 т.р. в Ситилинке
  • 4К мониторы - 9 моделей от 25 т.р.
  • Заходи в наши группы в соцсетях
  • GTX 970 MSI Armor 2X в Регарде
  • нереф MSI GTX 970 OC в Ситилинке
  • Asus GTX 980 в Ситилинке
  • Новинка - PNY GTX 980 в Регарде
  • MSI GTX 980 в Ситилинке
  • Asus GTX 970 STRIX DirectCU II - дешевле любой другой GTX 970
  • Крутая мать MSI X99S GAMING 9 в продаже
  • EVGA GTX 980 Superclocked дешево в Регарде
  • нереф GTX 970 Zotac дешево в Регарде
  • Дешевые GTX 780 распроданы. Но начался слив крутых нерефов R9 290X
  • Новые вакансии на overclockers.ru


Обсуждение ВКонтакте (скрыть)

Обсуждение в Facebook
0
(скрыть)










Intel Core i7 4770K
3.50 GHz, Socket 1150
Цена 13'906 руб.
GIGABYTE GTX 770
2xDVI, HDMI, DisplayPort
Цена 12'672 руб.
ASUS GTX 770
2xDVI, HDMI, DisplayPort
Цена 13'595 руб.
Intel Core i5 4670K
3.40 GHz, Socket 1150
Цена 9'714 руб.
Intel Core i5 4570
3.20 GHz, Socket 1150
Цена 7'937 руб.