Обзор и тестирование видеокарты ASUS HD 7950 DirectCU II TOP (страница 4)
реклама
Эксперименты по разгону памяти показали, что потенциал микросхем Hynix очень велик.
При базовом напряжении питания, равном 1.6 В, их удалось разогнать до 1760 МГц. Но здесь необходимо сделать существенное уточнение. Стабильность памяти во многом зависит от температурного режима микросхем. На графике выше показано, что даже после разгона до указанной частоты они не прогреваются более чем до 67 градусов (по описанным выше причинам к приведенному числу надо прибавить еще 3-5 градусов «поправки»). Однако этот график справедлив только при сохранении стандартных частоты и напряжения питания ядра.
После разгона ускорителя до 1200 МГц при «вольтаже» 1.3 В, стабильная частота памяти снизилась до 1730 МГц, так как в этом случае они прогреваются не до 70, а уже до 78-80 градусов. Разница совсем невелика, но я отметил одно интересное явление. При разгоне памяти с повышением напряжения на «холодной» карте можно получить неплохую прибавку. С напряжением питания 1.75 В Hynix берут частоты до 1850 МГц. Если же разогнать ядро, увеличив общий нагрев ускорителя, частоты сразу же снижаются, причем очень значительно – до величин, характерных для разгона при стандартном напряжении питания 1.6 В.
В итоге, толку от возможности регулировать «вольтаж» совсем немного – на разогнанной карте при 1.6 В можно получить 1730 МГц, а при 1.75 В – 1750 МГц.
Однако с улучшением температурного режима частотный потенциал памяти очень заметно возрастает, а увеличение напряжения начинает приносить куда больший результат! Исходя из этого, я могу порекомендовать читателям, желающим выжать максимум из своего ускорителя, заняться подбором подходящих низкопрофильных радиаторов, которые можно разместить под основной системой охлаждения. Их установка может оказаться весьма полезной.
реклама
В целом же Radeon HD 7950 отлично разгоняется по памяти. В абсолютном выражении такой «оверклок» составил +40%, полоса пропускания расширилась с 240 до 336 Гбайт/c.
Впрочем – это даже слишком, если ваша карта не поддерживает возможность управления напряжением питания микросхем, или просто результат не столь высок – не расстраивайтесь. Я потратил некоторое время, изучая какую прибавку можно получить при разгоне GDDR5. По итогам этих тестов, где за основу брались результаты в Heaven Benchmark и 3DMark11 (не очки, а уровень FPS в некоторых сценах), я могу со всей ответственностью заявить, что Radeon HD 7950 прекрасно обходится и меньшими значениями. При стандартной частоте ядра 800 МГц некоторое увеличение производительности наблюдается только до частот GDDR5 1300-1350 МГц. При разгоне ядра до 1200 МГц есть смысл увеличить частоту памяти до 1550-1600 МГц, дальнейшее расширение полосы пропускания не приводит к изменению уровня FPS в тестах и может быть интересно только любителям бенчмаркинга, бьющимся за каждый балл 3DMark.
Thermalright Spitfire
А вот и обещанная «закуска». Раз уж специалисты некоторых компаний, выпускающих мощные нереференсные видеокарты, решили, что повышенная эффективность СО стоит увеличения габаритов, разовьем эту идею. Получившаяся у ASUS карта огромна по меркам однопроцессорных решений, почему бы не сделать ее еще больше?
Я поскреб по сусекам и выудил оттуда один из самых громоздких, неудобных, нелогичных по конструкции, но в то же время и эффективных радиаторов в истории. Это «монструозная» модель Thermalright Spitfire.
Специалисты этой компании всегда отличались изобретательностью и любовью к бескомпромиссным конструкциям. Spitfire, перекрывающий половину материнской платы и требующий использования дополнительного кронштейна для крепежа к стенке корпуса (видимо, чтоб хлипкие печатные платы не прогибались под напором инженерного гения Thermalright) - классический пример их творчества.
реклама
Безусловно, интересно взглянуть на Radeon HD 7950, оснащенный этим оригинальным радиатором:
А вот фотография с установленным 140-мм вентилятором Noctua (общий вес системы охлаждения в таком варианте достигает почти 800 граммов).
Однако здесь хотелось бы рассказать о другом. Дело в том, что мне совсем не понравилось решение AMD оснастить GPU Tahiti дополнительной защитной рамкой.
Во-первых, не совсем ясно само назначение этого элемента конструкции. Рамка должна защищать ядро от сколов, но на деле она совершенно бесполезна. Поверхность рамки чуть выступает над кристаллом GPU, так что на Radeon HD 79xx могут использоваться только системы охлаждения со специально подогнанным основанием в виде ромба. К примеру, у родной СО «ромб» выступает над поверхностью испарительной камеры более чем на миллиметр, также обстоит дело и с ASUS DirectCU II. Получается, скол кристалла в этих случаях также вероятен, как и при отсутствии рамки.
Другой вариант – защита мелких элементов на подложке, однако их не так-то просто повредить, да и, в конце концов, им можно было бы придумать и более удачное место еще на этапе проектирования GPU.
В общем – плюсы от использования рамки сомнительны, а вот существенный минус, для нас, оверклокеров, точно есть. Дело в том, что оснастив свои карты этим (по сути, ненужным) элементом, AMD автоматически отправила в утиль все системы охлаждения GPU, выпущенные до появления Radeon HD 79xx. А ведь многие любители разгона покупают СО на несколько поколений вперед – в случае чего, новые крепежные отверстия проделать совсем несложно.
Попытавшись установить Spitfire на Radeon HD 7950, я столкнулся с тем, что основание просто лежит на защитной рамке, не соприкасаясь с кристаллом GPU. Это не сенсационная информация, в сети есть немало подобных заметок, но все же для меня такое положение дел стало неожиданностью. Самое главное – то же касается всех нереференсных СО и универсальных водоблоков, которые вы, быть может, хотели бы использовать на Radeon HD 79xx. Исключения составляют некоторые новые модели, но и у них есть огромный недостаток – они не универсальны.
Для видеокарт GeForce с их крупными теплораспределительными крышками и иной конфигурацией ядра плохо подойдут СО с небольшим «ромбовидным» основанием. Это же касается и других моделей Radeon. Судя по некоторым новостям, ведущие компании-производители систем охлаждения, дабы не делать свои продукты «заточенными» только под одну модель AMD, собираются предложить переходники в виде медного «чехла» на обычное основание своих СО!
Тем же путем (добавление дополнительной медной вставки) пошел и один из наших читателей, опубликовавший на Персональных Страницах Overclockers.ru подробный рассказ об установке на Radeon системы охлаждения Accelero.
Что ж – способ интересный, но к чему наращивать тепловое сопротивление и уродовать отработанные конструкции известных СО, если есть гораздо более простой выход? Вуаля:
реклама
Эту фотографию я предлагаю назвать «Нет, AMD!». После проведения подобной, с позволения сказать, «модификации» на данную модель Radeon прекрасно встаёт большинство «универсальных» СО. Ясное дело «Overclockers.ru и автор лично не несут ответственности за возможный выход ускорителя из строя, и не могут рекомендовать данную переделку», но я дам пару советов по срезанию рамки.
На подложке процессора этот элемент конструкции закреплен достаточно прочно – для этого использован специальный клей. Тем не менее, обычный канцелярский нож вполне может справиться с ним – достаточно аккуратно срезать рамку по квадрату, диагональные элементы отвалятся сами. Внимание! Самая большая опасность – задеть мелкие элементы на подложке, нож легко может срезать и их. Сообщу, что все они видны через отверстия в рамке, под ней нет «спрятанных» транзисторов.
Для того, чтобы значительно облегчить процесс, я рекомендую нагреть ускоритель. Для этого подойдет даже обычный бытовой фен – греть стоит 20-30 секунд, так чтобы плату можно было беспрепятственно взять в руки. Здесь тоже надо соблюдать известную осторожность, дабы не повредить пайку, прикрепляющую процессор к печатной плате – мощность строительного фена или специальных моделей, применяемых при паяльных работах, может быть чрезмерной.
«Поборов» эту нелепую конструктивную особенность нового Radeon, можно вернуться к начатому тестированию.
В чистом виде идея этого теста очень проста. Thermalright Spitfire взят как один из эталонов воздушного охлаждения GPU, но он на редкость неудобен в использовании и громоздок до неприличия. В сравнении с ним ASUS DirectCU II намного компактнее и функциональнее. Интересно выявить соотношение сил между этими СО, особенно с учетом того, что многие оверклокеры воспринимают «трехэтажные» видеокарты именно как продукт с «предустановленным» высокоэффективным радиатором, который в противном случае пришлось бы приобретать отдельно.
140-мм вентилятор Noctua NF-P14 на протяжении всего теста вращался со скоростью 1150 об/мин. Уровень шума при этом не превышает 31.2 дБ, что близко к показателям DirectCU II.
При стандартных частоте и напряжении питания ядра графический процессор нагревается только до 44 градусов. DirectCU II в том же режиме показывает 57 градусов – совсем неплохо, но для Spitfire – это и вовсе «не нагрузка». Разрыв достигает 13 градусов при том, что 140-мм вентилятор работает лишь чуть громче пары 92-мм (31.2 дБ против 30.4 дБ).
При максимальном разгоне процессора температура возрастает до 52 градусов.
DirectCU II показывает 67 градусов, разрыв достигает 15 градусов. В этом режиме Spitfire заметно тише DC2 – 31.2 дБ против 33.2 дБ.
Итак, очевидно, что система охлаждения ASUS хорошо справляется со своими обязанностями, но потягаться на равных с самыми лучшими СО, продаваемыми отдельно, все же не может. Впрочем, с учетом «вменяемых» габаритов DirectCU II, – и этот результат очень неплох.
Заключение
Для начала приведу традиционные плюсы и минусы исследованного устройства.
Плюсы:
- Надежная упаковка;
- Комплект поставки, включающий всё необходимое для нормальной эксплуатации карты;
- Выдающиеся характеристики используемой системы охлаждения, позволяющей проводить разгон GPU при минимальном уровне шума;
- Возможность мониторинга различных параметров карты при помощи фирменной утилиты ASUS GPU Tweak;
- Достойный разгонный потенциал.
Минусы:
- Значительные размеры ускорителя;
- Заметные просадки напряжения питания GPU под нагрузкой;
- Отсутствие радиатора для силовых ключей преобразователя питания GPU;
Вот и проведено тестирование еще одной видеокарты ASUS из обширной серии DirectCU II TOP. Поскольку возможности установленной на плате СО уже не раз проверялись на других ускорителях, основная интрига состояла в том, насколько удачно её совместили с новым продуктом AMD.
Однозначно можно сказать, что универсальность СО привела к росту длины карты. Однако любители тишины наверняка простят DirectCU II ее размеры за возможность серьезного разгона при невысоком уровне шума. Сам ускоритель хорош и может быть рекомендован к приобретению с небольшими оговорками, касающимися особенностей трехслотовой компоновки СО.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила