Что важнее для игрового ПК: процессор или видеокарта? Январь 2012 года (страница 3)
реклама
Анализ результатов и замер энергопотребления
Рассмотрим результаты видеокарт в виде их противостояния в отдельно взятых играх.
реклама
Чтобы не перегружать статистику сравнения графических ускорителей, будет проведен анализ их работы только на штатных частотах. Читатели, желающие узнать соотношение сил после разгона всех участников, могут самостоятельно сделать необходимые выводы, изучив сводные таблицы.
Сводная таблица производительности Core i3-540 + Radeon HD 6970 и Core i5-2500K + Radeon HD 6850, где за 100% взят результат Core i5-2500K + Radeon HD 6850
В номинальном режиме работы:
-
В разрешении 1280x1024 Core i3-540 + Radeon HD 6970:
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 60% - 90% в 1 игре;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 40% - 59% в 1 игре;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 4 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 3 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Core i5-2500K + Radeon HD 6850 в 2 играх;
- медленнее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 4 играх;
- медленнее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 40% в 1 игре.
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 60% - 90% в 1 игре;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 40% - 59% в 2 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 5 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 4 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Core i5-2500K + Radeon HD 6850 в 1 игре;
- медленнее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 2 играх;
- медленнее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 40% в 1 игре.
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 60% - 90% в 1 игре;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 40% - 59% в 4 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 5 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 3 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Core i5-2500K + Radeon HD 6850 в 1 игре;
- медленнее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 1 игре;
- медленнее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 40% в 1 игре.
В разрешении 1680x1050 Core i3-540 + Radeon HD 6970:
В разрешении 1920x1080 Core i3-540 + Radeon HD 6970:
После разгона:
-
В разрешении 1280x1024 Core i3-540 + Radeon HD 6970:
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 40% - 60% в 2 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 3 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 10 играх;
- медленнее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 40% в 1 игре.
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 40% - 60% в 3 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 7 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 5 играх;
- медленнее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 20% в 1 игре.
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 40% - 60% в 5 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 7 играх;
- быстрее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 3 играх;
- медленнее Core i5-2500K + Radeon HD 6850 на 4% - 20% в 1 игре.
В разрешении 1680x1050 Core i3-540 + Radeon HD 6970:
В разрешении 1920x1080 Core i3-540 + Radeon HD 6970:
реклама
Сводная таблица производительности Core i3-540 + GeForce GTX 570 и Core i5-2500K + GeForce GTX 460, где за 100% взят результат Core i5-2500K + GeForce GTX 460
В номинальном режиме работы:
-
В разрешении 1280x1024 Core i3-540 + GeForce GTX 570:
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 40% - 60% в 2 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 39% в 6 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 3 играх;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 1 игре;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 4 играх.
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 40% - 60% в 2 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 39% в 8 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 1 игре;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 2 играх;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 3 играх.
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 40% - 60% в 3 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 39% в 7 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 1 игре;
- в паритете (+/- 3%) с Core i5-2500K + GeForce GTX 460 в 1 игре;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 3 играх;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 1 игре.
В разрешении 1680x1050 Core i3-540 + GeForce GTX 570:
В разрешении 1920x1080 Core i3-540 + GeForce GTX 570:
После разгона:
-
В разрешении 1280x1024 Core i3-540 + GeForce GTX 570:
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 40% - 60% в 2 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 39% в 6 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 3 играх;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 1 игре;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 4 играх.
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 40% - 60% в 2 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 39% в 8 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 1 игре;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 2 играх;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 3 играх.
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 40% - 60% в 3 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 39% в 7 играх;
- быстрее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 1 игре;
- в паритете (+/- 3%) с Core i5-2500K + GeForce GTX 460 в 1 игре;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 3 играх;
- медленнее Core i5-2500K + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 1 игре.
В разрешении 1680x1050 Core i3-540 + GeForce GTX 570:
В разрешении 1920x1080 Core i3-540 + GeForce GTX 570:
Сводная таблица производительности Athlon II X4 640 + Radeon HD 6970 и Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850, где за 100% взят результат Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850
В номинальном режиме работы:
-
В разрешении 1280x1024 Athlon II X4 640 + Radeon HD 6970:
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 60% - 90% в 1 игре;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 40% - 59% в 1 игре;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 4 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 3 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 в 3 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 20% в 4 играх.
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 60% - 90% в 1 игре;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 40% - 59% в 2 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 3 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 6 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 в 2 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 20% в 2 играх.
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 60% - 90% в 1 игре;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 40% - 59% в 3 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 5 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 5 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 в 1 игре;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 20% в 1 игре.
В разрешении 1680x1050 Athlon II X4 640 + Radeon HD 6970:
В разрешении 1920x1080 Athlon II X4 640 + Radeon HD 6970:
После разгона:
-
В разрешении 1280x1024 Athlon II X4 640 + Radeon HD 6970:
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 40% - 60% в 1 игре;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 3 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 6 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 в 2 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 20% в 4 играх.
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 40% - 60% в 2 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 5 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 5 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 в 2 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 20% в 2 играх.
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 40% - 60% в 2 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 20% - 39% в 5 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 19% в 2 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 в 2 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + Radeon HD 6850 на 4% - 20% в 1 игре.
В разрешении 1680x1050 Athlon II X4 640 + Radeon HD 6970:
реклама
В разрешении 1920x1080 Athlon II X4 640 + Radeon HD 6970:
Сводная таблица производительности Athlon II X4 640 + GeForce GTX 570 и Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460, где за 100% взят результат Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460
В номинальном режиме работы:
-
В разрешении 1280x1024 Athlon II X4 640 + GeForce GTX 570:
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 5 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 4 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 в 2 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 3 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 2 играх.
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 40% - 50% в 1 игре;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 20% - 39% в 7 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 3 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 2 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 3 играх.
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 40% - 50% в 6 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 20% - 39% в 4 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 1 игре;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 3 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 2 играх.
В разрешении 1680x1050 Athlon II X4 640 + GeForce GTX 570:
В разрешении 1920x1080 Athlon II X4 640 + GeForce GTX 570:
После разгона:
-
В разрешении 1280x1024 Athlon II X4 640 + GeForce GTX 570:
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 8 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 3 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 в 1 игре;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 20% в 4 играх.
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 9 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 2 играх;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 в 2 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 20% в 3 играх.
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 20% - 40% в 10 играх;
- быстрее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 19% в 1 игре;
- в паритете (+/- 3%) с Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 в 2 играх;
- медленнее Phenom II X6 1090T BE + GeForce GTX 460 на 4% - 20% в 3 играх.
В разрешении 1680x1050 Athlon II X4 640 + GeForce GTX 570:
В разрешении 1920x1080 Athlon II X4 640 + GeForce GTX 570:
Системы с мощными видеокартами оказались ожидаемо быстрее конфигураций на базе старших процессоров в большинстве игр. Тем не менее, нашлось достаточное количество игр, в которых последние опередили первых.
Если рассматривать общие тенденции, то видеокарты NVIDIA немного более «процессорозависимы», чем их «красные» конкуренты. В то же время процессоры AMD ограничили производительность графических подсистем заметно больше, чем решения Intel.
Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности видеокарт в шестнадцати играх.
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Данная диаграмма повторила выведенную выше тенденцию, разве что в низких разрешениях разрыв между видеокартами был минимален. Да и в разрешении 1920х1080 разница в производительности графических ускорителей оказалась не так велика, как могла быть у представителей разных «весовых категорий».
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, разработанной более года назад.
В ее основе лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.
Баллы подсчитывались следующим образом:
- Если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
- Если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.
При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.
Если конфигурация обеспечила комфортную производительность - 60 avg fps, то ей в актив заносится 100 баллов.
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех «системников» по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по шестнадцати играм.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:
- Core i3-540 + Radeon HD 6970.
- Core i5-2500K + Radeon HD 6850.
- Core i3-540 + GeForce GTX 570.
- Core i5-2500K + GeForce GTX 460.
- Athlon II X4 640 + Radeon HD 6970.
- Phenom II X6 1090T + Radeon HD 6850.
- Athlon II X4 640 + GeForce GTX 570.
- Phenom II X6 1090T + GeForce GTX 460.
Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительностей. Рассчитывались они следующим образом:
- Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 баллов.
- Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 балла.
По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Общая тенденция осталась неизменной. Из деталей стоит отметить низкие результаты систем с младшими видеокартами, работающими в номинальном режиме - они не смогли обеспечить даже приемлемую производительность. Однако этот недостаток был устранен после разгона.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных комплектующих.
Для выведения соотношения стоимости и производительности бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и нескольких производителей видеокарт (ASUS, Gainward, GigaByte, HIS, MSI, Palit, PowerColor, Sapphire, XFX и ZOTAC), и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник.
Итоговая цифра получалась путем сложения цен процессора и видеокарты. Это не самый объективный способ, однако уже в следующем выпуске я постараюсь учесть стоимость всех компонентов системного блока.
- Radeon HD 6970 2048 Мбайт - $360.
- Radeon HD 6850 1024 Мбайт - $170.
- GeForce GTX 570 1280 Мбайт - $340.
- GeForce GTX 460 1024 Мбайт - $165.
- Core i3-540 - $95.
- Core i5-2500K - $226.
- Athlon II X4 640 - $118.
- Phenom II X6 1090T - $194.
- Core i3-540 + Radeon HD 6970 - $455.
- Core i5-2500K + Radeon HD 6850 - $396.
- Core i3-540 + GeForce GTX 570 - $435.
- Core i5-2500K + GeForce GTX 460 - $391.
- Athlon II X4 640 + Radeon HD 6970 - $478.
- Phenom II X6 1090T + Radeon HD 6850 - $364.
- Athlon II X4 640 + GeForce GTX 570 - $458.
- Phenom II X6 1090T + GeForce GTX 460 - $359.
Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В разрешении 1280х1024 доминировали системы, базирующиеся на мощных процессорах и младших видеокартах.
В разрешении 1680х1050 они все еще занимали сильные позиции, однако возросшая графическая нагрузка дала о себе знать - конфигурации с мощными ускорителями начали отвоевывать «место под солнцем».
В разрешении 1920х1080 наблюдалась интересная ситуация: паритет систем со старшими видеокартами и конфигураций на базе мощных процессоров.
Стоит отметить, что процессор Athlon II X4 640 в обоих режимах работы и во всех разрешениях не смог раскрыть потенциал ускорителей Radeon HD 6970 и GeForce GTX 570. Из-за этого системы, в составе которых он был, оказались малопривлекательными для покупки.
Перейдем к рассмотрению энергопотребления графических ускорителей.
Измерение энергопотребления видеокарт проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. Измерение в 2D проводилось при обычной работе в Word.
В 3D замер энергопотребления проводился в двух режимах: «игровом» и «»синтетическом».
В первом случае энергопотребление замерялось в трех играх: DIRT 3, Formula 1 2010 и Metro 2033. Результаты представлены в следующей таблице:
Сводная таблица энергопотребления систем в играх
Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления по трем играм для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму. «Синтетическое» энергопотребление в 3D замерялось при помощи одновременного включения утилит OCCT 3.1.0, тест GPU (настройки: тип теста - непрерывный, разрешение 1280х1024, сложность шейдеров - 8) и Prime95. Энергопотребление системы измерялось только с работающей в номинальном режиме видеокартой. В интернете описывается слишком много случаев выхода графических ускорителей из строя после экстремального прогрева их в разгоне утилитой ОССТ, поэтому я отказался от этой затеи.
Измерение энергопотребления систем
2D режим
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
По энергоэффективности системы на базе процессоров Intel оказались вне конкуренции. При этом благодаря их высокой производительности разрыв между видеокартами был минимален, в то время как разница в результатах у конфигураций с процессорами AMD оказалась более значительной.
Выводы
Если рассматривать изучаемый в данном обзоре вопрос с позиции «чистой» производительности, то можно дать однозначный ответ - для современного игрового компьютера роль видеокарты выходит на первый план.
Однако в некоторых игровых приложениях не помешает мощный процессор - слабый ЦП значительно сдерживал потенциал графической подсистемы в довольно большой доле протестированных проектов.
При рассмотрении вопроса важности GPU и CPU для игрового компьютера с позиции стоимости и энергоэффективности выяснилось, что между системами с мощными видеокартами и конфигурациями на базе старших процессоров наблюдается приблизительный паритет.
В итоге я затрудняюсь дать точный ответ на поставленную задачу. Скорее всего, стоит делать упор на сбалансированность всего системного блока и подбирать под каждый процессор соответствующую ему по классу видеокарту.
Надеюсь, что наши читатели не пройдут мимо данного обзора и выскажут свои замечания по нему. Предполагается запуск нового цикла, в следующем выпуске будет существенно обновлен игровой инструментарий, тогда и проверим, что изменится.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила