Для получения адекватных результатов требуется длительный период работы системы, чтобы минимизировать влияние термопасты, прижима водоблока, наличия воздуха в системе и прочих факторов. Как правило, водоблокам требуется несколько дней на "приработку". Нельзя сказать, что результаты теста сразу после установки водоблока на процессор и теста, проведенного через неделю, сильно отличаются. Но дополнительная выдержка временем позволяет снизить случайности и "человеческий фактор" в итоговом результате. Чтобы минимизировать влияние случайных факторов, тестирование проходит несколько раз до того этапа, когда получаемые результаты за последние повторы практически не отличаются. В этот момент снимается контрольный замер.

В процессе тестирования для контроля температуры воды в контуре использовался датчик Aquacomputer на подающем штуцере процессорного водоблока. За измерение температуры воздуха (перед радиатором) использовались отдельные датчики, за считывание которых отвечал модуль Alphacool Heatmaster.

Так как использованное в тесте измерительное оборудование не относится к профессиональной сфере, возникающая погрешность результатов сводилась к минимуму путем многократных повторений замеров и поиску максимально близких значений температур во время тестирования. Опытным путем было определено, что наилучшие результаты (минимум отклонений и максимум повторяемости) достигаются при температуре окружающего воздуха 25—26 градусов и температурах воды во время тестирования от 28 до 35 °C. В этом диапазоне и проводились замеры. Конечные результаты, оцениваемые по температуре процессора, приводились к единому знаменателю путем прибавления или вычитания разницы температуры воздуха между отдельными тестами. Например, если при тестировании одного водоблока температура воздуха была 25 градусов, а второго — 28 градусов, то при оценке результатов показатели второго теста уменьшались на 3 градуса.

Поскольку во время тестирования программой Linpack невозможно добиться стабилизации температуры всех ядер процессора, результаты мониторинга контрольного замера обрабатывались с помощью программы Microsoft Excel.

Началом массива принималось первое значение показаний после выхода процессора из режима энергосбережения (переключение множителя с минимального до максимального). Окончанием массива принималось значение перед переходом процессора обратно в режим энергосбережения. Из массива отфильтровывались значения строк, где множитель процессора не был равен максимальному (частота 3600 МГц для Core 2 Quad Q6600 и 3900 МГц для Core i5 760) и где загрузка процессора была менее 95% (промежутки между циклами).

Далее моментные температуры всех ядер усреднялись по строкам. Из итогового значения по каждой строке вычиталось соответствующее показание датчика температуры воды, формируя таким образом разницу между температурой процессора и температурой воды. На заключительном этапе на столбец с разницей между температурой процессора и температурой воды накладывалась функция СРЗНАЧ (среднее арифметическое), а итоговый результат помещался на диаграмму.

Результаты

Итак, все участники тестирования показали схожую производительность. Оно и не удивительно, так как структурно они различаются лишь способом распределения воды для омывания основания. И поэтому результаты необходимо оценивать с позиции того, на каком процессоре проводились замеры. Поскольку тестовый процессор Intel Core 2 Quad Q6600 содержит под крышкой два кристалла, то некоторое преимущество продемонстрировал Alphacool Yellowstone - камера распределения воды у водоблока двумя потоками с большей интенсивностью омывает две стороны штыревого поля, а центральная часть омывается уже по мере течения воды.

В Alphacool Livingstone распределение воды происходит "крестом", и некоторые области над кристаллами оказываются как раз в "мертвой зоне", какая присутствует в Yellowstone по центру. Что касается NexXxoS XP, то все основание в нем омывается более-менее равномерно, поэтому его результат закономерно расположился посередине. В целом, разница между лучшим и худшим результат в тесте составляет 2,75 градуса С. Каковы будут относительные результаты Yellowstone и Livingstone на "однокристальном" процессоре? Сейчас узнаем.

Для платформы с процессором Core i5 760 было решено провести более широкое тестирование, выполнив замеры температур и расхода воды в системе при различной производительности помпы. Регулировка скорости работы помпы осуществлялась штатными средствами блока управления СВО Alphacool Heatmaster. К сожалению, интерфейс программы не позволяет напрямую задать требуемое напряжение для объекта управления (помпа или вентилятор), так как регулирование осуществляется через параметр "threshold", то есть относительно.

На диаграмме максимальная скорость помпы помечена как "max", при этом достигалась скорость ротора около 4250 об/мин, threshold=100. Средняя скорость помечена как "med" (3400 об/мин, threshold=75), а минимальная как "min" (2600 об/мин, threshold=60). Менее 60 threshold устанавливать было опасно, для конкретных условий контура СВО это со временем вызывало остановку помпы и подачу предупреждающего сигнала, после чего блок управления СВО активировал режим максимальной производительности.

Тестирование на платформе с процессором Core i5 760 принципиальных изменений в относительных результатах водоблоков не выявило. Можно отметить лишь то, что разница между лучшим и худшим результатом в тесте несколько сократилась, но причины этому лежат, возможно, в меньшем тепловыделении процессора, а не в особенностях платформы. Хотя нельзя исключать и тот факт, что распределение охлаждающей жидкости в водоблоках организовано по-разному, и поэтому Livingstone продемонстрировал более близкие к Yellowstone результаты.

Теперь скажу пару слов о расходе воды, который достигался с каждым водоблоком. Параметр расхода, количество литров прокачиваемой по контуру жидкости в час, является достаточно важным с точки зрения создания эффективной СВО. В последнее время однозначно охарактеризовать СВО с точки зрения расхода не представляется возможным. Все же расход это средство достижения цели, а не сама цель. Однако при сравнении водоблоков между собой можно утверждать точно: если при одинаковых температурных характеристиках с конкретным водоблоком достигается больший расход, то это однозначный плюс в его копилку. В целом же параметр гидросопротивления (ГДС) водоблоков, напрямую влияющий на расход воды в СВО, носит вспомогательный характер.

Достигнутый максимальный расход воды для каждого водоблока на платформе 1156 оказался несколько большим по сравнению с платформой 775 из-за двух факторов. Во-первых, Alphacool Heatmaster, который управлял помпой при тестировании на платформе 1156, похоже, немного завышает подаваемое на помпу напряжение по сравнению с напряжением, получаемым помпой напрямую от блока питания. Во-вторых, при смене тестовой платформы было изменено местоположение радиатора, что позволило выпрямить отдельные участки шлангов.

Результаты измерения расхода воды в СВО показывают, что в Alphacool при проектировании Yellowstone и Livingstone сделали отличную работу. Новые водоблоки практически на четверть обошли одного из своих предшественников и показали идентичный результат. Похоже, площади отверстий и прорезей в разгонных пластинах Livingstone и Yellowstone соответственно были точно подобраны под одну расчетную величину.

Интересны результаты старичка NexXxoS XP при равном расходе воды с другими водоблоками. Он значительно опередил своих более новых братьев по эффективности охлаждения процессора. В данном случае видимо придется благодарить его систему крепежа, которая позволяет развить несравнимо большую силу прижима водоблока к процессору, но при этом требуется определенная осторожность и контроль над прогибом текстолита материнской платы при установке водоблока. Так, Yellowstone и Livingstone практически не вызывали прогиб материнской платы даже при полном сжатии пружин, в отличие от NexXxoS XP, который изгибал область под разъемом процессора буквально дугой. Будьте осторожны.

Заключение

Знакомство с линейкой процессорных водоблоков Alphacool Livingstone и Yellowstone показало, что перед нами все тот же "хороший старый" продукт, который старается шагать в ногу со временем. Оба протестированных водоблока с некоторыми оговорками продемонстрировали отличную эффективность охлаждения и прекрасные показатели ГДС. Они стали более универсальны (благодаря схожести системы крепежа современных платформ Intel) и обогатили выбор пользователя возможностью подбора различных цветовых решений для отдельных частей водоблока. При этом остается возможность подобрать водоблок в исполнении верхней части из разного материала, что значительно влияет на стоимость продукта.

В общем, линейки Alphacool Livingstone и Yellowstone по отношению к своим предшественникам однозначно удались, осталось сравнить их с новинками и актуальными продуктами от конкурентов.

Особенность Alphacool Livingstone: допускает установку чуть больших штуцеров и фитингов, чем Yellowstone; структурно водоблок предрасположен к быстрому засорению, если жидкость в контуре недостаточно чиста.

Особенность Alphacool Yellowstone: не допускает установку больших штуцеров и фитингов из-за малого расстояния между отверстиями для них; аналогично Livingstone предрасположен к засорению.

Автор выражает благодарность компании Silentchill и Aquatuning.de за предоставленные на тестирование водоблоки Alphacool HF 14 Livingstone и Alphacool HF 14 Yellowstone и комплектацию тестового стенда измерительным оборудованием.

---