Тестирование Athlon II X4 640 в играх (страница 8)
реклама
Выводы
Подведение итогов сегодняшнего исследования начнем с расчета среднегеометрической производительности процессоров в двадцати играх.
реклама
Среднегеометрическая производительность процессоров в двадцати играх
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920 х 1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
По диаграмме видно, что в номинальном режиме работы Athlon II X4 640 является конкурентоспособным процессором - отставание от лидирующего Core 2 Quad Q9500 составило всего 1% - 3%. Это можно счесть погрешностью измерения. Но уже при равной частоте всех процессоров он оказался медленнее обоих четырехъядерных CPU Intel, а после разгона отстал от Core 2 Duo E8400. Правда, последний показал почти одинаковую производительность с занимающим первое место Core 2 Quad Q9500, что можно засчитать как смягчающее обстоятельство.
Начиная с данного материала, я ввожу во все мои статьи "коэффициент эффективности разгона" (далее КЭР). Он рассчитывается по формуле:
где
- ПРП - процент роста производительности
- ПРЧ - процент роста частоты
Проведем расчет КЭР для наших "подопытных". Исходными данными послужили среднегеометрические результаты процессоров в двадцати играх.
реклама
Core 2 Quad Q9500
1280х1024
- Минимальный FPS КЭР = 21 / 34 = 0,62
- Средний FPS КЭР = 17 / 34 = 0,5
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 13 / 34 = 0,38
- Средний FPS КЭР = 12 / 34 = 0,35
Core 2 Quad Q8300
- Минимальный FPS КЭР = 23 / 36 = 0,64
- Средний FPS КЭР = 18 / 36 = 0,5
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 14 / 36 = 0,39
- Средний FPS КЭР = 11 / 36 = 0,31
Core 2 Duo E8400
- Минимальный FPS КЭР = 25 / 40 = 0,63
- Средний FPS КЭР = 23 / 40 = 0,58
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 19 / 40 = 0,48
- Средний FPS КЭР = 17 / 40 = 0,43
Core 2 Duo E7600
- Минимальный FPS КЭР = 26 / 31 = 0,84
- Средний FPS КЭР = 19 / 31 = 0,62
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 15 / 31 = 0,48
- Средний FPS КЭР = 14 / 31 = 0,45
Athlon II X4 640
- Минимальный FPS КЭР = 10 / 20 = 0,5
- Средний FPS КЭР = 8 / 20 = 0,4
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 8 / 20 = 0,4
- Средний FPS КЭР = 5 / 20 = 0,25
реклама
Athlon II X2 250
- Минимальный FPS КЭР = 15 / 27 = 0,56
- Средний FPS КЭР = 13 / 27 = 0,48
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 13 / 27 = 0,48
- Средний FPS КЭР = 10 / 27 = 0,37
Расчеты КЭР показали, что у Athlon II X4 640 помимо неважного частотного потенциала оказалась неважная эффективность разгона по сравнению с другими процессорами.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки Athlon II X4 640.
Для выведения соотношения стоимости и производительности процессоров мы взяли их средневзвешенную цену. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XMEMORY, XPERT) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник процессоров.
- Core 2 Quad Q9500 - $ 205
- Core 2 Quad Q8300 - $ 145
- Core 2 Duo E8400 - $ 170
- Core 2 Duo E7600 - $ 135
- Athlon II X4 640 - $ 113
- Athlon II X2 250 - $ 61
Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920 х 1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В данной "дисциплине" процессорам AMD нет равных - даже Core 2 Duo E7600 не в состоянии конкурировать по соотношению цена/производительность с Athlon II X4 640.
Перейдем к рассмотрению энергопотребления систем с различными процессорами.
Измерение энергопотребления процессоров проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась при помощи одновременного включения утилит OCCT 3.1.0, тест GPU (настройки: тип теста - непрерывный, разрешение 1280х1024, сложность шейдеров - 8) и Prime95.
Измерение энергопотребления систем с различными процессорами
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
2D режим (ОССТ)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - номинал (Prime95 + ОССТ)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - 3200 МГц (Prime95 + ОССТ)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (Prime95 + ОССТ)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Система с Athlon II X4 640 стала самой "прожорливой" в 2D-режиме и при штатных частотах. В случае, когда все процессоры работали на одинаковой частоте, конфигурацию с героем нашего обзора опередила система с Core 2 Quad Q8300. Все дело в том, что для достижения стабильной работы последнего пришлось сильно повысить напряжение на CPU. После максимального разгона платформа с Athlon II X4 640 потребляла равное количество электроэнергии с конфигурацией на базе Core 2 Quad Q8300, хотя и меньше систем с Core 2 Quad Q9500 и Core 2 Duo E8400. В этом нет ничего удивительного, так как частоты последних оказались заметно выше.
Итак, Athlon II X4 640 оказался очень неплохим процессором при номинальном режиме работы, обладающим великолепным соотношением цена/производительность и умеренным энергопотреблением. Однако стоило нам приступить к его разгону, как вскрылись существенные недостатки: низкий частотный потенциал и плохая отдача от разгона.
Поэтому сей продукт AMD является привлекательным лишь для покупки в дешевый игровой компьютер с возможным умеренным разгоном. Энтузиастам данный CPU навряд ли будет интересен.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила