Такие разные Athlon II (часть 1) (страница 2)
реклама
Тестирование производительности
Перед тем, как ознакомить вас с результатами тестирования производительности – немного о методике.
Настройки BIOS`а по сравнению с теми, что были установлены при поиске максимальных частот, не изменились. Штатная частота работы процессора подбиралась соотношением наиболее близкого к 250 МГц значения шины HTT и подбора множителя.
Дабы не задавали лишних вопросов в обсуждении, назову причины, почему так сделано:
- Сайт называется overclockers, соответственно номинальные режимы работы не всегда интересны по определению.
- Отказ материнской платы функционировать с делителем памяти 1:4, что связано с поддержкой процессорами максимально DDR3-1333 в штатном режиме сделало невозможным установку оперативной памяти даже в номинальный режим работы.
- Экономия времени, при отсутствии ощутимой разницы между результатами.
Было проведено общее сравнение производительности каждого из участников тестирования в трёх вариантах частот:
- «Номинальный» режим, 246*13, 248*12,5 и 250*12 для X2-260, X3-445 и X4-640 соответственно.
- 3500 (250*14) МГц – для сравнения производительности между процессорами в равных условиях, опуская удачность/неудачность конкретно взятых экземпляров.
- Режим максимального разгона, результаты которого можно видеть на графиках.
Разве что X2-260 тестировался всё же как 250*15 МГц 1,5 В, ибо выше – только зря гробить процессор раньше времени. Замер производительности в каждом из приложений производился трижды, бралось среднеарифметическое значение. Если один из результатов сильно отличался от двух других – цикл тестирования повторялся.
реклама
Тестовая ОС – Windows 7 Ultimate x64.
Super Pi Mod 1.5XS
Старенький, но не теряющий популярности бенчмарк, который измеряет время вычисления числа Пи до требуемого (максимум – 32 миллиона) знака после запятой. Тестирование производилось в режиме 1М.
SuperPi1M
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Как видим из результатов, приложение однопоточное и процессоры выстроились ровно относительно тактовых частот. То, что X2-260 на равной частоте оказался быстрее, нежели собратья с тремя и четырьмя ядрами предугадывалось, ибо кеш-памяти второго уровня у него на каждое ядро в 2 раза больше, а вот то, что Х3-445 оказался быстрее, нежели Х4-640 – это новость, и в данном случае это не погрешность измерений. В однопоточном приложении. Странно. Проверено многократно. Лидерство же в абсолютном зачёте захватил Х3-445, что не мудрено на частоте 3952,5 МГц…
Hexus PiFast v.4.1
Тест примерно на ту же тему, что и Super Pi.
Pifast
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
И опять мы можем наблюдать ту же самую картину. В однопоточных приложениях лишние ядра только мешают, а благодаря увеличенному объёму L2 кеша в сравнении на равных частотах лидирует X2-260. Общее же лидерство, как это ни странно, безоговорочно захватил Х3-445, уж больно у него хороший частотный потенциал на фоне остальных.
wPrime v.1.55
реклама
wPrime - это многопоточный тест, измеряет производительность вычисления квадратных корней большого количества чисел.
wPrime 32M
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Первый многопоточный тест сразу оставил не у дел двухъядерный процессор, показав, что вычислительные мощности есть куда пристроить. Более чем двукратный отрыв Х4 от Х2 на равной частоте. Х3-445 находится ровно посередине, ну а с разблокированным четвёртым ядром и вовсе выходит в лидеры, что не новость.
wPrime 1024M
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В «длинном прайме» расклад сил не изменился.
Fritz Chess Benchmark v.4.2
Данный тест заставляет процессор обрабатывать шахматные алгоритмы, и показывает производительность как абсолютную (количество обработанных ходов в секунду), так и относительную (разница в скорости по сравнению с P3-1000). Поскольку производительность третьего пентиума интересует нас мало, оценивать будем результаты абсолютные.
Fritz Chess Benchmark
knodes/s
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Общая картина по сравнению с wPrime неизменна, от количества ядер и тактовой частоты зависимость практически линейная. Лидер (какая неожиданность! ) – X3-445@4 ядра 3875 МГц.
Maxon Cinebench R10 x64
Первая программа в сегодняшнем тестировании, которая измеряет производительность в действительно полезном применении, а не только фаллометрии ради. Данный бенчмарк анализирует скорость рендеринга тестовой сцены, начисляя процессору балы производительности.
Cinebench R10
xCPU
баллы
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В очередной раз можем наблюдать, что X2-260 даже в разгоне не может дотянуться до X3-445, функционирующего в штатном режиме. С трёхсотрублёвой разницей в цене хорошее подспорье для выбора именно 445-го. Х4-640 выступил уверенно, обогнав всех остальных, кроме разблокированного младшего собрата.
В многопоточных приложениях уже начинает формироваться общий вид картины.
Maxon Cinebench 11.5 x64
Более новая версия бенчмарка, суть та же.
Cinebench 11.5
CPU
баллы
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В более свежем Cinebench`е картина не изменилась, все те же лидеры и аутсайдеры. Для любителей «рисовать» различные модели в 3d редакторах явно не рекомендуется Х2-260, разве что для совсем любительского применения.
POV-Ray v3.7b4
Программа построения изображений методом трассировки лучей. Использовался встроенный бенчмарк. Итоговый результат – время рендеринга сцены.
POV-Ray v3.7b4
секВключите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Первое многопоточное приложение, в котором максимально разогнанный Х3-445 смог практически дотянуться до результатов Х4-640, работающего в штатном режиме. Общая же расстановка сил неизменна, Х2-260 – явно не стоит своих денег при работе в приложениях, требующих солидные вычислительные мощности для своих нужд.
WinRar X64 3.93
Популярный архиватор, которым многие пользуются, как по назначению, так и с целью посоревноваться.
Замерялась как производительность во встроенном бенчмарке, так и скорость архивирования/разархивирования, во втором случае итоговый результат – затраченное время.
Тестовый архив: 9059 файлов/517 папок, 580 Мб. Содержимое архива – папки Cinebench R10 и 11.5, 47 .ipg файлов общим объёмом 100 Мб, а так же 238 текстовых файла общим объёмом 39,7 Мб.
WinRar X64 3.93
встроенный тест
Кбайт/сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Встроенный тест WinRar`a опять-таки расставил процессоры согласно «табели о рангах», однако на этот раз разница между самым быстрым и самым медленным процессором уложилась в 63%. Небольшая цифра, учитывая что это разница между Х2 на 3200 МГц и Х4 на 3875 МГц. Ну что ж, посмотрим, как полученные цифры будут коррелировать с реальной задачей.
WinRar X64 3.93
архивирование
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Однако, сюрпрайз… 23% разницы между самым медленным и самым быстрым режимом, практически отсутствие прироста производительности при увеличении количества вычислительных ядер явно указывают на то, что результаты встроенного теста далеки от действительности.
WinRar X64 3.93
разархивирование
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Ещё более весёлая картина, в тесте на распаковку архива лидерство захватил X2-260, как на штатных частотах, так и в режиме одинаковых частот, так и при максимальном разгоне всех участников. Хотя, разница между результатами невелика.
В общем и целом, подводя итоги по WinRar, можно заключить, что серьёзной нагрузки программа не обеспечивает, и переплата за более дорогой ЦП в данном случае лишена смысла.
реклама
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила