Lynnfield vs Bloomfield - сравнение Intel Core i7-870 и i7-950 (страница 2)
реклама
Сравнение производительности Lynnfield и Bloomfield
Для сравнения производительности двух платформ были использованы процессоры Core i7-870 и Core i7-950. Оба они были протестированы как в номинале, так и в разгоне до частоты 4010 MHz (200.5 MHz BCLK и x20 множитель). Частоту ровно 4000 MHz получить не удалось из-за того, что материнская плата MSI P55-GD80 завышает частоту BCLK на 0.5 MHz, позволяет менять её только с шагом 1 MHz и не поддерживается программой SetFSB.
Во время тестирования была включена технология Hyper Threading и отключена технология Turbo Boost. Тесты на MSI P55-GD80 проводились с версией BIOS 1.1 beta 1, в которой нет возможности зафиксировать повышенный множитель под нагрузкой. В таких условиях включение Turbo Boost привело бы к "плавающей" частоте процессора и непригодным для сравнения результатам. Версия BIOS 1.3 beta 4 с исправленной работой Turbo Boost была получена уже после получения результатов тестирования. Кроме того, ни со старой, ни с новой версией BIOS множитель при работе Turbo Boost не увеличивался больше, чем на 2 значения относительно штатного - ни при нагрузке на 1-2 ядра, ни без нагрузки. Можно было бы провести тестирование влияния Turbo Boost на производительность процессора и в таких условиях, но полученные результаты были бы применимы далеко не ко всем материским платам (на данный момент - только к MSI P55-GD80) и даже не ко всем версиям BIOS для этой платы. Да и зачем это оверколокерам? Для нормального разгона Turbo Boost все равно нужно либо полностью отключать, либо полностью фиксировать на одном множителе. Чтобы всегда знать на какой частоте работает процессор и устанавливать ее как можно ближе к стабильной границе (или к нестабильной - в случае бенчмаркинга). Остается добавить, что обе версии BIOS имели статус бета-версий и в будущем работа Turbo Boost в них может быть изменена.
Вторая причина отключения Turbo Boost – это позволило добавить результаты, полученные на частотах, соответствующих номинальным для других процессоров, путем снижения множителя. Таким образом, из Core i7-950 на частоте 2666 MHz был получен Core i7-920, а из Core i7-870 на частотах 2800 MHz и 2666 MHz соответственно Core i7-870 и Core i5-750. Для "эмуляции" Core i5-750 дополнительно отключалась технология Hyper Threading.
Для замера производительности были использованы следующие приложения, бенчмарки и игры:
- SuperPi / mod1.5 XS - режимы 1M и 32M
- Hexus PiFast v4.1 - Total computation time
- wPrime v1.55 - режимы 32M и 1024M
- Fritz Chess Benchmark v4.2 - Kilo nodes per second
- Nuclearus Multicore v2.0.0 - Total Score
- CineBench R10 - CPU Benchmark (xCPU)
- ScienceMark v2.0 - Overall Score
- 7-Zip v4.65 (32Mb) – Общий рейтинг (MIPS)
- WinRar v3.80 - Speed (KB/s)
- Flac Encoder v1.21 - play/CPU ratio. Результат рассчитывался как длительность тестового файла в секундах, делённая на время, затраченное процессором на кодирование этого файла. Для тестирования использовался файл длительностью 3609 секунд. Чем больше показатель play/CPU ratio, тем лучше.
- Lame MP3 Encoder v3.98.2 - play/CPU ratio
- TechArp x264 Benchmark HD v2.0 (v0.59.819M) – fps при кодировании в MP4
- Lavalys Everest Ultimate v5.02.1795 beta – Memory Read / Write / Copy / Latency
- PassMark Performance Test v7.0.1004 – общий PassMark Rating и раздельно CPU/2D/3D/ Memory/Disk Mark
- PCMark Vantage v1.0.0.0906a - PCMark Score
- PCMark05 v1.2.0.0906a - PCMark / CPU / Memory / Graphics / HDD Score
- SiSoftware Sandra 2009 SP4 (v2009.1.15.124)
- Арифметический тест процессора (ALU/FPU)
- Мультимедийный тест процессора (Int/Float)
- Межъядерная пропускная способность и задержка
- Пропускная способность памяти (Int/Float)
- Пропускная способность кэш/памяти
- Windows7 build 7600 x86 Performance Index – CPU / Memory / 2D Graphics / 3D Graphics / HDD
- AquaMark3 - 1024x768, NoAA/NoAF – CPU / GPU / Overall Score
- 3DMark03 v3.6.0.0906a - 1024x768, NoAA/NoAF
- 3DMark05 v1.3.0.0906a - 1024x768, NoAA/NoAF
- 3DMark06 v1.1.0.0906a - 1280x1024, NoAA/NoAF - CPU / SM2.0 / HDR / Overall Score
- 3DMark Vantage v1.01.0906a - Performance Preset (1280x1024, NoAA/NoAF) – CPU / GPU / Overall Score
- Unigine Tropics Demo v1.1 - 1280x1024, 4xAA/16xAF
- X3 Terran Conflict v1.2.0.0 Rolling Demo - 1280x1024, 4xAA/16xAF
- The Last Remnant Benchmark - 1280x1024, 4xAA/16xAF
- Crysis v1.2.1 - 1280x1024, 4xAA/16xAF (Benchmark_CPU.bat / Benchmark_GPU.bat)
- Crysis: Warhead v1.1.1.711 - 1280x1024, 4xAA 16xAF - (train timedemo)
- Enemy Territory: Quake Wars v1.5 - 1280x1024, 4xAA/16xAF (HOCBench_s.ndm timedemo)
В случае если не было возможности выставить режим AA/AF через настройки игры или бенчмарка, он форсировался при помощи драйвера ForceWare (через RivaTuner).
реклама
Чтобы минимизировать зависимости от производительности видеоподсистемы, видеокарты были разогнаны до частот 740(1584)/2300 MHz.
Память во всех режимах тестирования работала на частоте 1604 MHz с таймингами 6-6-5-18 1T. Вторичные тайминги так же были равны на обеих платформах. Тайминг B2B-CAS Delay устанавливался в минимальное значение (ноль). Единственное различие было в частоте Uncore – 2406 MHz в номинале и 3609 MHz в разгоне на платформе Socket 1156 против 3208 MHz на платформе Socket 1366. Это связано с невозможностью изменить множитель Uncore на Socket 1156 (всегда равен x18) и невозможностью выставить его ниже x12 при множителе памяти x6 на Socket 1366.
Полученные результаты сведены в таблицу:
Бенчмарк | i5-750 2666 MHz |
i7-920 2666 MHz |
i7-860 2800 MHz |
i7-870 2933 MHz |
i7-950 3066 MHz |
i7-870 4010 MHz |
i7-950 4010 MHz |
||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
SuperPi mod1.5 XS |
1M | 15.522 | 15.117 | 14.883 | 14.228 | 13.135 | 10.389 | 10.093 | |
32M | 808.455 | 780.048 | 776.960 | 743.528 | 688.228 | 556.531 | 544.020 | ||
Hexus PiFast v4.1 | 32.45 | 31.39 | 30.95 | 29.56 | 27.30 | 21.75 | 21.03 | ||
wPrime v1.55 | 32M | 11.778 | 9.345 | 9.016 | 8.516 | 8.096 | 6.317 | 6.272 | |
1024M | 376.288 | 290.925 | 281.627 | 268.213 | 254.000 | 196.858 | 195.219 | ||
Fritz Chess v4.2 | 8024 | 10044 | 10419 | 10862 | 11509 | 14763 | 14864 | ||
Nuclearus v2.0.0 | 16553 | 16836 | 18283 | 19519 | 20887 | 26987 | 27172 | ||
CineBench R10 – xCPU Benchmark | 10740 | 13062 | 13340 | 13981 | 15021 | 19073 | 19482 | ||
ScienceMark v2.0 - Overall Score | 1747.55 | 1770.67 | 1818.57 | 1894.72 | 2040.71 | 2529.76 | 2565.44 | ||
7-Zip v4.65 - 32Mb | 10503 | 16020 | 16258 | 16893 | 18179 | 22806 | 23213 | ||
WinRar v3.80 | 2650 | 3137 | 3093 | 3187 | 3503 | 3993 | 4019 | ||
Flac Encoder v1.21 - play/CPU ratio | 39.659 | 40.551 | 41.483 | 43.482 | 46.269 | 59.164 | 61.153 | ||
Lame MP3 Encoder v3.98.2 play/CPU ratio |
14.006 | 14.238 | 14.718 | 15.410 | 16.368 | 21.011 | 21.330 | ||
x264 Benchmark HD v2.0 - MP4 | 20.17 | 26.07 | 26.75 | 27.89 | 29.90 | 38.24 | 38.53 | ||
Everest v5.02.1795 Memory Benchmark |
Read | 14496 | 16868 | 14572 | 14760 | 18093 | 18467 | 18336 | |
Write | 10567 | 13288 | 10593 | 10776 | 13525 | 15838 | 14476 | ||
Copy | 14785 | 18593 | 14670 | 14967 | 20221 | 22064 | 20374 | ||
Latency | 45.5 | 46.2 | 44.8 | 44.3 | 44.6 | 36.4 | 42.8 | ||
PassMark Performance Test v7.0.1004 |
Overall Score | 1528.2 | 1769.9 | 1728.1 | 1793.4 | 1963.5 | 2238.1 | 2344.5 | |
CPU Mark | 3285.7 | 4293.8 | 4374.6 | 4570.4 | 4986.1 | 6191.8 | 6367.4 | ||
2D Graphics | 529.5 | 552.3 | 545.2 | 575.4 | 623.5 | 790.2 | 788.6 | ||
3D Graphics | 2227.4 | 2388.0 | 2128.1 | 2135.6 | 2384.2 | 2202.0 | 2499.0 | ||
Memory | 792.5 | 895.2 | 844.9 | 886.1 | 1022.2 | 1189.5 | 1304.7 | ||
Disk Mark | 817.4 | 914.5 | 884.4 | 885.0 | 915.1 | 872.4 | 910.7 | ||
PCMark Vantage v1.0.0 | 8126 | 8598 | 8699 | 8967 | 9439 | 10718 | 10761 | ||
PCMark05 v1.2.0 |
PCMark Score | 11540 | 11666 | 11677 | 12060 | 12834 | 14736 | 15047 | |
CPU Score | 8417 | 8829 | 8830 | 9259 | 10154 | 12637 | 13235 | ||
Memory Score | 9521 | 10148 | 9708 | 10047 | 11203 | 13669 | 13307 | ||
Graphics Score | 18587 | 18883 | 18764 | 19039 | 19593 | 20496 | 21279 | ||
HDD Score | 9418 | 9254 | 9445 | 9462 | 9303 | 9282 | 9354 | ||
SiSoftware Sandra 2009 SP4 |
ALU CPU | 59.87 | 68.11 | 71.07 | 74.79 | 77.60 | 101.93 | 102.56 | |
FPU CPU | 34.36 | 60.42 | 59.64 | 62.51 | 69.03 | 85.46 | 90.66 | ||
Multimedia CPU | Int | 95.63 | 119.28 | 124.61 | 130.74 | 137.20 | 178.15 | 179.14 | |
Float | 59.52 | 96.48 | 100.01 | 105.27 | 111.06 | 143.01 | 144.83 | ||
Multicore Bandwidth | 14.509 | 39.661 | 35.807 | 36.778 | 42.730 | 49.940 | 50.522 | ||
Multicore Latency | 55 | 17 | 17 | 16 | 15 | 12 | 12 | ||
Memory Bandwidth |
Int | 20.156 | 27.878 | 20.150 | 20.229 | 28.165 | 21.337 | 28.497 | |
Float | 20.162 | 27.833 | 20.183 | 20.193 | 28.119 | 21.361 | 28.447 | ||
Cache and Memory Bandwidth |
61.838 | 71.803 | 63.950 | 65.730 | 77.825 | 80.500 | 90.729 | ||
Windows7 build 7600 Performance Index |
CPU | 7.4 | 7.5 | 7.4 | 7.4 | 7.5 | 7.6 | 7.6 | |
Memory | 7.7 | 7.9 | 7.7 | 7.7 | 7.9 | 7.7 | 7.9 | ||
2D Graphics | 7.4 | 7.9 | 7.4 | 7.4 | 7.9 | 7.9 | 7.9 | ||
3D Graphics | 7.4 | 7.9 | 7.4 | 7.4 | 7.9 | 7.9 | 7.9 | ||
HDD | 5.9 | 5.9 | 5.9 | 5.9 | 5.9 | 5.9 | 5.9 | ||
AquaMark3 | Overall Score | 192830 | 207186 | 206676 | 208221 | 231319 | 280489 | 281201 | |
GPU Score | 37431 | 40125 | 40293 | 40398 | 45126 | 56376 | 56694 | ||
CPU Score | 19880 | 21436 | 21238 | 21492 | 23722 | 27889 | 27917 | ||
3DMark03 v3.6.0 | 82066 | 82882 | 83789 | 85989 | 88365 | 96574 | 97594 | ||
3DMark05 v1.3.0 | 22926 | 24005 | 23914 | 25615 | 27029 | 34653 | 34668 | ||
3DMark06 v1.1.0 |
Overall Score | 17598 | 18590 | 18551 | 19409 | 20885 | 25894 | 26125 | |
SM2.0 Score | 6636 | 6795 | 6803 | 7221 | 7669 | 9892 | 9917 | ||
HDR Score | 9415 | 9677 | 9774 | 10129 | 10775 | 12977 | 13030 | ||
CPU Score | 4150 | 4796 | 4658 | 4866 | 5448 | 6753 | 6941 | ||
3DMark Vantage v1.01 |
Overall Score | 17818 | 19485 | 19898 | 20331 | 20981 | 22766 | 22912 | |
GPU Score | 20793 | 20558 | 20918 | 21194 | 21599 | 22179 | 22322 | ||
CPU Score | 12466 | 16847 | 17359 | 18119 | 19321 | 24726 | 24886 | ||
Unigine Tropics Demo v1.1 | 61.8 | 63.0 | 61.9 | 62.3 | 63.8 | 65.0 | 65.6 | ||
X3 Terran Conflict v1.2.0.0 | 85.521 | 88.600 | 89.898 | 94.440 | 103.011 | 128.157 | 131.156 | ||
The Last Remnant Benchmark | 202.0 | 230.39 | 211.29 | 226.11 | 247.34 | 240.27 | 268.65 | ||
Crysis v1.2.1 - CPU bench (avg fps) | 51.64 | 54.10 | 51.99 | 54.97 | 55.77 | 57.32 | 61.24 | ||
Crysis v1.2.1 - GPU bench (avg fps) | 49.73 | 51.59 | 50.30 | 53.10 | 53.93 | 56.47 | 57.31 | ||
Crysis Warhead v1.1.1.711 train timedemo (avg fps) |
42.04 | 43.81 | 42.19 | 44.73 | 46.07 | 48.14 | 48.91 | ||
Enemy Territory: Quake Wars v1.5 | 101 | 103 | 102 | 104 | 105 | 109 | 109 |
Пара замечаний по результатам:
Часть бенчмарков (например, SuperPi, wPrime, WinRar) показывают результаты хуже на "vista-подобных" системах, к которым относится и Windows 7. Это нужно учитывать, если сравнивать с результатами из других источников, полученных на Windows XP.
Бенчмарк Lavalys Everest выводит предупреждение о том, что не оптимизирован для процессоров Lynnfield и выдаёт результаты, меняющиеся от запуска к запуску на 2-3 тысячи. В таблицу попали самые высокие результаты из тех, что удалось получить. На Lynnfield в режиме разгона они получились даже слишком высокими. Их было решено оставить, но все же при сравнении производительности работы памяти, ориентироваться лучше не на них, а на показания в SiSoftware Sandra, которая уже знает и полностью поддерживает процессоры Lynnfield.
Заключение
реклама
Какие можно сделать выводы по результатам тестирования одного экземпляра процессора на ядре Lynnfield и материнской платы c чипсетом P55 и сравнения с Bloomfield/X58?
- Потенциал разгона текущего степпинга B1 ядра Lynnfield находится примерно посередине между степпингами C0 и D0 ядра Bloomfield, но ближе к D0.
- Производительность на равных частотах либо равна производительности Bloomfield, либо ниже её на несколько процентов. В среднем, чтобы показать сравнимые результаты, Lynnfield должен работать на 100-200 MHz выше по частоте.
- Чуть более низкое тепловыделение, чем у Bloomfield в номинале. Но при разгоне это только дает нам возможность выше поднять напряжения Vcore и CPU VTT на Lynnfield, чтобы улучшить разгон, не выходя за рамки допустимых температур (Tjunction_max).
- Больше не наблюдается такой особенности как зависимость от четности множителя. Разгон протестированного процессора был почти одинаков, как с четным, так и нечетным множителем.
- Больше не требуется держать напряжения Vcore и CPU VTT как можно ближе одно к другому (на Bloomfield это было необходимо, но не всегда, а только с некоторыми экземплярами).
- В очередной раз поменяли формат сокета, размеры процессора и расположение отверстий для крепления кулера на материнской плате. Если с размерами самого процессора все понятно, то смена расстояния между отверстиями была совершенно необязательной.
- Количество линий PCI-E в процессоре ограничено 16-ю, что делает неоптимальным построение на его базе мощной игровой системы с более чем одной видеокартой.
- Удаление одного из каналов памяти очень слабо отразилось на производительности. Взамен, благодаря зафиксированному множителю Uncore, мы получили возможности разгонять память до более высоких частот, чем с процессорами на ядре Bloomfield.
- На использованной для тестирования процессора Core i7-870 материнской плате увеличение множителя на 4-5 единиц при работе Turbo Boost доступно только после выключения 2-3 ядер в BIOS. Это так же неактуально, как и его увеличение на 2 единицы у Bloomfield при активном 1 ядре. Реально множитель у Lynnfield увеличивается только на 2 при сохранении нагрузки на всех 4 ядрах. И даже в этом случае, чтобы при разгоне процессора была польза от Turbo Boost, BIOS материнской платы должен уметь отключать турбо-троттлинг.
Выводы по каждому процессору в отдельности:
- Core i5-750: Хорошее отношение цены и производительности. Будет отличным выбором при построении системы среднего уровня. Разгон до частот около 4 гигагерц не будет проблемой при наличии достаточно эффективного кулера.
- Core i7-860: В номинале по производительности практически равен i7-920. Где-то чуть быстрее, а где-то чуть медленнее. В разгоне будет иметь небольшое преимущество в виде увеличенного на 1 множителя (21 против 20 без технологии Turbo Boost и 22 против 21 с ней). Стоит брать вместо i5-750 только если очень нужна поддержка Hyper Threading (кодирование, рендеринг и т.п.).
- Core i7-870: По цене равен i7-950, но при этом имеет более низкую частоту в номинале и чуть более низкий разгон. Преимущество опять же только в множителе, а по остальным параметрам проигрывает i7-950. Целесообразность покупки весьма сомнительна, по крайней мере, при текущем уровне цен. После выхода i7-960, который заменит собой i7-950, смысла в i7-870 за $562 тем более не будет.
Выражаем благодарность компании Intel за предоставленный образец процессора Core i7-870.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила