• Вступление
• 1. Участники тестирования и их разгон
• 2. Используемое программное обеспечение и методика тестирования
• 3. Конфигурация открытого тестового стенда
• 4. Результаты. Процессорные тесты
• Комплексные тесты
• Синтетика
• Научные приложения и программирование
• Работа с 2D-графикой
• Работа с 3D-графикой
• Кодирование аудио- и видеоконтента
• Обработка растровых изображений
• 5. Результаты. Тестирование в играх
• Синтетика
• Тестирование в играх, использующих DirectX 9
• Тестирование в играх, использующих DirectX 10
• 6. Итоги тестирования
• Рейтинг процессоров в процессорных тестах
• Рейтинг процессоров в играх
• Итоговый рейтинг процессоров
• 7. Бонус
• Заключение

Вступление

Вышедшие немногим менее трех лет назад десктопные процессоры компании Intel, основанные на архитектуре Core, подняли производительность CPU на новый уровень. Производимые по 65-нм техпроцессу, они сразу смогли приковать к себе внимание как обыкновенных пользователей, так и компьютерных энтузиастов. Процессоры Penryn, анонсированные в ноябре 2007 года и изготавливающиеся по 45-нм технологии, не привнесли существенных архитектурных изменений по сравнению со своими 65-нм собратьями по архитектуре, однако, благодаря переходу на более "тонкий" техпроцесс, позволили увеличить частотный потенциал и производительность, снизив при этом энергопотребление. Прогресс не стоит на месте: в середине ноября 2008 года состоялся анонс новой архитектуры Nehalem, а с ней и процессоров, получивших название Core i7. Эти четырехъядерные процессоры, позиционируются компанией-производителем как "топовые", предназначены для "хардкорных" пользователей и относятся к высшей ценовой категории. Анонс "бюджетных" процессоров, основанных на архитектуре Nehalem, которые должны носить имя Core i5, планируется в третьем квартале этого года. С их выходом, продукция компании Intel, основанная на архитектуре Core, постепенно начнет упраздняться и переходить в нижний ценовой сегмент. Времени до анонса Core i5 еще достаточно, и до указанного срока планируется появление в розничной продаже процессора Pentium Dual-Core E6300 (фактически, процессор уже анонсирован и появился в некоторых магазинах за границей, но в нашей стране его на момент тестирования и написания статьи не было), который должен занять нишу между Pentium Dual-Core E5ххх и Core 2 Duo E7xxx. Слухи (http://www.overclockers.ru/hardnews/32669.shtml) о выходе процессоров Pentium Dual-Core E3200, к сожалению, до сих пор остаются слухами.

Так как пользователям при переходе на использование процессоров архитектуры Nehalem необходимо будет сменить материнскую плату, а также, как правило, и оперативную память, то большое количество обладателей процессоров Conroe и Penryn будут оттягивать данный момент на максимально возможный срок (в целях сбережения своих "кровных" :-) ), в течение которого их быстродействия будет достаточно для поставленных задач. Также нельзя забывать тот факт, что в большинстве случаев у потребителей остается возможность апгрейда, благо на различных барахолках можно встретить огромное количество предложений соответствующей тематики.

Задумывая данную статью, мы хотели создать некий справочный материал для широкого круга пользователей, в котором они смогли бы сравнить быстродействие десктопных процессоров в различных приложениях. В сегодняшней статье мы рассмотрим двухъядерные процессоры от компании Intel начиная от специфичного и вызывающего улыбку Celeron E1400 и заканчивая Core 2 Duo E8500.

1. Участники тестирования и их разгон

Как уже говорилось выше, в сегодняшней статье будут рассмотрены двухъядерные процессоры компании Intel с архитектурой Core. В их число вошли:

• Intel Celeron E1400 (2000 МГц);
• Intel Pentium Dual-Core E2200 (2200 МГц);
• Intel Core 2 Duo E4400 (2000 МГц);
• Intel Pentium Dual-Core E5200 (2500 МГц);
• Intel Core 2 Duo E6850 (3000 МГц);
• Intel Core 2 Duo E7400 (2800 МГц);
• Intel Core 2 Duo E8500 (3160 МГц);

Как видно из приведенного списка, отсутствуют только Pentium Dual-Core E6300, представители семейства Core 2 Duo E6x00 и Core 2 Duo E6x20 (например, E6300, E6420 или E6600), а также такие нетипичные процессоры как Core 2 Duo E6390 и Core 2 Duo E8190. Если первый является новинкой, и поэтому оказался недоступен на момент проведения тестов, то в случае со вторым мы столкнулись с рядом проблем. По условиям тестирования (которые можно найти ниже по тексту) нам не подошли процессоры Core 2 Duo E6300 - E6420, а найти Core 2 Duo E6600, а уж тем более Core 2 Duo E6700 нам не удалось. Однако это не оказалось потерей, так как переход 65-нм процессоров с 1066 МГц шины на 1333 МГц принес небольшой, в районе 5%, прирост быстродействия. В результате мы решили ограничиться Core 2 Duo E6850. Третья группа процессоров отличается от полноценных экземпляров только отсутствием Virtualization Technology, которая значительно повышает уровень быстродействия виртуальных машин. Более подробную информацию о технологии виртуализации, применяемой Intel в своих процессорах можно узнать тут.

Все представленные сегодня процессоры не являются новичками на рынке, поэтому мы опустим их подробное описание и приведем таблицу, с наиболее важными характеристиками.

* - скриншоты используемых при тестировании процессоров.
** - процессоры Intel Core 2 Duo E7400 степинга R0 с маркировкой SLB9Y (на момент написания статьи в розничной продаже встречаются преимущественно такие) не имеют поддержки технологии виртуализации. Ожидается, что, начиная с 15 июля текущего года в розничной продаже должны появиться процессоры Intel Core 2 Duo E7400 степинга R0 с маркировкой SLGW3, которые обладают поддержкой Virtualization Technology (более подробно можно посмотреть тут).

При построении таблицы и описания результатов тестов, мы сознательно отказались от оперирования таким параметром как цена процессора, так как некоторые из них, например Core 2 Duo E4400, уже невозможно встретить в магазинах, а давать прогнозы об их стоимости на барахолках невозможно. Несмотря на это, в конце статьи, в бонусном разделе, предпринята попытка оценки соотношения уровня производительности в зависимости от стоимости.

Тестирование было произведено в трех режимах работы процессора:

• номинальный режим;
• режим с одинаковой частотой 3300* МГц при множителе x9 и частоте системной шины 367 МГц;
• режим максимально разгона с номинальным множителем.

* - частота 3300 МГц была выбрана из-за соображений разумности, так как даже для этой частоты для некоторых процессоров приходилось очень серьезно поднимать напряжение на них.

Если с первым режимом не возникает никаких вопросов, то именно из-за второго и были наложены существенные ограничения на используемые процессоры. Несколько из процессоров были отбракованы из-за низкого множителя, а некоторые из-за неудовлетворительно разгонного потенциала (были заменены несколько Pentium Dual-Core E5200, Celeron E1400 и Pentium Dual-Core E2200). По этой же банальной причине, в режиме максимального разгона участвуют только четыре участника, а именно Pentium Dual-Core E5200, Core 2 Duo E6850, Core 2 Duo E7400 и Core 2 Duo E8500. Все остальные участники показывали настолько удручающие результаты (3350 - 3450 МГц), что особого смысла для их тестирования в третьем режиме не было.

Итоговые режимы работы приведены в таблице ниже.

* - данная частота выбрана из-за невозможности работы памяти с частотой 1021 МГц.

Стабильность работы разогнанной системы проверялась получасовым тестом Prime95 x64 версии 25.9 в режиме Blend и Small FFTs.

В следующей таблице можно найти напряжения, которые подавались на процессоры во время разгона.

Предвосхищая возможные вопросы, ответим, что такие большие напряжения были необходимы для достижения стабильности, при меньших – ее добиться не удавалось.

В BIOS материнской платы параметр "Transaction Booster" выставлен в положение «Disable» со значением Relax=0, параметр "Static Read Control" выставлен в положение «Enable». Второстепенные тайминги оперативной памяти для работы в номинальном режиме, а также при одинаковой частоте, задавались через утилиту MemSet 4.0.