2. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Рассмотренные выше кулеры и два их сегодняшних конкурента тестировались только в закрытом корпусе системного блока при вертикальной ориентации материнской платы. Тесты на открытом стенде не проводились, так как кулеры компактны и влияние открытого стенда на результаты будет невелико. Кроме того, сами участники тестирования не столь интересны и сложны в технологическом плане, чтобы уделять им повышенное внимание и вдвое увеличивать время тестов.

Конфигурация системного блока во время проведения тестирования не подвергалась каким-либо изменениям и состояла из следующих комплектующих:

• Материнская плата: Gigabyte GA-X38-DQ6 (Intel X38), LGA 775, BIOS F9d beta;
• Процессор: Intel Core 2 Duo E8400, 3.0 ГГц, 1.3125 В, L2 6 Мбайт, FSB: 333 МГц x 4, (Wolfdale, C0);
• Термоинтерфейс: Arctic Silver 5 (для всех систем охлаждения);
• Видеокарта: HIS Radeon HD 4850 GDDR3 512 Мбайт / 256 Бит, @725/2275 МГц;
• Система охлаждения видеокарты: Arctic Cooling Accelero S1 + Turbo Module;
• Оперативная память:
  • 2 x 1024 Мбайт DDR2 Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (Spec: 1142 МГц / 5-5-5-18 / 2.1 В);
  • 2 x 1024 Мбайт DDR2 CSX DIABLO CSXO-XAC-1200-2GB-KIT (Spec: 1200 МГц / 5-5-5-16 / 2.4 В);
• Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, Samsung HD501LJ, 7200 об/мин, 16 Мбайт, NCQ;
• Система звукоизоляции и охлаждения HDD: Scythe Quiet Drive 3.5";
• Привод: SATA-II DVD RAM & DVD±R/RW & CD±RW Samsung SH-S183L;
• Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув и выдув установлены 120-мм корпусные вентиляторы Scythe Slip Stream на ~960 об/мин на силиконовых шпильках, на боковой стенке – такой же вентилятор на ~800 об/мин, закреплённый винтами);
• Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
• Блок питания: Enermax Galaxy DXX (EGA1000EWL) 1000 Ватт (штатные вентиляторы: 135-мм на вдув, 80-мм на выдув).

Все тесты были выполнены в операционной системе Windows XP Professional Edition SP3. Для осуществления мониторинга температуры процессора и материнской платы, а также скорости вращения вентиляторов кулеров использовалась утилита SpeedFan версии 4.34, считывающая температуру непосредственно из регистров процессора:

Технологии автоматической регулировки оборотов вентиляторов кулеров в BIOS материнской платы были выключены, как и функции энергосбережения процессора. Контроль срабатывания термозащиты CPU (режима пропуска тактов) осуществлялся с помощью утилиты RightMark CPU Clock Utility 2.35.0:

Разогрев CPU был выполнен с помощью программы OCCT (OverClock Checking Tool) версии 2.0.0а в режиме максимальной нагрузки на процессор при 23-минутном периоде тестирования, из которого одна первая и четыре последние минуты являются временем простоя системы:

Эффективность систем охлаждения проверялась не менее чем двумя циклами тестирования с периодом стабилизации температуры в корпусе системного блока равным ~20 минутам. Несмотря на период стабилизации температуры, как правило, результаты второго цикла прогрева CPU были выше на 0.5~1 градус Цельсия. За итоговый результат принимались максимальные показатели температуры самого горячего из двух ядер процессора по двум циклам тестирования (при условии если разница между данными по циклам не превышала одного градуса, в противном случае тестирование проводилось ещё, как минимум, один раз).

Комнатная температура во время тестирования контролировалась установленным рядом с системным блоком электронным термометром, с возможностью мониторинга изменения температуры в комнате за последние 6 часов. Во время тестирования всех систем охлаждения комнатная температура находилась в диапазоне 24.0 ~ 24.5 градусов Цельсия и является начальной точкой отсчёта на диаграммах температур. Добавлю, что частота вращения вентиляторов кулеров на этих же диаграммах указана не по техническим характеристикам, а по среднему значению данных мониторинга SpeedFan за всё время тестирования.

Измерение уровня шума систем охлаждения проводилось электронным шумомером CENTER-321 по хорошо знакомой постоянным посетителям нашего сайта методике. Уровень шума, комфортный по субъективным ощущениям, составляет ~34.5 дБА и отмечен на диаграмме голубой штриховой полосой. Фоновый уровень шума системного блока без процессорного кулера, измеренный с расстояния в 1 метр, не превышал отметку в 33.5 дБА.

Для сравнения с тремя рассмотренными сегодня кулерами в первую очередь был взят, конечно же, обычный кулер, поставляемый с двухъядерными процессорами Intel серии E8xxx (не новый низкопрофильный, а обычный высотой ~60 мм с медным сердечником). Скорость вращения вентилятора данного кулера регулируется методом широтно-импульсной модуляции (PWM) и во время проведения тестов изменялась в диапазоне от 1320 до 2460 об/мин.

Вторым кулером, который был добавлен в тесты для сравнения, стал уже хорошо известный вам Cooler Master Hyper TX 2 c рекомендованной стоимостью в 20.5 долларов США и с постоянной скоростью вращения вентилятора в 1880 об/мин.

Перейдём к изучению результатов тестирования.

3. Результаты тестирования эффективности систем охлаждения и уровня шума

Вы уже наверняка обратили внимание, что в тестовой конфигурации мною сегодня используется не привычный 45-нм четырёхъядерный процессор Intel Core 2 Extreme QX9650, а 45-нм двухъядерник Intel Core 2 Duo E8400. Смена процессора обусловлена бюджетным классом тестируемых сегодня кулеров, так как вряд ли оверклокер, приобретающий новый четырёхъядерный процессор за 400 и выше долларов США будет экономить на системе охлаждения для него. А вот E8400 стоит в два с половиной раза дешевле даже чем хотя бы Q9450, и результаты тестирования недорогих кулеров, полученные на нём, можно с высокой степенью достоверности распространить и на более дешёвые версии двухъядерных процессоров, как-то E7200/4xxx или и вовсе серия E2xxx.

Итак, внутри корпуса системного блока на самой слабой системе охлаждения сегодняшнего тестирования предел разгона Intel Core 2 Duo E8400 оказался равным 4.0 ГГц (+33.3 %) при повышении напряжения в BIOS материнской платы с номинального в 1.3125 В до 1.44375 В (+10.0 %):

По данным SpeedFan напряжение на ядре в нагрузке на процессор было немного ниже, нежели выставленное в BIOS материнской платы, а именно на уровне 1.41~1.42 В.

Результаты тестирования эффективности рассмотренных сегодня кулеров и их соперников представлены вашему вниманию на следующей диаграмме:

Прямо сказать, разница в эффективности между кулерами получилась несущественной, в связи с чем очень неплохо выглядит на общем фоне компактный TITAN TTC-NK64TZ, который примерно на 3 градуса эффективнее боксового кулера от Intel. Тем не менее, судя по полученным результатам, очевидных причин для замены референсного процессорного кулера Intel Core 2 Duo на любую из альтернативных систем охлаждения, на первый взгляд, нет. Ведь частота двухъядерного процессора в 4 ГГц покорилась даже на самом слабом из тестируемых сегодня кулеров.

Однако, как вы помните, 4 ГГц – это именно предельная частота разгона тестового CPU на боксовом кулере, в таком случае вполне закономерен вопрос: “можно ли дальше разогнать процессор на альтернативных “боксовому” кулерах?”. Да, можно, но на всех по-разному. Так, TITAN TTC-NK64TZ без потери в стабильности и активации режима пропуска тактов позволил повысить частоту процессора лишь ещё на ~50 МГц, TITAN TTC-NK34TZ на ~80 МГц, а Cooler Master Hyper TX 2 аж до 4140 МГц при напряжении в 1.5 В. Что же касается Thermaltake TMG i1, то этот кулер оказался лучшим из сегодняшних “бюджетников”, так как с его использованием процессор стабильно функционировал на частоте в 4203 МГц при напряжении в 1.525 В:

Ну а справа, так сказать вне конкурса, вы можете видеть результаты тестирования одного из суперкулеров при таком же разгоне процессора. Нетрудно заметить, что ZEROtherm Nirvana NV120 Premium в тихом режиме на ~1380 об/мин выигрывает у Thermaltake TMG i1 порядка 7 градусов при несопоставимом уровне шума. Кстати, о последнем. Уровень шума протестированных в сегодняшней статье систем охлаждения измерен с расстояний в 3 см, 1 метр и 3 метра и приведён на диаграмме ниже:

На диаграмме указан уровень шума кулеров при максимальной скорости вращения их вентиляторов, так как в тихом режиме без нагрузки ни один из них не слышно на фоне системного блока (за исключением Cooler Master Hyper TX 2, скорость вращения вентилятора которого постоянна). Как вы видите, разница в уровне шума кулеров вовсе невелика и находится далеко за субъективно комфортной границей, чтобы отдать предпочтение одному из них.

Заключение

Нет ничего удивительного в том, что все три рассмотренных и протестированных в сегодняшней статье кулера оказались лучше чем обычный “боксовый” кулер, поставляемый с коробочными процессорами Intel. Удивляет то, что их преимущество на двухъядерном процессоре выразилось лишь в несколько градусов по температуре процессора и в плюс 50~200 МГц по максимальному разгону, что в процентном отношении составляет не более 1.7~6.7 % прироста частоты к номинальной у Intel Core 2 Duo E8400. Немного, да и, прямо сказать, вовсе мало, если ещё и принимать во внимание тот факт, что по уровню шума оба кулера от TITAN и Thermaltake i1 довольно близки к “боксовому”. На четырёхъядерном процессоре разрыв мог бы быть иным, однако, как я уже сказал в начале раздела с результатами тестов, никто более-менее интересующийся кулерами не будет приобретать систему охлаждения такой стоимости для четырёхъядерника.

В такой ситуации достаточно сложно что-либо выбрать из рассмотренного сегодня, как и вовсе рекомендовать заменять “боксовый” кулер на одну систему охлаждения из трёх рассмотренных в статье. Но если же вы всё-таки решитесь на это, то, на мой взгляд, можно присмотреться к Thermaltake i1, как к наиболее эффективному кулеру сегодняшней статьи. Как оказалось, в пике нагрузки на центральный процессор он ещё и самый шумный, но при средней, либо непродолжительной нагрузке на CPU, вентилятор Thermaltake i1 не раскручивается выше ~1700 об/мин, что вполне комфортно для повседневной работы. В общем, выбор, как и всегда, за вами.

Дискуссии по теме статьи в конференции Overclockers.ru:

• Выбор кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ.

Сергей Лепилов aka Jordan

← Назад