256 МБ памяти для NVIDIA GeForce 6600GT: а нужно ли? Тестируем!

Сколько памяти необходимо видеокарте? Русская пословица гласит: "Кашу маслом не испортишь", т. е. чем больше памяти, тем лучше. Примерно так же считает большая часть людей, не слишком хорошо знакомых с компьютером. Но любой специалист, усмехнувшись, скажет: "Смотря для какой видеокарты". И действительно, большой объем памяти не сможет сделать мощнее изначально слабую видеокарту. Но производители уверенно пользуются слабостью людей, выпуская такие дикости, как 256-МБ ATI Radeon 9250, NVIDIA GeForce 6200 и тому подобных "крокодилов". Как уже показало наше тестирование, объем видеопамяти в 256 МБ не нужен и для более мощных видеокарт, например GeForce 6600, поскольку никакого прироста производительности в играх нет. К тому же разгоняются по памяти такие карты заметно хуже и поэтому зачастую проигрывают 128-МБ аналогам.

Но, поднимаясь классом выше, мы видим, что для мощного видеочипа объем памяти играет немалую роль, и это вполне логично. Чем больше данных в состоянии обработать видеочип, тем более важен ему объем памяти на борту видеокарты, поскольку обращения к оперативной памяти компьютера сильно замедляют процесс вычислений. Конечно же, следует учитывать и ширину шины памяти: если у нас есть мощный видеочип и значительный объем памяти, но сама шина памяти узкая, то увеличения производительности не будет. Ограничителем в данном случае выступает недостаточная пропускная способность памяти.

Можно ли назвать мощным видеочип NVIDIA GeForce 6600GT? По сути, это тот же GeForce 6600, только разогнанный до частоты 500 МГц. Кроме того, шина, которой он связан с памятью, имеет ширину всего 128 бит, а это слишком мало для мощного видеочипа. Традиционно на видеокарты GeForce 6600GT устанавливается 128 МБ памяти, но бонус состоит в том, что это память типа GDDR-3, а, значит, есть шанс немного скомпенсировать узкую шину высокой частотой. В этом случае объем памяти в 256 МБ может оказаться совсем не лишним. Это и решено были проверить: есть ли толк от большего объема памяти для видеокарт на основе GeForce 6600GT.

В качестве подопытного экземпляра была взята видеокарта 256 Mb ASUS GeForce 6600GT, а против нее выставили уже закаленного бойца – 128 Mb Galaxy GeForce 6600GE. И хотя этот ветеран определяется как простой GeForce 6600, памятуя его обзор, можно с уверенностью сказать, что перед нами полноценный GeForce 6600GT, да еще и с отличным разгонным потенциалом.

Galaxy 6600GE мы уже подробно рассматривали, давайте посмотрим на исследуемую ASUS GeForce 6600GT:

Нечего необычного перед нами не увидели, лишь добавились чипы памяти с обратной стороны платы. Все чипы накрыты радиаторами, что однозначно лишним не будет. А вот под радиаторами нас ждет разочарование – чипы 2.0 нс памяти типа GDDR-3 произведены не слишком чутким к оверклокерским нуждам брендом Infineon.

Штатный кулер тоже не поражает воображение маленьким алюминиевым радиатором, но вот вентилятор отличился так, что умолчать об этом нельзя. Для начала, крыльчатка сделана прозрачной не просто так – вентилятор имеет встроенную синюю подсветку. Еще один плюс состоит в том, что он подключен к плате 3-контактным разъемом, а это подразумевает автоматическую регулировку оборотов. Но кто ж знал, что вентилятор так воет?! Даже регулировка не спасает, и в режиме офисной работы он заглушает своим шумом собой все вентиляторы системы, включая чипсетный кулер и частично кулер процессора. Про 3D режим вообще молчу: кроме этого вентилятора не слышно никаких звуков от компьютера – делай звук в играх погромче. Добивает еще и то, что, несмотря на такой гул, охлаждает ядро этот кулер безобразно слабо. Так, на стандартных частотах 500/1000 МГц в 3DMark 2003 видеочип разогрелся до 85 градусов. Тут явно сказываются слишком маленькая площадь оребрения и материал, из которого сделан радиатор, – алюминий.

И тем ни менее, видеокарту удалось разогнать до приличных частот 565/1190 МГц, при этом температура ядра выросла до 90°. Замена штатной термопасты на Fanner-420 особо не помогла – температура снизилась всего лишь на 3°. Для дальнейшего разгона необходима модификация охлаждения.

Zalman VF700Cu встал на эту видеокарту с большим "скрежетом". Сначала он отчаянно упирался в радиаторы на памяти (пришлось их отлепить и сдвинуть немного от ядра), затем ему помешали конденсаторы на плате. Отогнув их насколько это было возможно, удалось-таки водрузить этот кулер на ASUS GeForce 6600GT, хотя казалось, что это так и не удастся. После модификации охлаждения разгон вырос значительно: 600/1230 МГц – это весьма достойный результат для GeForce 6600GT. Важно, что температура при этом не поднималась выше 58°.

Здесь хочу отметить один огорчивший меня момент. Оказывается, не все встроенные в ядро термодатчики показывают температуру одинаково. Видеочип Galaxy 6600GE при таких же частотах и под тем же Zalman'ом сообщал о температуре на 12° меньше. Ну не память же добавила эти градусы видеокарте ASUS? Странная ситуация, ведь прижим и термопаста одинаковые, температура воздуха тоже одна не отклонялась от 24°... Конечно же, дело не в памяти, а в мониторинге видеочипа или просто в разнице между конкретными экземплярами. Как после этого можно сравнивать показания температур, если даже одинаковые (!) ядра показывают разные результаты, – загадка. Естественно, Zalman VF700Cu неоднократно переустанавливался, но это не помогло. В простое наблюдается та же картина:

Galaxy GeForce 6600GE – 39°
ASUS GeForce 6600GT – 45°

Возможно, виноват видеочип одной из видеокарт, или же просто врет мониторинг. В данном контексте это неважно – качество охлаждения можно оценить и по изменениям температур:

Разница в 29° между штатным кулером и Zalman VF700Cu говорит явно не в пользу первого, особенно учитывая увеличившийся разгон. К примеру, для штатного кулера Galaxy GeForce 6600GE эта разница составила всего 11°.

Как бы ни был неудачен установленный ASUS кулер, но благодаря Zalman'у видеокарта достигла отличного результата, поэтому мы можем сравнить производительность обеих видеокарт как в стандартном для GeForce 6600GT режиме – 500/1000 МГц, так и в режиме 600/1230 МГц.

Открытый тестовый стенд, собранный для сравнения видеокарт, имеет следующую конфигурацию:

Материнская плата	S939 DFI LanParty UT NF4-D
Процессор	S939 AMD Athlon64 3000+ (Venice) @ 2750 МГц
Память	2x512Mb Kingmax DDR500 Hardcore (in dual) (2.5-3-3-5)1T
Жесткий диск	Seagate Barracuda ST3120023A (ATA 100)
БП	ThermalTake HPC-420-302 DF (Active PFC) 420W
Драйвер видеокарты	ForceWare 81.85
Операционная система	Microsoft Windows XP Professional SP-1

Набор тестовых пакетов с недавних времен пополнился новыми играми, производительность в которых особенно интересна. Вот весь список:

• 3DMark 2003 v.3.6.0. Несмотря на немалый возраст, назвать этот бенчмарк неактуальным нельзя – он по-прежнему довольно точно отражает уровень производительности видеокарт, особенно среднего класса, и иногда бывает просто незаменим как стресс-тест. Тестирование происходило в стандартом разрешении 1024x768 без фильтрации и сглаживания, все настройки драйверов выставлены по умолчанию.
• 3DMark 2005 v.1.2.0. Результаты видеокарт в этом тестовом пакете пока не достигли заоблачных значений, а поддержка современных спецэффектов делает 3DMark 2005 наиболее интересным тестом для графической подсистемы. Тестирование проходило в разрешении 1024x768 без активирования фильтрации и сглаживания при настроенных по умолчанию драйверах.
• Doom 3. Когда-то самый ресурсоемкий ужастик теперь кажется детской игрушкой на фоне вновь вышедших игр, к тому же Doom 3 отличается особой благосклонностью к видеокартам NVIDIA. Итоговый результат принимался после второго прогона Demo1. Параметры качества выставлены на High Quality.
• Half-Life 2. Тестирование этой не менее популярной игры проходило с максимальными настройками качества. Использованное демо записано самостоятельно на уровне "d1_channels".
• Far Cry. Несмотря на то, что эту игру уже нельзя назвать новой, она остается одним из самых красивых 3D шутеров и по праву участвует в тестировании. Учитывая невысокую по нынешним меркам ресурсоемкость игры, все настройки качества выставлены на Ultra High.
• Quake 4. Эта новая игра с нетерпением и трепетом ожидалась всеми фанатами Quake и получилась, надо признать, весьма впечатляющей. Кроме того, радуют относительно невысокие системные требования этого шутера. Это позволяет тестировать видеокарты среднего класса при настойках High Quality даже с разрешением 1280x1024, и при этом видеокарты сохраняют достойный уровень производительности.
• F.E.A.R. Эту игру по праву можно назвать превзошедшей все ожидания новинкой. Причем превзошла она себя не только по красоте и сюжету, но и по требованиям к компьютеру геймера. При включении фильтрации и сглаживания даже самые современные видеоадаптеры не справляются с навалившимся огромным объемом вычислений. Так как рассматриваемые видеокарты весьма далеки от новых королей производительности, то разумнее будет проводить тестирование при более или менее играбельных параметрах: средние настройки качества (Middle) сочетаются с включенным объемным светом, но сглаживание теней отключено.

Все игровые приложения тестировались в двух разрешениях: 1024x768 и 1280x1024, режим с четырехкратным сглаживанием и восьмикратной фильтрацией тестировался только для разрешения 1024x768, т. к. этот режим с большим разрешением будет уже не по зубам видеокартам среднего класса. Настройки драйвера ForceWare 81.85 после его установки оставались неизменными.

В первую очередь приведем результаты с разрешением 1024х768

Честно говоря, ожидал чего-то большего... 5–7 процентов прироста от удвоенного объема памяти – это более чем бедно. Забавно еще и то, что в F.E.A.R. прирост оказался самым маленьким: предполагалось, что будет наоборот.

Doom 3 и Quake 4 более активно откликнулись на увеличившийся объем памяти, особенно после разгона. Их похожее поведение не удивительно – обе игры имеют родственный движок. Остальные тесты показали одинаково небольшое увеличение производительности как режиме со сглаживанием и фильтрацией, так и без них.

Следующий этап тестирования проходил с разрешением 1280x1024, и полученные результаты не изменили общей картины:

Расстановка сил в целом не изменилась, только в F.E.A.R. преимущество платы с 256 МБ памяти стало более уверенным, но все равно, к сожалению, незначительным.

Столь маленький прирост подтверждает тот факт, что для видеочипа NV43 c 128-битной шиной памяти не нужен объем видеопамяти свыше 128 МБ. И дело тут даже не в нехватке пропускной способности – повышение частоты памяти не принесло существенных изменений. Дальнейший рост производительности уперся в возможности самого видеочипа: все-таки восьми пиксельных конвейеров и трех вертексных процессоров уже не хватает для получения большего количества "попугаев" и кадров в секунду.

Но главным фактором против большого объема памяти является финансовый аспект: за увеличенный объем памяти придется доплатить около 50 долларов, т. е. около трети стоимости видеокарты. Вряд ли имеет смысл переплачивать так много за 5–7 процентов производительности. Не стоит забывать и о том, что часто видеокарты с объемом памяти 256 МБ разгоняются заметно хуже 128-МБ аналогов. Таким образом, купив видеокарту мощнее либо вложив эти 50 долларов в хороший кулер для видеокарты, можно получить заметно лучший результат.

В любом случае, GeForce 6600GT с 256 МБ памяти явно не выглядит привлекательной покупкой и лишний раз доказывает, что большой объем памяти для видеочипа низкой и средней мощности лишен практического смысла. Не покупайтесь на маркетинговые уловки – иногда масло в каше бывает лишним!

Автор благодарит компанию Sunrise-Ростов за предоставленную на тестирование видеокарту 256 Mb ASUS GeForce 6600GT.

Баранов Виктор (aka Vik Dark)