Celeron D 330J 2.66GHz против Intel Pentium 4 505 2.66GHz или нужно ли переплачивать за кэш-память объемом 1Mb?

На днях на страницах Overclockers.ru сравнили производительность и разгон процессоров AMD Sempron 2600+ и Intel Celeron D 330J 2.66 GHz. Спустя некоторое время на пару дней для тестов удалось достать один экземпляр процессора Intel Pentium 4 505 с номинальной частотой работы так же 2.66 GHz. Как известно, этот процессор отличается от Celeron D только увеличенным в 4 раза объемом кэш-памяти второго уровня, то есть равным 1024 Kb (хотя правильнее, конечно же, говорить, что объем кэш-памяти второго уровня Celeron D уменьшен в сравнении с Pentium 4 в 4 раза, то есть до 256 Kb ;)). Стоимость Intel Pentium 4 505 2.66 GHz в рознице составляет примерно 115 долларов США, что на 40 долларов выше, чем цена Celeron D 330J 2.66 GHz (~75 долларов США) и основными отличиями этого процессора от "полноценных" Intel Pentium 4 являются отсутствие поддержки технологии Hyper-Threading и шина в 533 MHz (против 800 MHz). Сумма не слишком велика, но позволяет задуматься, а есть ли смысл, и каков будет прирост производительности? Вот этот вопрос мы и предлагаем вам сегодня рассмотреть в небольшом обзоре.

Сначала познакомимся с тестовым экземпляром процессора Intel Pentium 4 505 2.66 GHz:

Процессор с 533 MHz шиной, выпущен в Малайзии и основан на степпинге E0:

Дополнительно, приведу еще раз спецификации Celeron D 330J 2.66GHz:

Обратите внимание, что энергопотребление и максимальная температура корпуса обоих процессоров по техническим характеристикам абсолютно одинаковы. Добавлю, что несмотря на наличие 1024 Kb кэш-памяти второго уровня, S&M разогрела оба процессора при равнозначном разгоне с кулером GlacialTech Igloo 5100PWM до одинаковой отметки в 61 градус Цельсия (естественно, все прочие условия тестирования, включая повышенное напряжение, были идентичны).

О разгоне. Данный экземпляр процессора с воздушным охлаждением стабильно работал на 201 MHz FSB и результирующей частоте 4026 MHz:

Напряжение ядра при этом пришлось повысить до 1.525 V. Оперативная память работала синхронно на 201(402) MHz с таймингами 2-2-2-5:

Статистика разгона процессоров Intel Pentium 4 505 2.66 GHz на сегодняшний день очень скупа и в базе можно обнаружить лишь 3 результата разгона таких процессоров (включая сегодняшний результат). 2 остальных достижения равны 4000 MHz и 3800 MHz. Впрочем, удивляться малому количеству результатов разгона Intel Pentium 4 505 2.66 GHz смысла особого нет, так как в пределах его стоимости можно приобрести AMD Athlon 64 2800+ (socket 754) да еще и кулер на сдачу, что и предпочитают делать оверклокеры. Но это так, к слову... Речь сегодня не об этом :)

Тестирование процессоров было проведено на следующей конфигурации:

• Материнская плата: ABIT AG8-V rev.1.0 (Intel 915P), LGA 775, BIOS v.2.1;
• Процессоры:
  • Intel Celeron D 330J 2666 MHz (E0), 256 Kb, 533 MHz FSB, LGA 775;
  • Intel Pentium 4 505 2666 MHz (E0), 1024 Kb, 533 MHz FSB, LGA 775;
• Система охлаждения: GlacialTech Igloo 5100PWM (600~3600 RPM);
• Термоинтерфейс: КПТ-8;
• Оперативная память: 2 x 256 Mb DDR PC3200 400 MHz Patriot XBLK (2-2-2-5);
• Видеокарта: PCI-e HIS Radeon X800XL IceQ II Turbo 256 Mb, @450/1110 MHz;
• Дисковая подсистема: 200 Gb SATA Seagate Barracuda 7200.8 (3200826AS) 7200 RPM, 8 Mb;
• Привод: DVD±R/RW & CD-RW NEC ND-3520A firmware v.1.05;
• Корпус: InWin S508 + блок питания 420 W (Thermaltake W0009) + два корпусных 80-мм кулера Zalman (~1750 RPM, 7 v.);
• Монитор: LCD DELL 1800/1FP UltraSharp (1280x1024, DVI, 60 Hz).

Как и прежде, все тесты были выполнены в операционной системе Windows XP Home Edition Service Pack 2, установленной на первый раздел жесткого диска объемом 8 Gb. Все тестовые бенчмарки и игры были установлены на второй раздел винчестера объемом 60 Gb. Для минимизации влияния на итоговые результаты во время проведения тестирования процессоров все лишние сервисы, за исключением 4-х, были отключены. Никаких дополнительных программ также не устанавливалось ("чистый трэй"). Система настроена на максимальное быстродействие.

Тестирование проводилось с использованием системных драйверов Intel Chipset Software Installation Utility версии 7.2.0.1006 и библиотек DirectX 9.0с. В качестве драйверов видеокарты был использован Catalyst 5.6. VSync во время проведения тестов был отключен, а все настройки драйвера видеокарты выставлены в режим Quality. В драйверах Catalyst оптимизации (Catalyst A.I.) были использованы в максимально возможном режиме "HIGH". Кроме того, с помощью последней версии ATI Tray Tools были активизированы оптимизации трилинейной и анизотропной фильтрации.

Тестовые приложения, бенчмарки и игры, а также их настройки и методику проведения тестирования приводить здесь не буду, так как все осталось неизменным и можно посмотреть в недавней статье.

Для проведения сравнения не только на номинальной частоте, но и при разгоне, Intel Celeron D 330J 2.66 GHz был разогнан до точно такой же итоговой частоты в 4026 MHz.

Дабы не загружать вас большим числом диаграмм, предлагаю рассмотреть итоговую таблицу, сформированную по результатам тестов:

Для большей наглядности и последующего более понятного восприятия две диаграммы я все же предлагаю вашему вниманию. На первой из них рассмотрим преимущество Intel Pentium 4 505 2.66 GHz над Celeron D 330J 2.66 GHz:

Синтетические бенчмарки на диаграмме не представлены, так как разница между производительностью процессоров в них минимальна, а места на диаграмме все же маловато :). Сопоставляя производительность конкурирующих сегодня процессоров в номинальном режиме, можно сказать, что Intel Pentium 4 505 заметно быстрее своего равночастотного "младшего брата" в Super PI, архиваторах и в играх, что немаловажно. Феноменальная разница в производительности достигается при архивировании 7-Zip: Pentium 4 505 2.66 GHz работает быстрее Celeron D 330J 2.66 GHz почти на 50 %! Умеренное влияние размер кэша оказывает на рендеринг изображений, и очень слабое на кодирование аудио- и видеоданных.

Изменится ли расклад сил при равнозначном разгоне процессоров?

Казалось бы, все как и на предыдущей диаграмме. Но присмотритесь повнимательнее – при одинаковом разгоне разрыв между процессорами увеличился. Особенно это заметно по игровым бенчмаркам. Получается, что производительность Celeron D на высокой частоте в 4026 MHz и с достаточно быстрой памятью частично ограничивается размером кэш-памяти второго уровня? Если бы это было не так, то почему разница в производительности процессоров в номинальном режиме и при разгоне отличается?

Напоследок приведу таблицу с процентами прироста производительности обоих процессоров:

Напомню, что разница в розничной стоимости процессоров Intel Pentium 4 505 2.66 GHz и Intel Celeron D 330J 2.66 GHz составляет 40 долларов США или +53 % к стоимости Celeron D. Да, такой разницы между производительностью процессоров мы ни в одном из сегодняшних тестов не наблюдаем, да и, что греха таить, глупо было бы его ожидать вообще. Но прирост скорости в играх (как наиболее массовая потребность), колеблющийся от 15 % до 35 %, в итоге все же может склонить чашу весов в пользу приобретения Intel Pentium 4 505 2.66 GHz. В любом случае – решать вам. Но искренне надеюсь, что сегодняшний материал окажется полезен при выборе из этой пары процессоров.

Ваши замечания и предложения по статье и о целесообразности приобретения Intel Pentium 4 505 2.66 GHz против Intel Celeron D 330J 2.66 GHz предлагаю обсудить в специально созданной ветке конференции.

Сергей Лепилов aka Jordan