Тестируем процессоры на разгон. Теперь – регулярно!

Это первая статья из серии, в ней мы планируем регулярно тестировать на разгон процессоры, которые в данный момент имеются в продаже. В принципе, в интернете имеется множество сайтов, где страждущий оверклокинга пользователь может почерпнуть массу нужной и полезной информации о степени разгона тех или иных комплектующих, но проблема состоит в том, что в большинстве своём размещенная там информация является не слишком достоверной, т.к. отсутствует внушающая доверие методика тестирования процессоров на стабильность работы в разогнанном режиме, а также документальное подтверждение факта успешного разгона.

Наша методика тестирования процессоров (для начала Socket 478) выглядит следующим образом:

Был собран стенд открытого типа со следующей конфигурацией:

• Материнская плата Asus P4C800 (BIOS 1016)
• Кулер Zalman CNPS7000A-Cu (термоинтерфейс – КПТ-8)
• Память 512 МБ (2 x Kingston KHX3500/256) (2-3-3-7-1)
• Видеоплата nVidia GeForce FX 5700 Ultra 128 МБ (475 / 906 МГц)
• Жесткий диск IBM IC35L040AVER07 40 ГБ

Тестированию подвергаются три процессора одной серии, выбранные из партии случайным образом.

Сперва проверка на стабильность работы процессора в разогнанном режиме производится в течение 1 часа с использованием программы Prime95, а для большей нагрузки на процессоры с технологией HyperThreading запускалась ещё и программа BurnP6. Этого времени обычно достаточно, чтобы сделать первичный вывод об успешности разгона. При этом замеряется максимальная температура процессора при помощи программы MotherBoard Monitor, в которой включено ведение лога с периодичностью 1 раз в минуту на случай зависания или перезагрузки компьютера. Помимо этого, температура процессора замеряется в режиме покоя. В заключение, для некоторых экземпляров процессоров после проведения всех замеров, одновременно запускались Prime95 и 3DMark 2003 на 14 часов. Проводить столь длительное тестирование для всех экземпляров не представляется ни целесообразным, ни возможным, мы же не собираемся жить вечно :)

В ходе тестирования выполняется также набор тестов, отражающих прирост производительности системы в результате разгона процессора. Данный пункт наиболее спорен, как с точки зрения целесообразности, так и с точки зрения объективности полученных результатов, поэтому очень хотелось бы узнать Вашу точку зрения по этому вопросу. Т.к. основной целью является всё же определение разгонного потенциала именно процессора, то автор не предпринимал попыток разогнать остальные компоненты с целью получения большей производительности.

Тестирование производительности осуществляется следующими программами:

• Quake3 (640x480, 16 bit, Lighting:Vertex, Detail:Low, Texture:16 bit, Filter:Bilinear)
• PCMark 2004 1.1 (только тест CPU)
• 3DMark 2003 3.40 (настройки по умолчанию)

На данный момент именно это программное обеспечение, т.к. в Q3 с такими настройками производительность почти всецело зависит от производительности процессора. PCMark – тест, эмулирующий работу с реальными задачами, скорость выполнения которых, опять же, зависит от процессора. 3DMark – он 3DMark и есть, результаты данного теста в большой степени зависят от производительности множества подсистем, но зато практически любой пользователь навскидку сможет сказать, сколько "попугаев" показывает его система, поэтому полученные в этом тесте результаты автор приводит скорее для справки.

Автор всячески будет пытаться проводить тестирование на одной и той же конфигурации, не внося корректив ни в аппаратное, ни в программное обеспечение.

Хотелось бы ещё раз напомнить, что все манипуляции, связанные с разгоном, Вы производите на свой риск. Кроме того, полученные Вами результаты в той или иной степени зависят от остальной начинки Вашего системного блока начиная от материнской платы и версии BIOSa и заканчивая блоком питания. Автор не может со стопроцентной уверенностью гарантировать достижения Вами (в смысле – Вашим процессором :)) указанных результатов.

В итоге уважаемые читатели получают краткий отчёт о том, как вёл себя тот или иной экземпляр, пока с ним "делали ЭТО". Уникальность наших тестов в том, что процессоры, участвующие в тестировании, продаются в обычном московском розничном магазине и их оверклокерский потенциал отражает реальное положение дел с разгоном у данной модели процессоров в данный момент. Кроме того, автор попытается вычислить сэкономленную в результате успешного разгона сумму.

В качестве примера хочу привести результаты разгона процессора Intel Pentium4 2.4A. Процессор основан на ядре Prescott степпинга C0. С техническими характеристиками можно ознакомиться на сайте Intel, а можно те же характеристики и фото процессора посмотреть в каталоге компании Ф-Центр. Дело в том, что тестировались процессоры из магазина Ф-Центр на Сухонской, а текущие цены на процессоры приведены из прайс-листа компании.

Автор этой статьи не претендует на истину в последней инстанции, но выражает надежду на конструктивный подход со стороны той части аудитории, которая практикует оверклокинг всю свою сознательную жизнь, и готов рассмотреть предложения по внесению поправок и дополнений в методику тестирования. На какие вопросы хотелось бы получить ответ в первую очередь:

1. Насколько правильна выбранная методика тестирования?
2. Необходимы ли экспресс-тесты производительности и если "да", то в каких программах тестировать?
3. Наглядна ли форма представления результатов?
4. Нужны ли вообще подобные тесты процессоров?

---

Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.