APC Back-UPS ES 700ВA
90+500 экстра бонусов в подарок
Цена 8'010 руб.
APC Back-UPS 500ВA
50+300 экстра бонусов в подарок
Цена 4'930 руб.
APC Back-UPS 650ВA
70+400 экстра бонусов в подарок
Цена 6'690 руб.


Планшеты зайди качество ноутбуки dell планшеты совсем недорого





Объявления компаний (реклама) и анонсы + ещё
  • Викторина WD - выиграй себе хард!
  • СУПЕРцены на GTX 980 в Ситилинке
  • Настал рублец :( Но в XPERT.RU все равно самые низкие цены на GTX 9xx
  • Ситилинк: Пятница, вторник, среда? Лучшие цены всегда!
  • Хит: 3G планшет DIGMA Optima 7.07 - 4320р
  • LED-телевизор TOSHIBA 32 - 15 790р
  • R9 295X2 - смотри цену в Ситилинке. Дешевле нет.
  • Отличный 6'-планшетофон Philips i928 - в Ситилинк
  • Заходи в наши группы в соцсетях
  • GTX 980 Zotac AMP! - НАМНОГО дешевле в Ситилинке чем везде
  • GTX 780 Ti мегадешево, забирай
  • Новейшая GTX 980 Zotac AMP! Extreme - смотри фото и ЦЕНУ!!! 8-)
  • Ситилинк: Энергия без перебоев
  • Крутые нерефы R9 290 намного дешевле рефа
  • Смартфон ZTE Grand X намного дешевле, чем минимум на яндекс-маркете
  • GTX 970 и 980 по самым низким ценам в XPERT.RU
  • Ноутбук-трансформер ACER Switch 10 SSD - смотри цену
  • Новые вакансии на overclockers.ru

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Обзор Athlon 64 3000+: AMD64 – в массы!

Gavric 29.12.2003 00:21 ссылка на материал | версия для печати | архив
В преддверии нового года компания AMD преподнесла своим поклонникам неожиданный сюрприз. В продаже стали появляться выпущенные без лишнего шума процессоры семейства Athlon 64 3000+ со стоимостью чуть выше 200 долларов. Таким образом, компания AMD совершила важный шаг, который может стать отправной точкой в массовом внедрении процессоров с архитектурой AMD64 в настольные компьютеры. С появлением недорогих моделей процессоров Athlon 64 линейка 64 битных CPU от AMD несомненно завоюет куда большую популярность, что является отнюдь не маловажным фактором в условиях суровой конкурентной борьбы с Intel, готовящим к выпуску в ближайшее время новые процессоры на ядре Prescott. Давайте же попробуем проанализировать, насколько выгодно для пользователей новое предложение от AMD – Athlon 64 3000+, и какие рыночные перспективы имеет этот процессор.

Подробнее об AMD Athlon 64 3000+

В ожидании появления Athlon 64 3000+ практически все были уверены, что этот процессор будет отличаться от старшей модели Athlon 64 3200+ только тактовой частотой. Уверенность эта базировалась на том факте, что предлагаемый с конца сентября для мобильных решений процессор Desktop Replacement (DTR) AMD Athlon 64 3000+ имеет частоту 1.8 ГГц и больше ничем от DTR Athlon 64 3200+ не отличается. Однако AMD поступила совершенно по-другому: новый Athlon 64 3000+ для настольных компьютеров имеет точно такую же частоту 2 ГГц, что и Athlon 64 3200+. Отличие же этих моделей заключается в размере кеш-памяти второго уровня. L2 кеш у Athlon 64 3000+ урезан до 512 Кбайт против кеша размером 1 Мбайт у Athlon 64 3200+. Убедиться в этом можно, например, использовав любую из диагностических утилит, определяющих характеристики CPU:

Как можно заметить, отличия в характеристиках от Athlon 64 3200+ минимальны. Помимо уменьшенного вдвое кеша второго уровня, спецификации нового Athlon 64 3000+ ничем не отличаются от характеристик выпущенного 23 сентября Athlon 64 3200+. Совпадает даже степпинг ядра. Все это говорит о том, что в основе Athlon 64 3000+ используются те же самые полупроводниковые кристаллы, что и в основе старших моделей Athlon 64. AMD попросту отключает в Athlon 64 3000+ половину кеш-памяти второго уровня, подобно тому, как это делалось в процессорах Athlon XP, основанных на ядре Thorton.

В итоге, к настоящему моменту на рынке присутствует три модели Athlon 64, значительно (в том смысле, что не только тактовой частотой) отличающиеся друг от друга:



  Athlon 64 FX-51 Athlon 64 3200+ Athlon 64 3000+
Корпусировка Socket 940 Socket 754 Socket 754
Частота 2.2 ГГц 2.0 ГГц 2.0 ГГц
Технология производства 0.13 мкм, SOI 0.13 мкм, SOI 0.13 мкм, SOI
Число транзисторов 105.9 млн. 105.9 млн. 105.9 млн.
Площадь ядра 193 кв.мм 193 кв.мм 193 кв.мм
Номинальное напряжение 1.5В 1.5В 1.5В
Встроенный контроллер памяти Двуканальный, 128-битный Одноканальный, 64-битный Одноканальный, 64-битный
Поддерживаемые типы памяти Регистровая DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM
Поддержка ECC + + +
L1 кеш 128 Кбайт (по 64 Кбайта на код и данные) 128 Кбайт (по 64 Кбайта на код и данные) 128 Кбайт (по 64 Кбайта на код и данные)
L2 кеш 1024 Кбайт (эксклюзивный) 1024 Кбайт (эксклюзивный) 512 Кбайт (эксклюзивный)
Поддержка технологии Cool’n’Quiet - + +
Поддержка SIMD инструкций SSE2/SSE/3DNow! SSE2/SSE/3DNow! SSE2/SSE/3DNow!
Поддержка технологии AMD64 + + +

Наличие уменьшенного до 512 Кбайт кеша второго уровня у Athlon 64 3000+ подтверждается и маркировкой этого процессора:

Цифра 4 в третьей с конца позиции говорит о том, что размер L2 кеша у процессора с рейтингом 3000+ равен 512 Кбайт. У процессора Athlon 64 3200+ в этом месте маркировки стоит цифра 5.

Появление процессоров семейства Athlon 64 с урезанной кеш-памятью второго уровня вполне объяснимо. То, что более дешевые модели в этом семействе были необходимы для активизации захвата рынка, сомнения не вызывает. А дальше AMD встала перед вопросом: как организовать производство более дешевых Athlon 64 с наименьшими затратами. Бесспорно, что процессоры этого семейства, имеющие относительно больше ядро, обладают достаточно высокой себестоимостью. Однако, уменьшение ядра, пусть даже за счет урезания кеш-памяти, потребует вложений в R&D (research and development), а потому выгодно только лишь при необходимости выпуска экстремально больших объемов процессоров. Вместе с этим, вновь по причине большой площади ядра Athlon 64, у AMD образуется значительная доля бракованных кристаллов, которые не могут быть применены в Athlon 64 3200+. Поскольку кеш-память второго уровня Athlon 64 3200+ занимает более 50% площади ядра, значительная часть брака приходится на кристаллы с проблемами в области кеш-памяти. Вполне логично, что отключение половины кеш-памяти может позволить реанимировать такие ядра. Поэтому, выпуск Athlon 64 3000+ с кеш-памятью второго уровня 512 Кбайт – это еще и шаг, позволяющий AMD реализовать часть брака, доля которого, в силу новизны процессорных ядер с архитектурой AMD64, очевидно, весьма велика.

В результате, AMD Athlon 64 3000+ - это выстрел по двум зайцам сразу: пользователи получают недорогие процессоры с архитектурой AMD64, а производитель приобретает возможность избавиться с выгодой для себя от части бракованных кристаллов, которые невозможно применять в более дорогих CPU.

В силу того, что Athlon 64 3000+ делается из тех же самых кристаллов, что и Athlon 64 3200+, все характеристики Athlon 64 3000+ повторяют характеристики старшего брата. Это касается и поддержки технологии Cool’n’Quiet, о которой подробно рассказывалось в нашем обзоре Athlon 64 3200+, и всех тепловых характеристик.

  Athlon 64 FX-51 Athlon 64 3200+ Athlon 64 3000+
Напряжение питания 1.5В 1.5В 1.5В
Типичное тепловыделение (Cool’n’Quiet выключена) 89Вт 89Вт 89Вт

Согласно текущим планам компании AMD, процессоры Athlon 64 3000+ так и останутся младшей моделью в семействе на всем протяжении жизни этой линейки. То есть выпуск CPU этого семейства с меньшим рейтингом AMD не планирует. Что же касается времени жизни Athlon 64 3000+, то AMD намеревается продолжать выпускать их по крайней мере до третьего квартала 2004 года. Таким образом, быстро эти CPU из продажи не исчезнут. Однако пережить Socket A процессоры, которые будут производиться вплоть до середины 2005 года, для Athlon 64 3000+ будет не под силу.

Говоря о перспективах процессоров с архитектурой AMD64 и 512-килобайтным кешем второго уровня, следует обратиться к официальным планам компании AMD:

Как можно заметить, в этих планах присутствует ядро Newcastle, характеризующееся как раз урезанной до 512 Кбайт кеш-памятью второго уровня. В связи с этим многие посчитали, что Athlon 64 3000+ и есть первый представитель линейки Newcastle, однако, это не совсем так. Ядро Newcastle будет применяться в будущих Socket 939 процессорах Athlon 64 и, помимо 512-килобайтного кеша второго уровня, будет характеризоваться двухканальным контроллером памяти. Идея выпуска Newcastle – в уменьшении расходов, связанных с производством массовых процессоров архитектуры AMD64 за счет уменьшения площади ядра. Появившейся же Athlon 64 3000+ предназначается для Socket 754 материнских плат и имеет одноканальный контроллер памяти. В его основе лежит ядро Clawhammer с присутствующей на кристалле, но отключенной половиной кеш-памяти. Таким образом, говорить о том, что Athlon 64 3000+ - первый процессор на новом ядре – абсолютно неправильно. Судя по всему, Athlon 64 3000+ так и останется единственным процессором с 512-килобайтным кешем L2 для Socket 754, по крайней мере, на ближайшие полгода.

Как мы тестировали

Целью тестирования было выявление уровня производительности нового Athlon 64 3000+ по сравнению с быстродействием старших моделей процессоров в линейке, а также по сравнению со скоростью конкурирующих процессоров.

В составе наших тестовых систем использовались следующее оборудование:

  • Процессоры:
    • AMD Athlon 64 FX-51 (2.2 ГГц);
    • AMD Athlon 64 3200+ (2.0 ГГц);
    • AMD Athlon 64 3000+ (2.0 ГГц);
    • AMD Athlon XP 3200+ (2.2 ГГц);
    • Intel Pentium 4 3.2 ГГц (800 МГц FSB);
    • Pentium 4 Extreme Edition 3.2 ГГц (800 МГц FSB).
  • Материнские платы:
    • ASUS P4C800-E Deluxe (Socket 478, i875P);
    • ASUS SK8V (Socket 940, VIA K8T800);
    • ABIT KV8-MAX3 (Socket 754, VIA K8T800);
    • ASUS A7N8X 2.0 (Socket A, NVIDIA nForce2 Ultra 400).
  • Память:
    • 1024 Мбайт DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200LLPRO, 2 x 512 Мбайт, 2-3-2-6);
    • 1024 Мбайт Registered DDR400 SDRAM (Mushkin High Performance ECC Registered 2 x 512 Мбайт, 2-3-2-6).
  • Видеокарта: ASUS RADEON 9800XT (Catalyst 3.10).
  • Дисковая подсистема: 2 x Western Digital Raptor WD360GD в массиве RAID 0.

Примечания:

  • Память (и нерегистровая, и регистровая) во всех случаях эксплуатировалась в одном и том же режиме с таймингами 2-3-2-6;
  • Тестирование выполнялось в операционной системе Windows XP SP1 с установленным пакетом DirectX 9.0b.

Разгон

Прежде чем перейти непосредственно к результатам тестов, мы решили рассказать о разгоне процессора Athlon 64 3000+. Дело в том, что процессоры этой ценовой категории нередко покупаются оверклокерами, которые используют их в разогнанном состоянии. Поэтому, к результатам наших тестов было бы логично добавить показатели производительности, которые получаются на разогнанной системе, в которой используется Athlon 64 3000+. Сразу отметим, что все опыты по разгону Athlon 64 3000+ мы проводили без использования экстремальных методов охлаждения. Нами использовался обычный кулер из коробочной поставки Athlon 64 3000+.

Сначала – об оверклокерских характеристиках процессора. Поскольку Athlon 64 3000+ использует то же самое ядро, что и Athlon 64 3200+, то новый процессор не допускает повышение множителя свыше штатных 10x, как и его старший собрат. Понижение множителя при этом возможно, однако для разгона процедура эта совершенно бессмысленная. Таким образом, разгонять Athlon 64 3000+ придется частотой FSB. AMD, кстати, совершенно определенно высказалась по этому поводу: процессоров Athlon 64 с возможностью увеличения множителя выше штатного на рынке не будет. Данная возможность будет присутствовать лишь в дорогих процессорах Athlon 64 FX, нацеленных на пользователей-экстремалов.

Попутно заметим, что разгон мы выполняли на той же материнской плате, что и основные тесты – на ABIT KV8-MAX3. Поскольку данная плата основывается на наборе логики VIA K8T800, при разгоне частота на шинах PCI и AGP в данном случае повышается одновременно с частой FSB. Однако мы все же были вынуждены отказаться от использования более продвинутого с этой точки зрения NVIDIA nForce3 150. Набор логики от NVIDIA не поддерживает Serial ATA и эксплуатирует "заторможенную" шину HyperTransport, что приводит к значительно более низкой производительности в некоторых современных играх и профессиональных приложениях. Поэтому, сегодня Socket 754 системы на чипсете от NVIDIA использовать попросту нет смысла.

Впрочем, VIA K8T800 не так уж и плох для разгонных нужд. Тесты материнских плат на базе nForce3 150 и VIA K8T800 показывают отсутствие различий в реальных результатах разгона, выполняемого на платах, базирующихся на разных наборах логики. Возможно, при значительном повышении частоты FSB платы на базе VIA K8T800 и будут вызывать проблемы у AGP и PCI устройств, однако при разгоне существующих процессоров Athlon 64 на ядре степпинга C0 с использованием воздушного охлаждения подобных проблем не возникает. Нас быстрее ограничит предел разгона процессора, находящийся на уровне 2.3-2.4 ГГц, нежели проблемы при работе внешних устройств.

Поскольку процессоры Athlon 64 3000+ используют абсолютно аналогичные ядра, что и Athlon 64 3200+, результатов по разгону мы ожидали примерно таких же. Напомню, что Athlon 64 3200+ нам удавалось разогнать до частоты 2.34 ГГц. Соответственно, предельная частота Athlon 64 3000+, как мы думали, окажется примерно на таком же уровне. Однако практические испытания показали немного иной результат.

Непосредственно перед тем, как рассказать о достигнутых нами в разгоне успехах, необходимо заметить, что для опытов по разгону мы установили в систему другую память. Применяемая нами в обычных тестах Corsair CMX512-3200LLPRO отлично работает на штатной частоте при низких таймингах. Однако повышение частоты шины памяти приводит к заметному ухудшению стабильности этих модулей. Поэтому в тестах на разгон мы использовали специальную оверклокерскую память OCZ PC4000 Dual Channel Gold Edition, гарантированно способную работать на частотах до 500 МГц. Использование этой памяти позволило нам разгонять Athlon 64 3000+, не увеличивая делитель для частоты памяти, который на протяжении всех тестов был установлен в 1/10 от частоты процессора (DDR400 в терминах BIOS Setup).

Для получения лучших результатов при разгоне мы увеличили напряжение питания процессора на 10% - до величины 1.65В и принялись планомерно увеличивать частоту FSB. Первые проблемы встретились при достижении частоты FSB 222 МГц. Проблемы эти выразились в том, что используемый нами RAID массив отказался работать. Как выяснилось, встроенный в южный мост VIA VT8237 Serial ATA RAID контроллер очень чутко реагирует на увеличение частоты PCI. При частоте FSB 222 МГц частота PCI достигла всего лишь 37 МГц, и этого уже хватило для того, чтобы Serial ATA RAID контроллер перестал функционировать стабильно. Поэтому, дальнейший разгон выполнялся нами при использовании Parallel ATA жесткого диска Western Digital Caviar WD400JB. К счастью, Parallel ATA контроллер в VT8237, в отличие от Serial ATA контроллера, ведет себя при разгоне куда стабильнее.

Впрочем, замена дисковой подсистемы многого нам не дала. Достигнув частоты FSB 226 МГц, система утратила стабильность уже из-за процессора. Для большей уверенности в устойчивости полученного результата мы выполнили откат на 1 МГц и провели полный комплект тестов на стабильность системы. Никаких проблем выявлено не было, поэтому можно говорить о том, что финальным результатом нашего разгона является частота процессора 2250 МГц.

Напомним, что напряжение питания при разгоне составляло 1.65В, а остальные частоты шин системы при повышении частоты FSB до 225 МГц выросли до следующих величин: память – 450 МГц, PCI – 37.5 МГц, AGP – 75 МГц, HyperTransport – 900 МГц.

Полученный результат хорошим назвать вряд ли возможно. Мы смогли увеличить частоту процессора всего лишь на 12% выше штатной, да и к тому же так и не смогли достичь частоты, покоренной нами при разгоне Athlon 64 3200+, основанного на том же ядре. По всей видимости, это является результатом как раз того, что AMD отбирает для производства Athlon 64 3000+ бракованные кристаллы, которые невозможно применять для выпуска более дорогих процессоров. Впрочем, даже 10-процентное увеличение частоты – результат, которым пренебрегать не хочется. В составе наших результатов тестов вы найдете цифры, характеризующие производительность системы, построенной на процессоре Athlon 64 3000+, разогнанном до частоты 2.2 ГГц повышением частоты FSB до 220 МГц. Мы посчитали справедливым полное тестирование разогнанной платформы именно при частоте FSB 220 МГц по той причине, что в этом случае все подсистемы, включая Serial ATA контроллер, функционируют нормально. Память в данном случае работала на частоте 440 МГц, использовались тайминги – 2.5-3-3-6.

Производительность: игровые приложения

Тестированию AMD Athlon 64 3200+ в играх мы уделили особое внимание. Основные потребители процессоров от AMD – пользователи энтузиасты, к которым геймеры относятся в первую очередь.

Результаты, которые показывает Athlon 64 3000+ в игровых приложения весьма неплохи. Его отставание от Athlon 64 3200+ с вдвое большим объемом кеш-памяти второго уровня составляет всего лишь 3-5%. Неплохо смотрится скорость Athlon 64 3000+ и на фоне результатов Pentium 4. Примерно в половине тестов этого класса новому CPU от AMD удается превзойти даже Pentium 4 3.2 ГГц, а в традиционно "атлонолюбивых" играх типа Unreal Tournament 2003 или Tomb Raider Athlon 64 3000+ получается обогнать даже Pentium 4 Extreme Edition.

Разгон Athlon 64 3000+ до частоты 2.2 ГГц приносит вполне приличные дивиденды и приводит к дополнительному росту производительности еще на 7-8%. Свой вклад в этот прирост вносит не только увеличенная частота самого CPU, но и более быстрая работа памяти, HyperTransport и AGP при разгоне. Благодаря оверклокингу скорость нового CPU вплотную приближается к быстродействию Pentium 4 Extreme Edition, однако, до результатов Athlon 64 FX-51 с частотой 2.2 ГГц, мегабайтным кешем второго уровня и двухканальным контроллером памяти разогнанный новичок все же не дотягивает.

Что же касается соотношения производительности разогнанного Athlon 64 с урезанным кешем и частотой 2.2 ГГц и Athlon 64 3200+ c полным L2 кешем объемом 1 Мбайт и частотой 2.0 ГГц, то, как мы видим, лишние 200 МГц тактовой частоты вносят больший вклад в производительность, нежели увеличение кеша на 512 Кбайт. В итоге, разогнанный до 2.2 ГГц Athlon 64 3000+ во всех игровых тестах превосходит Athlon 64 3200+, работающий на штатной частоте 2 ГГц.

Производительность: офисные приложения и приложения для создания цифрового контента

Традиционно в этом разделе мы приводим результаты, полученные нами в тестовых пакетах семейства Winstone. Теперь мы перешли на использование более новых версий этих пакетов, выпущенных в конце 2003 года: Business Winstone 2004 и Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Business Winstone 2004 – бенчмарк, показывающий средневзвешенную производительность платформы при работе в обычных офисных приложениях. Тест моделирует заурядную пользовательскую работу в распространенных программах и выдает результат, основываясь на времени решения программами поставленных перед ними задач. Список приложений, использованных в данном бенчмарке для определения производительности системы, достаточно обширен и включает Microsoft Access 2002 SP-2, Microsoft Excel 2002 SP-2, Microsoft FrontPage 2002 SP-2, Microsoft Outlook 2002 SP-2, Microsoft PowerPoint 2002 SP-2, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002 SP-2, WinZip 8.1 SR-1 и Norton AntiVirus Professional Edition 2003.

Multimedia Content Creation Winstone 2004 по принципу работы аналогичен Business Winstone 2004, однако приложения, используемые этим тестом, иные. Все они предназначаются для создания и обработки изображений, аудио и видео потоков. Полный список этих программ включает в себя популярные и широко применяемые в профессиональной деятельности продукты: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b и Steinberg WaveLab 4.0f.

Кроме двух означенных бенчмарков, мы решили попробовать воспользоваться и новым тестом Futuremark PCMark04. Этот тест также измеряет скорость работы системы при выполнении типовых задач. Однако в отличие от пакетов Winstone помимо нескольких популярных программ программисты Futuremark решили добавить в свой тест и измерение скорости работы нескольких часто используемых алгоритмов в "отрыве" от приложений, в которых они используются. Вот список задач, базируясь на скорости работы которых делает вывод о производительности системы тест PCMark04: архивирование/разархивирование по алгоритму ZIP, проверка орфографии с использованием Link Grammar Parsing Library, рендеринг web-страниц в Internet Explorer 6.0, преобразование изображения в формат JPEG, кодирование mp3 файлов при помощи библиотеки от Ogg Vorbis, кодирование видео при помощи кодеков Windows Media encoder 9 и DivX 5.0.5, работа с 2D графическими примитивами, работа в 3D через Microsoft DirectX 9 с использованием системы физического моделирования Havok Physics engine 2.1, проверка на вирусы при помощи F-Secure Anti-Virus, шифрование/дешифрование информации при использовании Blowfish Algorithm.

В тестах семейства Winstone результаты всех процессоров Athlon 64 весьма впечатляют. Например, Athlon 64 3000+ по данным этих тестов обеспечивает примерно такой же уровень производительности, как и Pentium 4 Extreme Edition 3.2 ГГц. Еще один приятный момент – это то, что разница в быстродействии Athlon 64 3000+ и Athlon 64 3200+ составляет не более 2%.

Тест PCMark04 напротив, говорит о сокрушительном отставании процессов AMD от процессоров семейства Pentium 4. Честно говоря, глядя на столь явное отставание всех Athlon 64 даже от Pentium 4 3.0 ГГц, закрадываются мысли о специальной оптимизации этого теста под архитектуру Pentium 4. Однако, полученные результаты легко объяснимы. Приведем более подробные данные о результатах PCMark04 для двух процессоров – Pentium 4 3.2 и Athlon 64 3200+:

  Athlon 64 3200+ Pentium 4 3.2
Multithreaded test 1
File Compression 2.7197 5.3799
File Encryption 31.269 49.375
Multithreaded test 2
File Decompression 24.287 35.7
Image Processing 12.32 13.79
Multithreaded test 3
Virus Scanning 2002.6 2619.9
Grammar Check 3.128 1.9596
Singlethreaded tests
File Decryption 62.056 81.82
Audio Conversion 2658.2 2650
Web Page Rendering 5.167 6.0498
WMV Video Compression 48.165 52.211
DivX Video Compression 58.764 60.842
Physics Calculation and 3D 181.38 170.58
Graphics Memory - 64 Lines 2697.7 2636.2

Отставание Athlon 64 по результатам первых шести подтестов обуславливается их многопоточной структурой. Здесь PCMark04 запускает по два вычислительных потока синхронно. В этих условиях Pentium 4, естественно, оказывается на высоте, благодаря технологии Hyper-Threading, позволяющей одновременное выполнение двух потоков.

Что касается второй части подтестов, то задачи, преобладающие среди них, относятся к потоковому кодированию данных, а при работе в таких приложениях Pentium 4 действительно быстрее. Выигрыша же Athlon 64 при физическом моделировании и проверке грамматики оказывается явно недостаточно для того, чтобы компенсировать превосходство Pentium 4 в остальных подтестах.

Таким образом, PCMark04 – честный тест в том плане, что в нем не используются никакие специальные оптимизации для Pentium 4. Однако в целом его структура такова, что Pentium 4 в итоге будет обоснованно показывать более высокий результат. Это – итог (осознанно или нет – непонятно) сделанного выбора и последовательности выполняемых в PCMark04 задач.

Производительность: приложения для кодирования и сжатия данных

r

В задачах этого класса существенное влияние размера кеша второго уровня на производительность можно заметить лишь при сжатии информации в обоих использованных нами архиваторах. В остальных же случаях скорости Athlon 64 3200+ и Athlon 64 3000+ различаются не сильно: величина этого различия лежит в пределах одного процента. Что же касается производительности Athlon 64 3000+ вообще, то она оказывается вполне приличной при архивировании/разархивировании информации, а также при кодировании видеопотока в формат MPEG2. Что же касается остальных задач, таких как mp3 кодирование, кодирование WME и MPEG4 файлов, то в них процессоры Pentium 4 традиционно оказываются гораздо сильнее. Причем, для исправления этой ситуации не помогает ни разгон Athlon 64 3000+ до частоты 2.2 ГГц, ни использование двухканального контроллера памяти в процессоре Athlon 64 FX-51.

Производительность: профессиональные приложения

Финальный рендеринг в пакетах трехмерного моделирования – не та задача, с которой хорошо справляются процессоры семейства Athlon 64. Pentium 4 выполняет этот процесс гораздо эффективнее благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Что же касается OpenGL тестов, то в них новичок от AMD весьма силен, и не уступает Pentium 4 3.2 ГГц.

Выводы

Обратимся к прайс-листу. Официальная цена процессоров AMD Athlon 64 3000+ - $218. Это означает, что данный процессор позиционируется AMD как конкурент Pentium 4 2.8 ГГц, который в официальном прайс-листе Intel имеет такую же стоимость. Однако, как мы видели по результатам тестов, Athlon 64 3000+ в большинстве задач способен обогнать даже более быстродействующие процессоры от Intel. Аналогично можно утверждать, что Athlon 64 3000+ по скорости превосходит и Athlon XP 3200+. Таким образом, это однозначно говорит о том, что в своей ценовой категории, если не учитывать разгон, Athlon 64 3000+ является на сегодня одним из самых выгодных процессоров с точки зрения цена-производительность. Конечно, можно немного посокрушаться относительно слабого разгона, на который способны процессоры Athlon 64 3000+. Однако, быстродействие этих CPU достаточно велико и без разгона, да и возможное 10-процентное увеличение частоты выше штатной все же дает шанс получить дополнительные 7-8% скорости.

Кроме того, некоторые вопросы вызывают перспективы апгрейда Socket 754 процессоров, к которым относится Athlon 64 3000+. Действительно, старшей моделью CPU, устанавливаемого в этот разъем станет Athlon 64 3700+, и это может вызывать некоторые сомнения в том, что Athlon 64 3000+ является на сегодня самым выгодным приобретением в своей ценовой категории. Однако любые другие сегодняшние процессорные разъемы также имеют достаточно ограниченные перспективы по будущим апгрейдам. На смену Socket 478 вскоре придет Socket T, под Socket A новые процессоры вообще выпускаться не будут, а Socket 940 в обозримом будущем будет заменен на Socket 939. Таким образом, данное возражение также не имеет под собой реальных оснований.

В итоге, сомнений в том, что Athlon 64 3000+ на сегодня – это лучший выбор в категории процессоров с ценой около $200, если не принимать во внимание возможность разгона, сомневаться больше не приходится. А учитывая то, что данная ценовая категория является наиболее популярной среди пользователей, самостоятельно собирающих себе компьютеры (см., например, результаты опроса тут), можно говорить о том, что шаг AMD с выпуском Athlon 64 3000+ может сильно повлиять на распространение и популярность архитектуры AMD64 в целом. Главная проблема, с которой теперь может столкнуться AMD, это невозможность обеспечения всех желающих своими чрезвычайно выгодными CPU.

Ну и в заключение хочется отметить, что, как мы увидели, урезание кеша Athlon 64 вдвое не приводит к сильному падению производительности. Отличия в быстродействии Athlon 64 3200+ и Athlon 64 3000+, работающих на одной и той же тактовой частоте, но отличающихся объемом L2 кеша, в большинстве случаев не превышают 5%. Это говорит о том, что будущие процессоры на ядре Newcastle смогут решить поставленную перед ними задачу. При сохранении того уровня производительности, который мы ожидаем получить от процессоров Athlon 64, это новое ядро позволит AMD снизить расходы на производство и увеличить прибыльность.

Оцените материал →

Объявления компаний (реклама) и анонсы
  • 7 видов GTX 980 по суперценам в XPERT.RU
  • Новейший Sony Xperia Z3 Tablet Compact в Ситилинке дешевле 25 т.р.
  • GTX 970 MSI Gaming и не-Gaming по лучшим ценам в XPERT!
  • 4K TV - 19 видов в Ситилинке от 44,76 т.р.
  • SAMSUNG Galaxy Trend - распродажа за копейки в Ситилинке
  • 7 видов GTX 980 в Регарде
  • Смартфон с HD-экраном ZTE - за 9050р в Ситилинк
  • 10 ноутбуков с разрешением 3200х1800
  • Акция Ситилинк: iPhone 5s. Такой подарок запомнится надолго
  • 8 видов GTX 970 в XPERT.RU по однозначно лучшим ценам!
  • 12 видов 3840x2160 (4K) мониторов от 33 т.р.
  • LED-телевизор SAMSUNG 40 - 21 990р
  • 5 видов ноутбуков на GTX 970M в Ситилинке
  • Мегаплата R9 290 X2 Asus Ares в продаже
  • 4К мониторы - 9 моделей от 30 т.р.
  • 3xSIM смартфоны от 3 490р в Ситилинке












ASUS GTX 770
2xDVI, HDMI, DisplayPort
Цена 13'595 руб.
Intel Core i5 4570
3.20 GHz, Socket 1150
Цена 7'937 руб.
Intel Core i5 4670K
3.40 GHz, Socket 1150
Цена 9'714 руб.
GIGABYTE GTX 770
2xDVI, HDMI, DisplayPort
Цена 12'672 руб.
Intel Core i7 4770K
3.50 GHz, Socket 1150
Цена 13'906 руб.