Обзор писем 11.3

Сегодня я собирался написать обзор писем даже в том случае, если самих писем не будет – просто мне обязательно нужно сказать вам пару слов по поводу конкурса. Однако письма были, причём хорошие письма, несмотря на свой критический характер. Статья "Развитие процессоров Intel: 1971-1993" появилась на нашем сайте в понедельник, поэтому неудивительно, что первое письмо посвящено именно ей. Автор письма – наш постоянный читатель Валентин Прянишников:

---

Хочу выступить с критикой статьи "Развитие процессоров Intel: 1971-1993", стоящей в рубрике творчества Вашей лаборатории.

Несмотря на скрупулезный анализ технических характеристик чипов, некоторые оценки меня, как простого компьютеропользователя и постоянного Вашего читателя, просто поражают предвзятостью и односторонностью. В частности о чипе 80186. Это же ЕДИНСТВЕННЫЙ чип, выпущенный Интел в 1971-1993 г.г., который может использоваться в СОВРЕМЕННОМ игровом компьютере!

У меня на 80186 собран модем.

Да, процессор модема это не центральный процессор. Кто спорит, но что с того! Да, модели USR Sportster 1993-1995 г.г. сейчас уже являются экзотикой. Но эта экзотика для настоящего оверклокера является легендой. Ведь эта железка - та самая железка с которой начался массовый програмно-аппаратный оверклокинг.

USR Sportster на 80186 с помощью паяльника и даже не очень прямых рук, а также смены ип-рум превращается в полноценный USR Courier V.Everything. Где будет через 10 лет место прославленному ATI RADEON 9500 @ 9700? А USR Sportster @ Courier и еще через 10 лет останется топовым, если, конечно, останутся COM-порты. И в этом есть заслуга грамотного применения чипа 80186.

---

Я не считаю, что отсутствие упоминания об использовании процессоров Intel в модемах – это серьёзный недостаток статьи, однако мне интересно было об этом узнать, за что большое спасибо Валентину.

Следующее письмо нам прислал Айрат и оно посвящено критике статьи "Изучаем параметры "DRAM Idle Timer" и "DRAM Refresh Mode" чипсета Intel-865PE":

---

У вас присутствует неточность.

"На Intel-865PE можно выбрать из следующих значений: "Auto", "7.8 us", "15.6 us", "64 us" и "64Т". Здесь все источники сходятся в одном: "чем ниже этот период, тем быстрее система и выше производительность".

Писать ниже про временной интервал не верно. Должно стоять реже. И тогда вывод вашей статьи по поводу – "максимальная производительность достигается не при его наименьшем значении (7.8uSec), как предполагалось выше, а при "64uSec" – не верен. Т.к. наименьшее значение при более частом повторении, что значит, что период будет меньше. И если все это понятно теперь, то соответственно в конференции все верно писали.

---

Ну, вот. С критикой покончили, теперь о конкурсе и статьях, вернее, о конкурсных статьях. Многие обратили внимание, что иногда в предисловии я пишу, что статья участвует в конкурсе, иногда пишу нечто другое, а зачастую никак не комментирую статью. Значит ли это, что только первая группа статей принята на конкурс, а все остальные остались "за бортом"?

Конечно нет. Если вы внимательно прочли новость о старте конкурса, то наверняка заметили фразу: "... в конкурсе участвуют не только специально присланные на него статьи, но и все работы, которые были опубликованы на нашем сайте с момента завершения прошлого конкурса, а это, напомню, произошло в конце мая этого года". Поэтому совершенно неважно, что написано в предисловии и есть ли оно вообще – ВСЕ статьи участвуют в конкурсе. Другое дело, что далеко не у всех статей есть шанс на победу...

Не буду много говорить про грамотность и стиль. У нас конкурс статей, а не идей. Если вас посетила гениальная мысль, но об этом вы рассказали в пяти корявых полуграмотных предложениях, причём три из них мне пришлось править, то я искренне сомневаюсь, что приз достанется именно вам. Верно и противоположное – если статья написана грамотно, подробно, оформлена иллюстрациями, но у неё нет стержня, идеи, то шансы на победу опять же сильно падают. К сожалению у меня много статей, относящимся к этим двум категориям .

Я прекрасно понимаю, что у подавляющего большинства наших читателей нет возможности взять на тесты пяток видеокарт, десяток материнских плат, несколько процессоров, протестировать всё это богатство в разных условиях и написать об этом гениальную статью. Поэтому, как поступает большинство? Пишет о том, что есть в наличии, то есть о своей плате, видеокарте, процессоре, а зачастую сразу обо всём понемногу. В результате у меня полно совершенно разных по форме, но одинаковых по содержанию статей: "Как я разогнал процессор" (видеокарту, память – нужное подчеркнуть) или "Как я купил материнскую плату" (корпус, блок питания, кулер). Разогнал – хорошо, купил – прекрасно, ну и что? В чём идея статьи, где её изюминка, что полезного узнают из неё читатели? Ничего, создаётся впечатление, что статья писалась только ради того, чтобы быть опубликованной и принять участие в конкурсе ...

В качестве противоположного примера приведу уже упоминавшуюся сегодня статью "Изучаем параметры "DRAM Idle Timer" и "DRAM Refresh Mode" чипсета Intel-865PE". У автора неплохая сбалансированная система, но она состоит из хорошо знакомых нам компонентов: разогнанный Р4 2.4С и видеокарта Radeon 9700Pro, материнская плата Asus P4P800... Если бы автор по примеру большинства вздумал написать о своей системе, то получился бы заурядный обзор материнки или скромный отчёт о разгоне. Вместо этого автор протестировал влияние малоизученных параметров настройки памяти на производительность и в результате получилась статья, которая серьёзно претендует на победу.

Поймите меня правильно, я не призываю вас немедленно заняться изучением влияния смены параметров LPT-порта на скорость видеокарты или чем-то подобным . Просто хотел напомнить, что написание статьи не должно быть самоцелью, цель – принести пользу своей работой, что-то новое сообщить читателю, а тему для статьи можно найти даже там, где всё казалось досконально изученным и понятным, причём необязательно отправляться далеко – это может быть и ваша плата, и видеоката, и процессор.

Напоследок хочу сказать пару слов о скриншотах, хотя об этом уже говорилось неоднократно. Создаётся впечатление, что мало кто из авторов перед написанием собственной статьи прочёл наши рекомендации по их оформлению. Формат jpg – это формат с компрессией и потерей данных, он идеально подходит для фотографий, но мало годится для скриншотов. Поэтому, если вы видите в статье скриншот размером в 40КБ вместо положенных 15КБ, причём он очень плохого качества, то знайте, что это сам автор пожелал, чтобы его статья так ужасно выглядела. На мой взгляд, большие по объёму и плохие по качеству скриншоты – это признак неуважения к читателю и соответственно меняется отношение к автору.

Вот и всё на сегодня. По-прежнему жду ваших писем и статей, только учтите ошибки и удачные находки предшественников.

С уважением,

Doors4ever