Ода оверклокингу или За что мы любим Intel

Ни для кого не секрет, что в настоящее время на процессорном рынке для персональных компьютеров тон задают две компании: INTEL и AMD. И перед простым пользователем всегда стоит дилемма: компьютер на базе какого процессора ему выбрать? Сегодня мы попытаемся ответить на этот волнующих многих вопрос.

Сторонников одной и другой компаний хоть отбавляй – одни предпочитают INTEL, другие AMD, называя плюсы одного и минусы другого процессора. Доказывая выгодность приобретения процессора именно от этого производителя, и неуклюже кивая головой в сторону другого. Конечно, этот вопрос не разрешится в рамках одной статьи и останется открытым. Автор данной статьи не навязывает своё личное мнение другим и не собирается сеять зёрна раздора в лагерь поклонников одной и другой компании.

ВОПРОС ВЫБОРА

Самый первый мой компьютер был на базе процессора INTEL Pentium -133МГц (кто-то ещё помнит такие машины). В то время когда он покупался, о компании AMD никто всерьёз и не заикался, а компьютеры на базе их процессора если и продавались, то не ахти как. С тех пор прошло достаточно много времени. Частоты процессоров выросли до трёх с лишним гигагерц. Компания AMD составляет серьёзную конкуренцию INTEL, чего только стоит выпуск первого 64-х битного процессора для настольных персональных компьютеров. Но INTEL не стоит на месте, предлагая конечным пользователям свои разработки (в частности технологию Hyper Threading), сдаваться и отступать тоже не собирается.

Итак, какие же процессоры нам могут предложить INTEL и AMD – для первой это, конечно же, Pentium 4, для второй Athlon XP на ядре Barton (бюджетные решения вроде кастрированных по частотам и кэшу Celeron и Duron отметаем). Так как все мои предыдущие компьютеры имели гордую надпись Intel Inside, то ни при каких обстоятельствах и ни каких уговорах со стороны моих друзей я не поддался (хотя соблазн был) и выбор пал на Pentium 4, причём с минимальной на данный момент частотой. Так как все предыдущие процессоры, побывавшие у меня, и дня не прожили на своей номинальной частоте, то и сейчас я решил остановиться на младшей модели Pentium 4 частотой 1800 МГц степпинга D1 (для того чтобы её разогнать).

Остаётся материнская плата, которая, конечно же, должна быть на чипсете INTEL (почему, я думаю многим объяснять не надо). Приобретаемая мной система апгрейду не подлежит, поэтому выбор пал на материнскую плату на чипсете Intel E7205 – ASUS P4G8X Deluxe (всегда хотел иметь у себя дома плату ASUS). Положенный в основу данной мамы первый интеловский двухканальный чипсет, правда поддерживает только память стандарта PC2100 и максимум процессоры на 533 МГц шине. Зато есть поддержка AGP 8X и USB 2.0 для периферии. Плюс дополнительно на плате присутствует гигабитный сетевой контроллер, шестиканальный звуковой кодек, а также Serial ATA с возможностью создания RAID и контроллёр IEEE 1394. Все вместе составляет неплохой набор для создания хорошей домашней рабочей станции.

Покупки завершены и собирается компьютер следующей конфигурации:

• Материнская плата – ASUS P4G8X Deluxe Rev. 1.02 (прошивка BIOS 1006)
• Процессор – Intel Pentium 4 -1800МГц степпинга D1 маркировка SL6PQ
• Кулер – Igloo 4310 Pro с термопастой АлСил-3
• Память – PC 3200 DDR400 A DATA ёмкостью 512 Мб
• Видеокарта – ATI Radeon 9700 128 Мб с частотами 324/303 по умолчанию
• Корпус – модель JNC 46 с неродным блоком питания от Codegen на 300 Вт
• Операционная система – Windows XP Professional + SP1
• Софт – драйвера Catalyst 3.8 и DirectX 9.0b

ТЕСТИРОВАНИЕ НА РАЗГОН

Для тестирования применялись следующие тестовые пакеты и программы:

1. SiSoftware Sandra Standard 2004
2. PCMark2002 Professional
3. CPUBench2003 version 1.5 Beta 1
4. 3DMark03 + patch320
5. AquaMark3
6. Архиваторы: WinRar ver. 3.11 и 7-zip ver. 3.11
7. Virtual Dub 1.5.2 (build 16189 release P4)
8. Audiograbber 1.81

Вначале имеем следующую конфигурацию:

На показатели напряжения Vcore можно не обращать внимания, так как при нажатии на кнопку Refresh они меняются. В bios материнской платы по умолчанию выставляется 1.525 V. (процессоры степпинга D1 идут с множественным VID, поэтому оно может быть больше или меньше 1.5 V).

В сравнении с другими конфигурациями компьютеров синтетические тесты из пакета SiSoftware Sandra Standard 2004 выглядят так:

Проводим все вышеперечисленные тесты и фиксируем результаты, которые нужны нам лишь для сравнения. Далее заходим в bios материнской платы в раздел Advanced. Так как в основе материнской платы лежит чипсет Intel, то мы спокойно фиксируем частоты на шинах AGP и PCI и начинаем понемногу поднимать частоту системной шины (благо она поднимается до 400 МГц!), а также не забываем увеличивать напряжение на ядре процессора. Частотная гонка останавливается на отметке 167 МГц при напряжении 1.725 V, что даёт нам в итоге результирующую частоту чуть больше 3000 МГц.

Сравниваем с теми же конфигурациями компьютеров при помощи тестового пакета SiSoftware Sandra Standard 2004:

Снова проводим все тесты и сравниваем, какой же прирост производительности мы получили.

Разгон процессора до 3000 МГц и видеокарточки до частот 370/370 позволил перейти рубеж в 40 000 попугаев в игровом тесте AquaMark3 (до разгона было 28659). Ощутимая прибавка производительности.

Наглядно прирост производительности можно посмотреть в следующей таблице:

Название теста, программы	1800 МГц	3000 МГц	Прирост, %
PCMark2002 Professional	4430	7213	62,8
CPUBench2003 Overall	4448	7339	65
3DMark03 CPU Score	328	541	64,9
WinRar ver. 3.11, мин: сек	1:43	1:05	58,5
7-zip ver. 3.11, мин: сек	16:46	10:25	61
VirtualDub 1.5.2, мин: сек	13:04	7:59	63,7
Audiograbber 1.81, мин: сек	8:50	5:58	48

ПРИМЕЧАНИЕ: Архиваторами WinRar и 7-zip сжималась папка с базами данных размером примерно чуть больше 150 Мбайт с максимально возможной для данного архиватора компрессией. Программой VirtualDub производилось кодирование видео-файла с помощью внешнего кодека DivX 5.05 Pro в формат Mpeg4. Программой Audiograbber со звукового компакт диска «грабилась» музыка в формат Mp3 с установками качества – 128Kbit/s, 44100Hz, Stereo.

ОДА ОВЕРКЛОКИНГУ

Небольшими изменениями в БИОСе материнской платы мы получили в среднем более 60% прироста производительности в синтетических тестовых пакетах, игровом 3DMark03 и реальных приложениях по кодированию звука, видео и архивированию данных. Итак, что же мы получили в итоге – систему, стабильно функционирующую на частоте 3000 МГц, соответственно по цене 1800 МГц процессора, что просто замечательно (это любовь с первого раза!). Если учитывать стоимость данных процессоров, то получается что мы выиграли приблизительно около 9000 рублей, которые можно разумно потратить на что-то другое. Поэтому, покупая процессоры INTEL мы заранее знаем, что всегда! получим неплохую прибавку в производительности с помощью оверклокинга.

P.S: Спасибо Лене, вдохновившей на написание этой статьи и хорошему знакомому Алексею Кравец.