Тесты Radeon 9800 от PowerColor, а так же некоторые соображения по поводу видеокарт от ATI

Когда в очередной раз передо мной встал вопрос о выборе объекта для тестирования, я сразу подумал о видеокарте, причем именно о Radeon 9600. Видеокарты мы не проверяли уже довольно давно, а по поводу Radeon 9600 мне задали вопрос в письме. Один из наших читателей подбирал себе новую видеокарту, листал наши статьи по видео и обратил внимание, что карточкам Radeon 9600 мы уделяли не очень много внимания. Последовал закономерный вопрос, а почему? Неужели эти карточки настолько плохи по производительности и слабы в разгоне?

На письмо я кратко ответил, что основной недостаток Radeon 9600 в том, что количество конвейеров урезано, но включить их невозможно в отличие от "правильных" Radeon 9500, поэтому эти карточки представляют для нас меньший интерес, чем 9500 или даже 9800SE, хотя последние сегодня стоят заметно дороже. Действительно, частоты видеокарт различаются несильно: 325/400 у Radeon 9600 против 275/540 у Radeon 9500. В каких-то тестах будет быстрее 9600, в каких-то 9500, но в целом они показывают примерно одинаковую скорость, поскольку кардинальных различий в чипах, на которых они построены, нет.

Разгон – штука ненадёжная, помимо объективных факторов, зачастую в дело вступают субъективные. Вроде и охлаждение предусмотрел, и радиаторы наклеил, а вот не гонится карточка и всё тут! Но в общем и целом разогнать можно и 9500, и 9600, поэтому в результате мы получаем примерно одинаковую производительность, в зависимости от степени разгона. Однако, приобретая Radeon 9500, каждый из нас надеется, что удастся включить все конвейеры, в этом случае, даже при не самом сильном разгоне 9500, Radeon 9600 останется в проигрыше.

Вот я и решил сначала объяснить теоретические основы "неинтересности" Radeon 9600 ("А мужики-то не знают!" ), а затем доказать это на конкретных примерах, однако оказалось, что я напрасно старался. Сравнение 9500 и 9600Pro можно найти в нашем обзоре Sapphire Radeon 9600Pro Fireblade Edition, а сравнение переделанной в 9700 видеокарты Radeon 9500 c разогнанным Radeon 9600Pro в обзоре про разгон с повышением напряжений. Причём обратите внимание, что в обоих случаях речь идёт о Radeon 9600Pro, который отличается от обычных 9600 повышенными частотами на ядре и памяти – 400/600 МГц. Даже такие видеокарты проигрывают переделанным 9500 в 9700, что уж говорить о 9600-не-про. Именно по этой причине я изменил планы и взял на тесты видеокарту PowerColor Radeon 9800 от компании C.P. Technology.

Ещё летом мы опубликовали обзор возможностей видеокарты Sapphire Radeon 9800, однако, несмотря на внешнюю схожесть двух карточек, между ними есть и различия. Например, на видеокарте PowerColor установлено 128 МБ более быстрой памяти от Samsung, чем на карточке от Sapphire. На чипах скорость доступа обозначена индексом 2A, что означает 2.8 нс. Кроме того, я и раньше упоминал, что новые белые радиаторы на 9800 отличаются от старых чёрных, которые ставились на 9500-9700 тем, что у них на контактной площадке имеется небольшой выступ. Благодаря этому чип напрямую контактирует с радиатором и у радиатора нет никаких шансов упереться в металлическую рамку, которая обрамляет VPU. Однако я только сейчас обратил внимание, что в радиаторе есть ещё одна "изюминка" – в нём появились четыре сквозных отверстия. Такое ощущение, что в ATI прочли статью на нашем сайте "Охлаждение системного блока и его компонентов", в ней автор советовал делать распилы в сплошном основании процессорных радиаторов.

Смотрите, сквозь отверстия даже видна рамка и подложка чипа, воздух теперь проходит сквозь радиатор и благодаря этому охлаждение стало более эффективным. Старые чёрные радиаторы отверстий не имели, радиатор опирался на рамку вокруг VPU и чип буквально "варился в собственном соку", в наглухо закупоренном объёме.

Это всё хорошо, но система с видеокартой PowerColor Radeon 9800, установленной в материнскую плату Asus P4P800, не заработала. Питание подавалось, вентиляторы крутились, но экран монитора оставался чёрным. Я сразу вспомнил старые истории о несовместимости материнок и видеокарт, о необходимости "правильных" ревизий PCB, но карточка не заработала и на другой плате. Оказалось, что совершенно новая видеокарта изначально была нерабочей и её пришлось заменить. Неприятное начало тестов .

Настало время попробовать карточку на разгон, но предварительно я решил протестировать её на номинальных частотах и первый же тест поверг меня в некоторое замешательство. Троекратное прохождение 3DMark03 выдало мне 5016 попугаев – позвольте, но совсем недавно в этих же условиях я тестировал нашу штатную видеокарту Radeon 9700Pro и получил 5047 попугаев! Результаты 9700Pro можно найти в этой статье. Почему 9800 выдаёт меньше? Что-то здесь не так... . Только спустя некоторое время я сообразил, что всё правильно, поскольку частота работы памяти на видеокарте Radeon 9800 (580 МГц) ненамного меньше частоты памяти на Radeon 9700Pro (620 МГц), а частота VPU у них одинакова (325 МГц). Поэтому карточки должны показывать примерно одинаковые результаты, либо карточка 9700Pro должна немного обгонять 9800.

Очевидно, что меня смутили цифровые обозначения моделей, 9700 меньше, чем 9800, значит и скорость должна быть меньше. Так и было бы на самом деле, но я не обратил внимания на маленькую, но важную приставку "Pro", которой обладала карточка Radeon 9700. Собственно говоря, мне не очень нравится ситуация, которая сложилась в секторе видеокарт. Вполне понятно стремление производителей максимально дифференцировать свои линейки, чтобы охватить все сферы применения карточек, от самых дешёвых и медленных, до самых быстрых и дорогих, но какая же путаница при этом образовалась! Компания ATI выпустила свой первый относительно удачный чип R200 (Radeon 8500), затем на его основе победоносный R300 (Radeon 9500/9700) и с тех пор не произвела ничего нового. В течение нескольких лет мы видим, как выпускаются всё новые и новые модели видеокарт, множатся их обозначения и индексы, но, по сути, это тот же старенький R300, только меняются частоты, количество конвейеров и частота шины. Через мои руки прошли все эти видеокарты, многие я лично тестировал, но даже я слегка запутался, что уж говорить об обычных пользователях, которые выбирают себе новую карточку.

Посмотрите, система работает против производителя, ведь задумка была какая – любой пользователь, с любыми финансовыми возможностями и с любыми требованиями к производительности должен был найти себе видеокарту, произведённую компанией ATI и не обращаться к продукции конкурентов. На деле получается, что люди затрудняются сделать выбор, поскольку разница между Radeon 9800 и 9700Pro неочевидна, так же как трудно определиться между Radeon 9500Pro и Radeon 9600. Мне могут возразить, что формально выпуск Radeon 9500/9700 прекращён и нетрудно сделать выбор в ясной и понятной линейке видеокарт от Radeon 9600 до 9800Pro сообразно своим требованиям и возможностям. Вовсе нет, поскольку реально сейчас все карточки, начиная с 9500, присутствуют на рынке и проблема выбора осложняется наличием разных дизайнов и множеством дополнительных индексов – Pro, SE, LE, а теперь ещё и XT. Такая же неразбериха и в секторе недорогих видеокарт, непросто расставить по рангу карточки, начиная с 8500 и заканчивая 9200 .

На первый взгляд нечто подобное происходило с компанией Intel в момент выпуска первых процессоров Р4, поскольку одновременно на рынке присутствовали процессоры Celeron и P3, которые зачастую были сравнимы по скорости или даже быстрее. Однако там была совершенно иная ситуация, архитектура процессоров совершенно непохожа и выбор сделать нетрудно, в зависимости от задач, которые придётся решать. У ATI чипы R300 и R350 можно выставлять на конкурс "Найдите десять отличий" и призёров не будет, поскольку отличий почти нет. Поэтому так непроста проблема выбора, осложнённая самой компанией ATI, её методикой маркировки и практикой выпуска якобы новых чипов. Причём заметьте, что мы даже не касались сравнения с линейкой видеокарт конкурирующей компании, в этом случае проблема осознанного выбора становится абсолютно нерешаемой и я даже не представляю, как наши читатели с ней справляются .

Ладно, закончим наше лирическое отступление и приступим к разгону. К сожалению, несмотря на то, что теоретически память способна работать на частоте 700 МГц, артефакты отсутствовали только на частоте 648 МГц. Зато меня необычайно порадовало ядро, совершенно безглючно оно работало на 100 МГц выше номинала, на частоте 425 МГц! Мало того, было совершенно очевидно, что нас лимитирует недостаточно эффективная для такого разгона система охлаждения. Карточка работала и на более высоких частотах, но со временем появлялись дефекты изображения, а радиатор раскалялся так, что до него было больно дотронуться! Установка дополнительных вентиляторов позволила поднять рабочую частоту ядра до 439 МГц, однако все тесты я проводил без дополнительного охлаждения, поскольку мы проверяем на открытом стенде, а в реальных условиях карточке предстоит работать в закрытом корпусе.

Вот описание нашего тестового стенда:

• Мать – Asus P4P800, рев. 1.02, BIOS 1009
• Память – 2x256 Мбайт PC3500 Kingston HyperX
• Видео – PowerColor Radeon 9800 128MB
• Хард – IBM DTLA 305020
• Процессор – Intel Pentium 4 2.4C
• Кулер – Thermaltake P4 Spark7
• Термопаста – КПТ-8
• Операционная система – Windows XP SP1, Catalyst 3.8, DX 9.0b

Процессор работал в номинальном режиме, память на частоте 200 МГц с таймингами 2.0-2-2-5, параметр Memory Acceleration Mode включен, а Performance Mode установлен Turbo. В этих условиях мы провели набор наших стандартных тестов при разгоне карточки и на стандартных частотах.

Вполне понятно, что процессорозависимые тесты, такие как CPU Test из пакета 3DMark03, не покажут никакого прироста от разгона видеокарты, зато в остальных прирост от разгона вполне заметен. Даже если не говорить о разгоне, скорости видеокарты PowerColor Radeon 9800 вполне достаточно для всех современных и большинства завтрашних игр и теперь только вам решать, стоит ли она тех немалых денег, которые за неё просят.